Решение по делу № 1-161/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

--. --. Дело № 1-161/2015 года.

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора -- ФИО3;

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4;

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного --, фактически проживающего без регистрации --, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего без заключения трудовых отношений, предусмотренных ТК РФ, судимого:

-- Михайловским районным судом -- по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

-- Постановлением Райчихинского городского суда -- водворённого в места лишения свободы сроком на 4 года;

-- Райчихинским городским судом -- по пп. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-- Райчихинским городским судом -- по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-- Райчихинским городским судом -- по пп. «а, г» ч.2 ст. 161; п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом внесённых изменений постановлением Благовещенского городского суда от -- срок отбытия наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

-- освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в --, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 13 часов 00 мин., в --, подсудимый ФИО1, находился на своем рабочем месте в Церкви Нового поколения, расположенной по --, где зайдя в офис ИП ФИО6 «ФИО7», находящийся в указанном здании, увидел стоящий около рабочего стола сейф. Предполагая, что в сейфе могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в иное хранилище.

-- примерно в 13 часов 15 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в офисе ИП ФИО6 «ФИО7», расположенном по --, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, следовательно, его действия носят тайный характер, умышленно подошёл к сейфу, открыл его ключом, который предварительно взял в столе, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда, достал конверт, в котором находились 16000 рублей принадлежащие ФИО6, тем самым тайно похитил их.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями, подсудимый ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинил материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который для последнего является значительным.

Предъявленное подсудимому обвинение понятно, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также убедился в том, что ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.

В соответствии с этими данными, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы в соответствии с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причинённого ущерба.

Поскольку в ходе предварительного расследования виновный занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что ФИО1 пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.

При этом, учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как в действиях виновного отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 16000 рублей, возмещён в полном объёме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ иназначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с --.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, считать переданными по принадлежности собственнику потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389¹⁵. УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.