Решение по делу № 2-124/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Иванову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту «Банк») обратился в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Также согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых. Кредитор со своей стороны исполнил оговоренные сторонами условия и предоставил заемщику вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером. Однако заемщик свои обязательства не выполняет и в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с образовавшейся задолженностью кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление (заключительное требование) с требованием погасить данную задолженность, однако последний данные требования оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по названному выше кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита неустойка в размере <данные изъяты> руб. и начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами неустойка в размере <данные изъяты> руб. Поскольку реализация Банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредита, истец также считает необходимым взыскать с ответчика проценты на будущий период без указания их размера, начисленные на весь срок пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому заемщик предоставил Банку залог в виде транспортного средства <данные изъяты> Поскольку залог обеспечивает исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи его с публичных торгов.

Просило взыскать с Иванова А.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита неустойку в размере <данные изъяты> руб. и начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами неустойку в размере <данные изъяты> руб.; начисляемые на сумму основного долга проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на названный выше предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определенной на основании произведенной в рамках исполнительного производства оценки рыночной стоимости; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Иванов А.Н. в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований, а также заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая наличие заявления представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки и отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

    Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) подтверждается, что он заключен между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым А.Н. о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа был определен в сумме <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по данному кредитному договору заемщик обеспечил залогом транспортного средства на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Между сторонами договора было оговорено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также сторонами договора было оговорено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Заемщик обязался использовать кредитные средства только по целевому назначению, не передавать третьим лицам в залог предмет залога без письменного согласия кредитора, а также не передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия кредитора. Заемщик обязался возместить кредитору все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес кредитор из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Кредитор, в свою очередь, имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм.

Кредитор – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем перечисления на расчетный счет заемщика Иванова А.Н. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пп. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31) и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36) полностью подтверждается указанный в исковом заявлении размер задолженности ответчика по кредитному договору, а также факты нарушения последним условий кредитного договора, несвоевременного исполнения обязательств, систематической непрерывной просроченной задолженности как по основному долгу, так и процентам, имелись случаи погашения кредита меньше оговоренных договором сумм.

Представленный представителем истца названный выше подробный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке исследован в судебном заседании, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иванову А.Н. в части взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга включительно обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В подтверждение исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору Иванов А.Н. представил Банку в залог транспортное средство <данные изъяты> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15), а также свидетельство о его государственной регистрации (л.д. 18).

Оснований, перечисленных в ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Поскольку нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору являются значительными и подтверждаются вышеуказанными свидетельствующими о систематическом нарушении ответчиком условий кредитного договора письменными доказательствами, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определенной на основании произведенной в рамках исполнительного производства оценки рыночной стоимости также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что исковые требования в части возмещения ответчиком в пользу истца понесенных по делу расходов также обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита неустойку в размере <данные изъяты>, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере <данные изъяты>, а также начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Иванову ФИО6 заложенное транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества – проведение публичных торгов.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Иванову ФИО7 в виде транспортного средства <данные изъяты> до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья