Решение по делу № 2-5153/2024 от 26.07.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2024

66RS0006-01-2024-004101-21

№ 2-5153/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Пищальниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мединской Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Мединской Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. 27.03.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 520724 руб. 85 коп. на срок 84 месяца с условием оплаты уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых и погашением кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 209 руб. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита, уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. За период с 27.10.2014 по 07.12.2016 сумма задолженности ответчика по договору составила 728995 руб. 32 коп.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > за период с 27.10.2014 по 07.12.2016 в размере 728995 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10489 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Мединская Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 520724 руб. 85 коп. на срок 84 месяца с условием оплаты уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых и погашением кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 209 руб., последний платеж – 15379 руб. 92 коп.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита, уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита.

За период с 27.10.2014 по 07.12.2016 сумма задолженности ответчика по договору составила 728995 руб. 32 коп., из которых: 471079 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 255020 руб. 23 коп. – текущая задолженность по процентам, 2895 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по процентам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того, ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении < № > к договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами.

Из представленных документов следует, что право требования по кредитному договору < № > от 27.03.2013, заключенному ПАО КБ УБРиР с Мединской Е.Ф., переданное ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований < № >, перешло истцу. Размер уступленного права составил 728995 руб. 32 коп., что следует из выписки из Приложения < № > к договору.

Мировым судьей судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 24.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 27.03.2013. Судебный приказ отменен 18.11.2022 по возражениям ответчика.

Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей не исполнялись надлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > за период с 27.10.2014 по 07.12.2016 в размере 728995 руб. 32 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10489 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мединской Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мединской Е. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения уроженки < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 04.10.2005 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору < № > за период с 27.10.2014 по 07.12.2016 в размере 728995 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10489 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич