Решение по делу № 2-41/2022 от 13.01.2022

УИД 34RS0013-01-2022-000017-60

Дело № 2-41/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                22 февраля 2022 года

        Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

        при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Форопонову Александру Николаевичу, Форопоновой Наталии Геннадьевне, Форопонову Евгению Александровичу, Стёшиной Тамаре Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский», истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Форопонову А.Н., Форопоновой Н.Г., Форопонову Е.А., Стёшиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Форопоновым А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Форопонову А.Н. был предоставлен заем на производственные нужды в размере 500 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Форопоновой Н.Г., Форопонова Е.А., Стёшиной Т.А., согласно заключенным с ними договорам поручения. Однако, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства Форопонов А.Н. не исполняет обязательства по погашению займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» задолженность договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257 руб. 42 коп., судебные издержки в размере 442 руб. 00 коп.

Представитель истца - СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства Форопонов А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Форопонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Форопонов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Стёшина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством и залогом.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Форопоновым А.Н. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на производственные нужды, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.1. указанного договора займа, заемщик обязан своевременно погашать заем и уплачивать проценты в размере, указанном в п.2.1.1 договора.

Согласно пп.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4., 2.1.5 договора займа заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере 18% годовых, при нарушении срока возврата займа, займодавец вправе предъявить к взысканию штраф в размере 20 % за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц на счет или уплата наличными деньгами в кассу СКПК. В случае не поступления средств по вине заемщика в погашение причитающихся с заемщика процентов свыше одного месяца, займодавец вправе считать проценты, как несвоевременно уплаченные. Проценты по выданному займу начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, по день уплаты последнего платежа по основной сумме займа. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом, займодавец вправе предъявить к уплате 20% годовых от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, до полной ее выплаты.

В соответствии с п. 4.3.1 указанного договора, займодавец имеет право досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и проценты по настоящему договору при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не несет ответственности, при несвоевременной уплате процентов за пользование займом и нарушении срока возврата займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Форопоновой Н.Г., Форопоновым Е.А., Стёшиной Т.А. были заключены договоры поручительства №, №, №, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Форопоновым А.Н. по возврату займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафов за просрочку начисленных процентов, за нарушение сроков возврата основного долга, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пп.2, 3 договора поручительства) (л.д.9-11).

СКПК «Даниловский» выполнил свои обязательства по указанному договору займа, предоставив индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Форопонову А.Н. сумму займа в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (л.д.13), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 000 рублей (л.д.14).

Однако индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства Форопонов А.Н. свои обязательства по договору займа № не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 742 руб. 00 коп., в том числе: остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 671 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 71 руб. 00 коп.

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из условий договоров поручительств, Форопонова Н.Г., Форопонов Е.А., Стёшина Т.А. были ознакомлены со всеми условиями договора займа, в том числе суммы займа, срока займа, цели займа и другими условиями договора займа, и выразили согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что подтвердили личными подписями, то есть они не были ограничены в свободе заключения договора.

Поскольку имело место нарушение обязательства ответчиком индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Форопоновым А.Н. по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 742 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 257 руб. 42 коп., данные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного постановления следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно условиям договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СКПК «Даниловский» и Форопоновой Н.Г., Форопоновым Е.А., Стёшиной Т.А., поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком, в том же объеме, как и заемщик (п.2,3).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» государственная пошлина в размере 8 257 руб. 42 коп.

Кроме того, СКПК «Даниловский» понесены расходы в связи с направлением копий искового заявления ответчикам в размере 442 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП "Почта России" с описью вложения в конверт (л.д.19-22).

Таким образом, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу СКПК «Даниловский» подлежат взысканию в солидарном порядке почтовые расходы в размере 422 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Форопонову Александру Николаевичу, Форопоновой Наталии Геннадьевне, Форопонову Евгению Александровичу, Стёшиной Тамаре Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Форопонова Александра Николаевича, Форопоновой Наталии Геннадьевны, Форопонова Евгения Александровича, Стёшиной Тамары Александровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 742 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей 42 копеек, почтовые расходы в размере 442 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья-                подпись.                                            Тарасова И.А.