Решение от 12.12.2023 по делу № 12-1245/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-1245/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007580-43

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        12 декабря 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Коптилого К. Ф. на:

    - постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова Алексея Борисовича № от 01.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Коптилого К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- решение по жалобе председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаева Валентина Кемилевича от 22.06.2023 об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова Алексея Борисовича № от 01.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. № от 01.06.2023 Коптилый К.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Коптилого К.Ф. в том, что 28 мая 2023 г. в 10 час. 07 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 7, к.1б, водитель автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.х №, собственником которого является Коптилый К.Ф., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (воскресенье с 09:00-18:00), в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Решением по жалобе председателем Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Е. В. Кемилевича от 22.06.2023 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича № от 01.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Коптилого К.Ф. без удовлетворения.

    Выражая несогласие с данными постановлением и решением, Коптилый К.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при вынесении указанных решений должностными лицами не были установлены фактические обстоятельства по делу, а именно не рассмотрен вопрос о расположении всех дорожных знаков на протяжении дороги, которая расходится от пр. Солидарности.

    Заявитель Коптилый К.Ф. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что он произвел остановку транспортного средства у дома 7, корп. 1 по пр. Солидарности по направлению от ул. Коллонтай в сторону ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, перед знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», после перекрестка, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку установленный на пр. Солидарности запрещающий остановку дорожный знак в месте остановки его транспортного средства уже не действовал.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Опарин К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, пояснил, что доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось за перекрестком, что подтверждается наличием дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и наличием повторного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по воскресеньям 09:00-18:00, установленного далее пол ходу движения на основной проезжей части после въезда в боковой проезд, основан на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ.

    Изучив жалобу Коптилого К.Ф., выслушав его объяснения, а также пояснения представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена», вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1 ПДД РФ, термин «Остановка» означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

    Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2023 г. в 10 час. 07 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, к.1б, Коптилый К.Ф., управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, г.р.з. №, собственником которого он является, преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (воскресенье с 09:00-18:00), в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства.

    В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Виновность Коптилого К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 28.05.2023 № Э-48344/23;

- материалами фотофиксации нарушения;

- постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова Алексея Борисовича № от 01.06.2023;

- решением по жалобе председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаева Валентина Кемилевича от 22.06.2023 об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова Алексея Борисовича № от 01.06.2023;

- сведениями об организации дорожного движения в районе д. 7, корп. 1 по пр. Солидарности в Санкт-Петербурге;

- пояснениями представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга;

- сведениями, поступившими из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга»;

- соглашением между МВД РФ и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий МВД РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 29.12.2020 № 3637-р.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Толокольникова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Коптилого К.Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован за перекрестом судья полагает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Каждая дорога имеет свое наименование.

Согласно Правилам, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Таким образом, зона действия дорожного знака 3,27 «Остановка запрещена» не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) со второстепенными дорогами.

Согласно п. 1.2 Правил, перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

С учетом указанного определения, перекрестком является такое разветвление проезжих частей разных дорог, которое изменяет направление обеих (или более) проезжих частей и визуально ограничено их закруглениями, удаленными от центра перекрестка.

Таким образом, боковой проезд является частью дороги, поскольку проезжая часть бокового проезда, без изменения основного направления движения, перекрестка не образует, соответственно действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не прекращается.

Согласно пункту 5.6.6 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Указанный дорожный знак относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения и не ограничивают зону действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Повторный дорожный знак, установленный на основной проезжей части по ходу движения, после въезда в боковой проезд, (у д. 7 корп. 1б по пр. Солидарности), предназначен для дополнительного информирования водителей транспортных средств о наличии запрета остановки, введенное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», установленного в начале д. 7 корп. 1б по пр. Солидарности.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы доводы Коптилого К.Ф. о необоснованном привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, объективного подтверждения не получили.

Обстоятельств, подтверждающих, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, также не было выявлено.

              Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коптилому К.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Коптилого К.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░