Решение по делу № 2-722/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-722/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                    «17» июля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кудрявцевой ФИО9, Кудрявцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой ФИО10, Кудрявцеву ФИО11 требованиями:

взыскать солидарно денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты>

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свет серый.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Кудрявцевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен названный кредитный договор, в соответсвии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых под залог автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обратился с заявление о реструктуризации задолженности. Между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности. В обеспечение обязательства была заключен договор поручительства с Кудрявцевым О.А. Заемщик не исполнил свои обязанности по договору, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кудрявцева И.А., Кудрявцев О.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания - повестками, направленными по месту его жительства, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения», что суд расценивает как добровольный отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции, сведений о причинах неявки за повесткой и в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчиками также не представлено, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Те обстоятельства, что между истцом и ответчиком Кудрявцевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответсвии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свет серый, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 обратилась с заявлением о реструктуризации задолженности, что между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, что в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с ФИО3, подтверждаются материалами дела (л.д. 14-59), не оспорены ответчиками, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду ответчиками не представлено, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Залоговая стоимость автомашины в сумме <данные изъяты> рублей указана в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание (л.д. 15), в связи с чем суд посчитал данную стоимость согласованной сторонами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 1.3 Договора поручительства закреплено, что поручить принимает на себя ответственность, солидарную с заемщиком. (л.д. 57).

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными выше нормами права и договоров, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Указанная норма применяется во взаимосвязи с п. 3 ст. 334 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из вышеприведенных норм закона, и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество по заявленной стоимости, в связи с чем его требования данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков по делу следует взыскать в солидарном порядке (в соответствии с приведенными выше положениями договора поручительства) в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 5).

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кудрявцевой ФИО12, Кудрявцева ФИО13 денежные средства, в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму процентов по состоянию на 16.03.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свет серый, способом реализации избрать публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья