Решение по делу № 2-4964/2022 от 06.07.2022

           Дело № 2-4964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк [ О ] к Назарычеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Назарычева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] МКБ [ ... ] (переименован в ЗАО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]., в последствии АО [ ... ] и Назарычев А.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №[Номер] Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в афертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО [ О ] физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 53 443,41 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 145 442,41 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 145 442,41 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 53 443,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 91 968,31 руб., пени в размере 30,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4109 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик с иском не согласился, в удовлетворении требований просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

        Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из искового заявления, [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО МКБ [ ... ]" (в настоящее время именуемое - Публичное акционерное общество Банк "[ ... ] ПАО Банк [ О ] и                Назарычевым А.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг [Номер] путем подачи Назарычевым А.В. заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "[ ... ]

    Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество [Адрес] коммерческий банк [ ... ]". ЗАО МКБ [ ... ]" в результате реорганизации в форме преобразования [Адрес] коммерческого банка [ ... ]" (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ "[ ... ]", созданного ранее по решению учредителей с наименованием Московский коммерческий банк "[ ... ]

    В соответствии с решением общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ] (Протокол N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество "[ ... ] соответствии с решением общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ]. наименование Банка изменено на Акционерное общество [ ... ]". [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ ... ]" было переименовано в АО "[ ... ]

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «[ О ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) и решения Общего собрания акционеров [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) ПАО Банк «[ О ]» реорганизован в форме присоединения к нему АО [ ... ]

В связи с прекращением деятельности с [ДД.ММ.ГГГГ] АО "[ ... ]" в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк [ О ]", АО Банк [ О ] стало правопреемником АО «[ ... ] по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 53 443,41 рублей.

        Кредитный договор истцом в материалы дела не представлен.

        С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность установить действительность заключения между истцом и банком кредитного договора с соблюдением его существенных условий (размер кредита, процентная ставка, срок кредитования).

        Однако при доказанности совершения ответчиком расходных операций по получению денежных средств, что следует из представленной истцом выписки и не оспорено самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, требуемая истцом задолженность в подобных случаях подлежит взысканию. При этом представленные истцом тарифные планы, условия выпуска и обслуживания карт, при отсутствии кредитного договора и/или заявления о предоставлении кредита/выдаче карты не могут с достоверностью свидетельствовать о возникновении кредитных обязательств, следствием наступления которых наряду с возвратом суммы долга, является возврат платы за пользование кредитом, исходя из заявленной процентной ставки.

        На основании ч. 2 ст. 56, ст. 148, 196, 198 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

        Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. При этом стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора.

        Определяя нормы материального закона, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что отсутствие кредитного договора при наличии доказательств зачисления на банковский счет ответчика указанных денежных средств в отсутствие кредитного договора или иной письменной сделки приводит к возникновению кондикционного обязательства ответчика, регулируемого гл. 60 ГК РФ.

        Указанная правовая позиция изложена, в том числе и в определениях [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер] [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер]).

        Между тем, разрешая заявленные требования истца, суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

        Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

        В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

        На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

        В силу правил ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        По положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

        Как уже было отмечено ранее, в суде первой инстанции от ответчика поступили письменное заявление, в котором содержалось заявление о применении срока исковой давности. К обязательствам из неосновательного обогащения также подлежит применению срок исковой давности.

        На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Как следует из представленной выписки по счету, последняя расходная операция по счету совершена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Какие-либо иные операции после [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком по указанному банковскому счету не совершались.

        С учетом изложенного, ввиду отсутствия кредитного договора, применяя к спорным правоотношениям положения о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), начало течения срока исковой давности сводится к последней банковской операции согласно выписке по лицевому счету, а именно [ДД.ММ.ГГГГ].

        Между тем, истец в суд с иском обратился лишь [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] согласно почтовому штемпелю на конверте).

        В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

        Суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако такие относимые и допустимые доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

        Однако, в данном случае отмена судебного приказа не имеет правового значения и не влечет продление срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – декабрь 2021 года срок исковой давности полностью истек.

        В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Учитывая приведенные даты, поскольку общество обратилось в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленная истцом задолженность взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк [ О ]» (ИНН: [Номер]) к Назарычеву А.В. (паспорт:[Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Д.Д. Бочкарев