Решение по делу № 2-783/2021 (2-8415/2020;) от 04.12.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., с участием в судебном заседании представителя истца г, доверенность от ДД.ММ.ГГ № ЮЭС-6-Д; представителей ООО "АМИ-АВТО" и а – м и р ордер №, доверенность от ДД.ММ.ГГ №<адрес>9; представителя ООО «Бургер Рус» б, доверенность от ДД.ММ.ГГ № БР 417-19/ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5027254114, ОГРН 1175027017076) к ООО "АМИ-АВТО" (ИНН 5012032373, ОГРН 1055012247905), а об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения снести нежилое здание, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ранее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью АМИ-АВТО" (далее - ООО "АМИ-АВТО") с требованиями о признании здания с кадастровым номером 50:22:0000000:10246, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040201:41, самовольной постройкой, и об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения снести вышеуказанное нежилое здание. При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ПАО "МОЭСК" заявлен отказ от исковых требований в части признания здания самовольной постройкой. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу N А41-39344/19 принят отказ от иска в части признания объекта самовольной постройкой. Производство в данной части прекращено. Суд постановил решение, которым обязал ООО "АМИ-АВТО" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения снести нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0000000:10246, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040201:41. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020г. решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено в части обязания снести нежилое здание, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №А41-39344/19 отменены, дело №А41-39344/19 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку спорное здание возводилось и предоставлялось в аренду как автомоечный комплекс, при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводу о наличии/отсутствии согласования сетевой организацией проекта автомоечного комплекса; установить, выполнены ли условия, указанные в согласовании с ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГ, установить, создает ли нахождение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан; установить, при каких видах деятельности допускается эксплуатация объекта; в целях установления данных обстоятельств рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГ к участию в дело привлечен соответчик а

На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ дело № А41-39344/2019 передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ дело по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к а, ООО «Ами-Авто» о сносе здания из охранной зоны ЛЭП передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания «Аксиома». По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский регион" г, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований о сносе здания с кадастровым номером 50:22:0000000:10246, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040201:41, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительно пояснил суду, что с истцом ответчик строительство спорного объекта в охранных зонах ЛЭП не согласовывал, ПАО «Россетти Московский регион» является собственником воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.». В отношении объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.» Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040201:41, расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК»: ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.». Согласно осмотру от ДД.ММ.ГГ, проведенного сотрудниками ПАО «МОЭСК», в охранной зоне ВЛ 110кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.» выявлены следующие нарушения: непосредственно под проводами ЛЭП, размещено и эксплуатируется здание торговой точки быстрого питания «Бургеркинг». Ответчиками, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № нарушено право сетевой организации по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 110 кВ "Некрасовка-Красково 1,2". В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в пределах охранных зон, без письменного решения о согласовании сетевых организаций, юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп. а). ООО «Ами-Авто», а не обращались в ПАО «Россетти Московский регион» за согласованием размещения указанных объектов. ПАО «Россетти Московский регион»» на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040201:41 не согласовывало размещение вышеуказанных зданий, строений, сооружений. Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

а в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности и ордеру адвокату р, которая в заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика, ООО «Ами-Авто», по доверенности и ордеру адвокат м в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, ООО «Бургер Рус», б по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду мотивированный отзыв.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом городского округа Люберцы и Администрация муниципального образования городской округ Люберцы, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из материалов дела ПАО «МОЭСК» является собственников воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.» (далее – ВЛ). Указанная воздушная линия введена в эксплуатацию в 1963 году.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией Люберецкого муниципального района и ООО "АМИ-АВТО", в пользование арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040201:0041, для размещения автомоечного комплекса. На указанном земельном участке было возведено здание автомоечного комплекса. Администрацией городского поселения Томилино было выдано разрешение на ввод здания автомоечного комплекса в эксплуатацию, № RU50513101-195 от ДД.ММ.ГГ Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района №-ПА от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040201:41 был предоставлен ООО "АМИ-АВТО" в собственность для размещения автомоечного комплекса, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "АМИ-АВТО" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040201:0041 от ДД.ММ.ГГ и запись о государственной регистрации права собственности ООО "АМИ-АВТО" на здание автомоечного комплекса с кадастровым номером 50:22:0000000:10246.

Как следует из письма ПАО «МОЭСК» № ЮЭС-25-19/1278 от ДД.ММ.ГГ, Южные электрические сети согласовали проектное предложение для строительства автомоечного комплекса в охранной зоне ВЛ при выполнении определенных условий, одним из которых является дополнительное согласование проекта автомойки, Т1 л.д. 168. В материалах дела также имеется согласованный проект (Т.2 л.д.79).

На основании договора аренды № БР01200/18 от 26.02.2018г., заключенного между ООО "АМИ-АВТО" и ООО «Бургер Рус», в аренду последнему было передано здание автомоечного комплекса.

В настоящее время собственником земельного участка с КН 50:22:0040201:41 и, размещенного на нем нежилого здания с КН 50:22:0000000:10246, расположенных по адресу: <адрес>, рп.Томилино,<адрес>, является а, на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных, определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, объектов электроэнергетики.

Согласно п. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ, одним из видов зон особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии). В соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ, порядок установления таких зон регламентирован Правительством РФ.

В силу ч.3 ст.87, ч.2 ст.89 Земельного кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения, в том числе земель энергетики, в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно- защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно п.п. «а» приложения к Правилам № охранная зона устанавливается для линий напряжением 110 кВ вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 255.

Как следует из пункта 6 Правил № границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения, предусмотренных настоящими Правилами, ограничений (пункт 7 Правил №).

Охранная зона указанной линии электропередач установлена в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 160, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что отражено в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, в 2015 г., что подтверждается Письмом ФСГРК и К от ДД.ММ.ГГ №.

В федеральных законах от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от ДД.ММ.ГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующих на момент на момент предоставления земельного участка в аренду ООО «АМИ-Авто» в 2007г., в период получения разрешения на строительство в 2010 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ, в период получения права собственности на нежилое здание ДД.ММ.ГГ, в период получения права собственности на земельный участок 05.07.2012г., был провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» Правила установления охранных зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Постановление №, принятое ДД.ММ.ГГ, согласно правилам, установленным пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (№, статья 1220). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, исходя из содержания положений пункта 2 постановления Правительства РФ, а также пункта 6 Правил установления охранных зон, суд приходит к выводу, что положения Правил установления охранных зон не могут распространяться не только на объекты, которые были размещены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу указанного постановления, но и на объекты, которые были размещены до даты установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, границы охранных зон линии электропередачи ВЛ-110 кВ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040201:41, расположенного по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015 г. (л.д. 192 т.3), что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, имеется согласование с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» проектного предложения для строительства автомоечного комплекса с шиномонтажом, расположенного в охранной зоне ВЛ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, также, суду представлена проектная документация автомоечного комплекса с печатью истца.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом, на момент предоставления земельного участка в аренду ООО «АМИ-Авто» в 2007г., в период получения разрешения на строительство в 2010 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ, в период получения права собственности на нежилое здание ДД.ММ.ГГ, в период получения права собственности на земельный участок 05.07.2012г., в государственном реестре не имелось сведений о существовании охранной зоны линии электропередач; ДД.ММ.ГГ заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств автомоечного комплекса (л.д. 180-186 т.1), выдано техническое условие на присоединение энергопринимающих устройств (л.д. 145 т.1), а ДД.ММ.ГГ заключен договор заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 187-188 т. 1); каких-либо требований как со стороны администрации муниципального образования городской округ Люберцы, так и сетевой организации в адрес ответчиков с 2015 года длительное время не поступало; об ограничениях пользования земельным участком собственников не уведомляли, обратного материалы дела не содержат, лишь ООО «Бургер Рус» обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в письме от ДД.ММ.ГГ узнает, что границы охранных зон линии электропередачи ВЛ-110 кВ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040201:41, расположенного по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015 г. (л.д. 192 т.3).

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания «Аксиома». По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из выводов экспертов, земельный участок с КН 50:22:0040201:41, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, полностью находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.», (л.62 Заключения), на указанном земельном участке находится нежилое здание с КН 50:22:0000000:10246, здание является объектом капитального строительства, эксплуатируется как ресторан «Бургер Кинг» и находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.», (л.62-63 Заключения), нежилое здание с КН 50:22:0000000:10246 соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, (л.63-64 Заключения), нежилое здание с КН 50:22:0000000:10246 не нарушает безопасное функционирование, работу ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2 с отп.», не создает препятствия к доступу к проведению плановых, ремонтных, восстановительных работ, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не причиняет вреда имуществу физических и юридических лиц (л.53,64 Заключения), условия, указанные в Письме-согласовании №ЮЭС25-19/1278 от ДД.ММ.ГГ, выданные ООО «Московская объединенная электросетевая компания» выполнены в полном объеме, (л.64 Заключения), эксплуатация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> КН 50:22:0000000:1024, допускается при видах деятельности с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических и землеустроительных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий не содержит, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу указанной нормы гражданского процессуального закона юридически значимые обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ш и п, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1915-О).

В пункте 8 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлении от ДД.ММ.ГГ N 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Однако в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорное нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0000000:10246, на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:22:0040201:41 может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия. Кроме того, даже получение письменного разрешения о согласовании строительства и ввода объекта в эксплуатацию до даты установления охранной зоны не требовалось. Данная позиция в том числе согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГ N 18-КГ21-5-К4)

Кроме того, как усматривается из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, исковые требования общество основывает на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом, согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Необходимо указать, что требования, основанные на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (о сносе самовольной постройки,) и требования, основанные на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской 9 Федерации (об освобождении земельного участка), имеют различный круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания каждого из названных исков.

Доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании земельным участком, а также наличие угрозы жизни и здоровью, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, пункт «б» части 8 раздела III Правил, на который Истец ссылается в обоснование иска, не содержит положений о праве истца заявлять иск о сносе объектов не отвечающих условиям охраны электрических сетей, размещенных на земельном участке.

Пунктом 12 (абз. 10) Правил N 160 предусмотрено, что при обнаружении сетевыми организациями или иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8, 9 Правил без получения письменного разрешения о согласовании сетевой организацией такой деятельности, указанные лица могут обратиться с соответствующим заявлением об имеющемся нарушением, в том числе в судебные органы.

При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В материалах дела (Т.1 л.д. 168), имеется согласование с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» проектного предложения для строительства автомоечного комплекса с шиномонтажом, расположенного в охранной зоне ВЛ по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ при выполнении следующих условий: 1) расстояние от фундаментов до опоры по горизонтали до строений должно быть не менее 6 метров. Опоры должны быть ограждены от наезда транспорта; 2) металлическая кровля помещений должна быть заземлена. Заземляющее устройство должно быть выполнено в виде контура, охватывающего периметр с внешней стороны. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 10 Ом. Присоединение заземляющего устройства строений автомойки к заземлителю опоры ВЛ не допускается; 3) Въезды и выезды должны выполняться в сторону, противоположную ВЛ; 4) изолирующие подвески проводов должны быть стеклянные с удельной эффективной длиной пути утечки для 4 степени загрязнения. Крепление проводов на опорах должно быть двухцепным с раздельным креплением гирлянд изоляторов к опоре; 5) грозозащитный трос должен быть заменен на сталеалюминевый провод; 6) на территории автомоечного комплекса с шиномонтажом должен быть обеспечен подъезд к опорам ВЛ, позволяющий применять механизмы для производства ремонтно-монтажных работ; 7) проект автомойки и ППР согласовать с ЮЭС дополнительно; 8) в проекте предусмотреть строительство автомоечного комплекса без отключения ВЛ.

Все вышеуказанные условия при строительстве ООО «АМИ-Авто» были выполнены, что подтверждается заключением экспертов по делу, а также иными доказательствами, в том числе, техническим заключением ООО СКГ «ВЕКТОР».

Доводы истца об отсутствии согласования с ПАО «Россети Московский регион» реконструкции спорного здания суд находит не состоятельными, так как в материалах дела имеется техническое заключение ООО СКГ «ВЕКТОР» №Г-102, из которого следует, что в результате перепланировки и переоборудования указанного нежилого здания, его наружные размеры и площадь застройки не изменились, площадь объекта недвижимого имуществ уменьшилась и составила 317,1 кв.м. за счет объединения антресоли и первого этажа, здание осталось в тех же габаритах. Соответственно, ранее согласованные расстояния до объектов окружающей застройки, высота, этажность, строительный объем и площадь застройки остались неизменными, в связи с вышеизложенным указанные работы проведены в пределах габаритов существующего здания и поэтому являются переустройством и переоборудованием (л.12 технического заключения №Г-102 от ДД.ММ.ГГ). Поскольку все выполненные перепланировки конструкции являются самонесущими и не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций здания, то получение разрешения на строительство, а также ввод в эксплуатацию не требуется даже с учетом положений п.п.4 п.17 ст.51, п.1 ст.55 ГрК РФ. Кроме того, эксперты в заключении № А № пришли к выводу, что исследуемое нежилое здание с К№, по состоянию на дату обследования, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и пригодно для эксплуатации, (л.53 Заключения №).

Ввиду изложенных и установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5027254114, ОГРН 1175027017076) к ООО "АМИ-АВТО" (ИНН 5012032373, ОГРН 1055012247905), а об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения снести нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0000000:10246, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:22:0040201:41 и как следствия основания для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5027254114, ОГРН 1175027017076) к ООО "АМИ-АВТО" (ИНН 5012032373, ОГРН 1055012247905), а об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения снести нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0000000:10246, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:22:0040201:41, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ