Решение от 04.07.2023 по делу № 2-411/2023 от 12.04.2023

25RS0006-01-2023-000655-19

По гражданскому делу №2-411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев                                                                                        04 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ОСФР по Приморскому краю, МДОБУ «Ц.» Арсеньевскогго городского округа, АО «А.» о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и возложении обязанности назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

О. обратилась в суд с указанным иском к ОСФР по Приморскому краю, МДОБУ «Ц» Арсеньевского городского округа, ПАО «А.», в обоснование которого указав, что 15.04.2022 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью на основании п/п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Она работала с 27.08.1990 по 01.01.1993 воспитателем детского учреждения завода «А.» (сейчас ПАО «А.») в г. Арсеньеве, с 01.01.1993 по 01.03.1993 воспитателем детского учреждения МЖКП «Н.», с 01.03.1993 по 17.07.1995 воспитателем ясли-сад <данные изъяты>, с 18.07.1995 по 30.12.1996 воспитателем в <данные изъяты>, с 15.06.2000 по 30.06.2005 воспитателем МДОБУ «Ц.» г. Арсеньева. 19.04.2022 Пенсионным фондом ей отказано в назначении пенсии, при этом ей не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 27.08.1990 по 01.01.1993 работа воспитателем детского учреждения машиностроительного завода «А.», так как наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках; с 02.01.1993 по 28.02.1993 работа воспитателем детского учреждения МЖКП «Н.», так как наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках; с 06.10.2003 по 01.11.2003 и с 01.07.2005 по 11.06.2009 – работа в МДОБУ «Ц.» г. Арсеньева, так как отсутствует документальное подтверждение осуществления педагогической деятельности, индивидуальные сведения о работе сданы общими условиями, без льготы. С невключением данных периодов работы в специальный стаж она не согласна. В остальном с указанным решением Пенсионного фонда она согласна. Она считает, что ей неправомерно отказано в назначении пенсии, считает, что она имела право на назначении пенсии с 15.04.2022. Вышеуказанные периоды работы ей исключены незаконно, ее специальный стаж составляет более 19 лет 04 месяца 16 дней, а именно 25 лет 08 месяцев 29 дней. Период работы с 24.08.1994 по 19.09.1997 в должности воспитателя в детском учреждении Машиностроительного завода А.» и МЖКП «Н.» подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках. Наименование детского учреждения было дано ранее существовавшему детскому саду, которое после изменения наименования осуществляло ту же самую деятельность, которую осуществляло до переименования. В дальнейшем данное учреждение было переименовано обратно в сад-ясли №. Таким образом, она работала на одном и том же месте, выполняла одну и туже работу. Однако из-за названия одни периоды работы включены ей в льготный стаж, а другие не включены, что незаконно. Также она не согласна с невключением в льготный стаж ее работы в МДОБУ «Ц.», поскольку согласно должностной инструкции воспитателя по развитию речи и обучению грамоте указанного учреждения, которая составлена на основе тарификационно-квалификационной характеристике воспитателя по развитию речи и обучению грамоте, утв. Приказом Миноразования РФ и Госкомвуза РФ от 31.08.1995 № по согласованию с Министерством труда РФ, однако фактически в ЕТКС есть только характеристика воспитателя, на основании которой и составлена данная инструкция, которой соответствует данная должностная инструкция и из которой видно, что в должностные обязанности воспитателя по развитию речи входят обязанности по обучению детей, что относится к педагогической деятельности и основным наименованием является воспитатель, а наименование должности воспитатель поименовано в Списке. Таким образом, ей не обоснованно отказано во включении в льготный стаж 6 лет 4 месяцев 13 дней. На основании изложенного истец просит суд обязать ОСФР по Приморскому краю включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года (работа воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «А.»), с 02.01.1993 года по 28.02.1993 года (работа воспитателем д/учреждении Муниципально-коммунального предприятия «Н.) с 06.10.2003 по 01.11.2003 и с 01.07.2005 по 11.06.2009 (работа в «Ц.).

В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОСФР по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Приморскому краю, из которого следует, что ответчик ОСФР по Приморскому краю исковые требования не признает, полагает невключение в льготный стаж истцу указанных в иске периодов законным. Вместе с тем, истцу не может быть назначена пенсия с 15.04.2022 (с даты обращения в ОСФР по Приморскому краю), поскольку в случае включения в специальный стаж истцу заявленных в иске периодов работы продолжительность специального стажа истца на 31.12.2021 составляет 10 месяцев 25 дней. Требуемый специальный стаж 25 лет будет выработан 07.02.2021. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с учетом Положений, предусмотренных Приложением № 7 к ФЗ № 400-ФЗ, право на назначение пенсии у истца возникнет 08.02.2024.

Представитель ответчика АО «А.» по доверенности в судебном заседании полагал, что исковые требования О. подлежат удовлетворению. Период работы истца с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года (работа воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «А.») не включена истцу в специальный стаж необоснованно, поскольку стаж работы воспитателем подтверждается архивными кадровыми документами. Согласно имеющимся архивным документам структурное подразделения предприятия «А.», в котором работала истец в указанный выше период, было поименовано как «Ясли-сад №» в штатных расписаниях, утвержденных 23.03.1988 г, 26.09.1990 г., 27.01.1992 г. По неизвестным причинам в трудовую книжку истца внесена запись о работе в детском учреждении №. Архивными документами АО «А.» подтверждается факт существования и функционирования в составе Машиностроительного завода «А.» в вышеприведенный период времени такого детского воспитательного учреждения как ясли-сад №, детский комбинат №. Вместе с тем, Детский комбинат является детским воспитательным учреждением, объединяющим в себе детские ясли и детский сад. Детский комбинат № Машиностроительного завода «А.» с 27.01.1992 по 1993 г.г. по своей сути являлся дошкольным образовательным учреждением, объединяющим в себе детские ясли и детский сад. Ясли-сад № Машиностроительного завода «А.» в период с 26.09.1990 по 1991 г.г. являлось дошкольным образовательным учреждением, включенным в п. 1.8 Списков. Независимо от того как в период с 1990 по 1993 г.г. было поименовано структурное подразделение № Машиностроительного завода «А.», оно представляло собой дошкольное образовательное учреждение, ключевая функция которого заключалась в организации и обеспечении временного пребывания детей дошкольного возраста, начальное дошкольное воспитание детей, решение вопроса занятости детей в возрасте до 7 лет. Следовательно, истец, работая в дошкольном образовательном учреждении в оспариваемый период времени, независимо от наименования учреждения выполняла идентичную трудовую функцию, то есть одни и те же обязанности воспитателя и осуществляла практическую педагогическую деятельность. Требования истца по включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в период работы в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения Машиностроительного завода «А.» с 27.08.1990 по 01.01.1993 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика МДОБУ «Ц.» в судебном заседании полагала иск О. подлежит удовлетворению, спорные периоды работы истца в МДОБУ «Ц.» подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Вместе с тем, представитель МДОБУ «Ц.» не смогла объяснить по каким причинам, при подаче сведений о стаже истца в спорный период стаж истца отражен работодателем общим стажем, а не специальным.

Из показаний свидетеля Х. следует, что она работала вместе с О. воспитателями в детских учреждениях машиностроительного завода «А.» и в МЖКП «Н.». Указанные детские учреждения фактически были дошкольными детскими учреждениями – детскими садами. В данных учреждениях она и О. работали полный рабочий день.

Согласно показаниям свидетеля Г. в детском саду «Д.» она работает с 1 февраля 1999 года, с какого времени О. работала в детском саду «Д.» она не помнит, но знает, что О. точно работала в нем с 2002 года. При этом О. сначала работала воспитателем, потом была переведена воспитателем по развитию речи. Занимая последнюю должность, О. вела с детьми занятия по развитию речи, по ознакомлению с художественной литературой, обучала детей грамоте, вела кружки.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.04.2022 О. обратилась в Отделение ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Отделением ПФ от 19.04.2022 г. № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого количества специального стажа.

ПФ в специальный стаж О. не включен в том числе период работы воспитателем в д/учреждении Машиностроительного завода «А.» с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года.

Невключение указанного периода в специальный стаж О. суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В спорный период работы истца действовал «Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, который предусматривал наименование учреждений дошкольного воспитания: «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки» (код 92400 3).

В соответствии с Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

В пункте 4 раздела «Наименование учреждений и организаций» Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены детские сады и объединенные ясли сады.

В пункте 2 примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Также в спорный период работы истца действовал Список, утвержденный Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463, содержащий наименование учреждений «все типы детских дошкольных учреждений».

Как следует из материалов дела учреждение, в котором работала истец в вышеуказанный период воспитателем, являлось структурным подразделением Машиностроительного завода «А.» (ныне АО «А.») и имело название: «Я.», Д.», что следует из представленных суду АО «А.» штатных расписаний 1988 г., 1990 г., 1991 г., 1992 г. и Архивной справки АО «А.».

При таких обстоятельствах период работы с 27.08.1990 года по 01.01.1993 года подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости О.

Удовлетворяя исковые требования О. в указанной части, суд также исходит из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя. Характер трудовой деятельности О. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

По тем же причинам суд находит подлежащим включению О. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с 02.01.1993 года по 28.02.1993 года воспитателем в д/учреждении Муниципально-коммунального предприятия «Н.».

При этом суд учитывает, что из Архивной справки администрации Арсеньевского городского округа следует, что из архивных документах администрации видно, что все детские сады в г. Арсеньеве, в том числе детский сад, в котором работала истец в спорный период, являлись структурным подразделением в МЖКП «Н.». Данные сведения Архивной справки согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Х.

Что касается периода работы О. воспитателем в «Ц. с 06.10.2003 по 01.11.2003, суд находит его подлежащим включению в специальный стаж, поскольку в данный период О. согласно приказу руководителя МДОУ Ц. от 03.10.03 № находилась в учебном оплачиваемом отпуске, а в рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года N 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, истец за указанный спорный период получала отпускные за дополнительный (учебный) оплачиваемый отпуск, с которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Принимая решение по требованиям О. о включении ей в специальный стаж работы воспитателем по развитию речи в «Ц.» с 01.07.2005 по 11.06.2009, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Сведения по спорному периоду работы истца с 06.10.2003 по 01.11.2003 работодателем сданы в Пенсионный фонд без указания кода льготной работы.

Вместе с тем согласно трудовой книжке истец в спорный период занимала должность педагога по развитию речи.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Списке профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежащих применению к спорному периоду, должность «воспитатель по развитию речи» не поименована, а потому указанный спорный период работы не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении требований истца относительно периода ее работы воспитателем по развитию речи, суд учитывает и то, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 857-О, от 21.12.2006 N 584-О, от 15.07.2010 N 1012-О-О и др.).

Из приведенных нормативных положений и по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что работодатель не выдал истцу льготную справку, подтверждающую характер работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в период с 01.07.2005 по 11.06.2009; согласно выписке из лицевого счета застрахованной О. за период работы истца воспитателем по развитию речи работодатель не указывал на особые условия ее труда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ и Положения, предусмотренные Приложением № 7 к ФЗ № 400-ФЗ, право на назначение пенсии у истца на момент обращения в Пенсионный фонд РФ не возникло.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 27.08.1990 ░░░░ ░░ 01.01.1993 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░.»), ░ 02.01.1993 ░░░░ ░░ 28.02.1993 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.) ░ 06.10.2003 ░░ 01.11.2003 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.07.2023 ░.