Решение по делу № 1-59/2019 от 25.01.2019

№1-59/2019 (11801930006000735)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                                 22 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С., подсудимого С.Ч.С., его защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Ч.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.Ч.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут С.Ч.С. в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возле <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере <данные изъяты> мг/л, было установлено у С.Ч.С. состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С.Ч.С. в присутствии защитника Бахрушкеевой С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым С.Ч.С. и его защитником Бахрушкеевой С.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.

Государственный обвинитель Ооржак А.С. на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Ч.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения С.Ч.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении С.Ч.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное С.Ч.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции С.Ч.С. характеризуется с положительной стороны.

Председателем администрации сельского поселения сумон Сарыг-Сепский С.Ч.С. характеризуется с положительной стороны, как спокойный, вежливый человек.

Подсудимый С.Ч.С. состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Ч.С., суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах управления автомобилем, в состоянии опьянения, наличие на иждивении трех малолетних детей, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый С.Ч.С. трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт диска, хранящееся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Предупредить С.Ч.С. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок основного наказания С.Ч.С. исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения С.Ч.С.. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт диска, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              В.Б. Монгуш