Решение по делу № 2-1436/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1436/2022

Поступило в суд: 22.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002574-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 г.                                                     город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Старостиной (Захаровой) В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к Захаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.05.2009 года между ПАО «МДМ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 02331-РК/2009-0 о предоставлении займа в размере 198 496 рублей. 07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.464. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №02331-РК/2009-0, за период с 26.05.2009 по 13.02.2011 года, в размере 57 177,43 руб. (29% об от общей суммы основного долга 194 993,52 руб.), 42 822,57 руб. проценты (29% от общей суммы процентов 146 038,80 руб.), всего просят взыскать 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Старостина (Захарова) В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Арышев П.Е., действующий на основании доверенности (л.д.39), в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.41).

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета от 25.05.2009 года (л.д.14-оборот-15) и анкеты к заявлению о предоставлении кредита (л.д.13), 25.05.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 02331-РК/2009-0 о предоставлении займа в размере 198 496 рублей, под 40% годовых, на срок 72 месяца. Также, сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.05.2009 года (л.д.17) и график возврата кредита по частям, из которого следует, что дата последнего платежа по кредиту – 25.05.2015 года (л.д.15-оборот-16).

06.08.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк».

Право требования ООО «Югория» по кредитному договору № 02331-РК/2009-0 от 25.05.2009 года подтверждается договором уступки прав требований по кредитным договорам №74.17/15.464 от 07.04.2015 года, заключенным между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» (л.д.18-19), а также кратким реестром уступаемых прав требований (л.д.21-23), в котором указана сумма уступаемых прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что требует взыскать часть суммы задолженности по кредитному договору №02331-РК/2009-0 за период с 26.05.2009 по 13.02.2011 года в размере 57 177,43 руб. (29% об от общей суммы основного долга 194 993,52 руб.), 42 822,57 руб. проценты (29% от общей суммы процентов 146 038,80 руб.), всего просят взыскать 100 000 руб., представлен расчет суммы задолженности (л.д.4).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Захаровой В.А., судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.05.2020 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.9-10).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Захарова В.А. вступила в брак со С.А., после заключения брака ей присвоена фамилия – Старостина (л.д.40).

Как указано выше, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-2644/2019-1 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.10.2019 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей 01.11.2019 года, 29.05.2020 года судебный приказ отменен.

Данное исковое заявление направлено в суд 15.06.2022 года (л.д.24).

Применительно к данному делу, учитывая, что требование о взыскании с ответчика части суммы основного долга и процентов в размере 100 000 рублей заявлено за период с 25.05.2009 по 12.02.2011 года, то с учетом общего срока исковой давности три года, с данным требованием истцу надлежало обратиться в суд не позднее 12.02.2014 года.

При таких данных, как из представленных мировым судьей по запросу суда документов, указанных выше, еще на момент обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за заявленный период, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, требования истца не подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 (л.д.6), также не подлежит взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Старостиной (Захаровой) В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №02331-РК/2009-0, за период с 26.05.2009 по 13.02.2011 года, в размере 57 177,43 руб. (29% об от общей суммы основного долга 194 993,52 руб.), 42 822,57 руб. проценты (29% от общей суммы процентов 146 038,80 руб.), всего 100 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         /подпись/                           Н.В. Новосадова