Решение по делу № 2-659/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной КЛ к Губаревой МИ о взыскании долга по договору Наума жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком по 19 августа 2016, с внесением арендной платы в размере 10000,00 руб. ежемесячно не позднее 19-20 числа каждого месяца. В соответствии с п.3 ст.684 ГК РФ договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок. С заявлением о расторжении договора ответчик не обращалась, следовательно, договор продолжает действовать. В квартире истец проживала с 19.09.2015 г., однако, арендную плату за все время пользования не вносила. Всего за период с 19.09.2015 по дату подачи иска ответчиком было внесено 10 000 руб. наличными и 60000 руб. переводом на банковскую карту, всего – 70 000 руб. Задолженность по арендной плате за период с 19.04.2016 по 19.08.2017 составила 160 000 руб. На основании ст.6, 309, 310, 610, 621, 671, 678, 682 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по плате за наем жилого помещения в сумме 160 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4400 руб. и оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца Чувакорзин А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал показания, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что о расторжении договора ответчик истца в письменной форме не извещала, поэтому договор действует и по настоящее время. Оплату в сумме 10000 руб., отраженную на договоре и оплату, произведенную через СБ РФ признал, но пояснил, что эти суммы относились истцом на счет задолженности за предшествующий период, с учетом чего и определен период взыскания – с 19.04.2016. Получение денежных средств наличными оспаривал. С учетом данных СБ РФ уменьшил размер исковых требований на 12500 руб., отказался от взыскания судебных расходов на оплату представителя в сумме 16000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор найма подписывала не Березкина К.Л., а ее муж. Почти сразу же между сторонами возникли конфликты, например, из-за сроков оплаты или поломки стиральной машины, которая старая, несколько раз ломалась, а арендодатель отказывалась ее ремонтировать за свой счет. Истец отказывалась подписывать расписки о получении денежных средств, поэтому было принято решение перечислять ей деньги на карту. Полагает абсурдными требования о взыскании платы более чем за год, когда истец контролировала оплату день в день, что видно из переписки с ней. Задолженности по оплате нет. О расторжении договора она истца уведомляла. Из квартиры они выехали в мае 2017. Ключи передали.

Свидетель Илюшенкова Н.А. суду показала, что является мамой Губаревой М.И., присутствовала при заключении договора найма квартиры на ул.Коммунаров. Самой Березкиной не было, присутствовал ее муж, ему же были переданы деньги за наем. Дальше деньги тоже передавались ежемесячно. Первые два раза при этом присутствовала она, присутствовал также сожитель дочери Н. Часто возникали конфликты из-за поломки стиральной машины.

Свидетель Мальцев Н.А. суду пояснила, что проживал совместно с Губаревой М.И. в квартире на ул.<адрес>, которую снимали у Березкиной. Оплату производили ежемесячно. Допустить просрочки было невозможно, Ксения тут же начинала звонить и писать. Расписываться в получении денег она отказывалась, причину не поясняла. Поэтому стали платить с карты. Были конфликты из-за поломки стиральной машины, решили переехать. Предупредили за 2 недели. Выехали, ключи передали. Задолженности перед истцом нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Березкина К.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <номер>.

<дата> г. между истцом Березкиной К.Л. и ответчиком Губаревой М.И. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком по <дата> г. (п.2.1 договора). По окончании срока действия договор был пролонгирован на тех же условиях, что не оспаривается сторонами.

В п.3.1 договора установлено, что плата за наем составляет 10000 руб. в месяц+кв.плата. Плата за наем объекта производится ежемесячно авансом до 19-20 числа текущего месяца.

Ответчиком внесение арендной платы по договору производилось следующим образом: <дата> в сумме <данные изъяты>. – при заключении договора, о чем имеется отметка в графе «Оплата», внесение этой суммы подтвердил также в судебном заседании представитель истца. Банковским переводом с карты ответчика на карту истца через Сбербанк России: <данные изъяты>., что подтверждается выпиской № <номер> от 04.12.2017 по счету <номер> (карта № <номер>). Всего на сумму 72500 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами Гражданского законодательства РФ.

Так, в соответствии со ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. 2. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 3. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (ст. 682 ГК РФ).

В соответствии со ст.684 ГК РФ По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств полного исполнения принятых на себя обязательства, как то: оплачивать за наем объекта сумму в размере 10000,00 руб. ежемесячно суду не представила. В судебном заседании установлено, что Губарева М.И. фактически проживала в квартире с 19.09.2015 г. по 19 мая 2017 г. При этом о расторжении договора ответчик предупредила истицу 14 мая 2017 (показания ответчика Губаревой М.И. в судебном заседании 17.01.2018, распечатка переписки сторон) и в силу подп.4 п.5.4 договора обязана была внести оплату по 14.06.2017. Следовательно, за проживание в квартире по договору найма подлежала сумма в размере 20 мес.х10000 руб.=200000,00 руб.+ 10000/31х26 дн. (с 19.05.2017 по 14.06.2017)=208833,33 руб. Собранными по делу доказательствами подтверждена оплата на сумму 72500 руб.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ст.327 ГК РФ Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Губарева М.И. при оплате денежных средств должна была действовать в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ - потребовать выдать расписку в получении исполнения в соответствующей части, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Суду не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения от должника, в частности, ее отказа выдать расписку в получении денежных средств. Ответчик же не воспользовалась своим правом задержать исполнение либо исполнить обязательство путем безналичного перевода (банковского или почтового) или внесения денежных средств в депозит. Представленная суду переписка сторон свидетельствует о том, что истец в период с мая по август 2016 и в апреле-мае 2017 ежемесячно обращалась за получением платы, но не подтверждает отсутствие задолженности за предшествующие месяцы. Показания свидетелей (матери и сожителя ответчика) не являются достаточными доказательствами исполнения обязанности по оплате денежных средств, т.к. во-первых, исходят от заинтересованных лиц, во-вторых, оба указанных лица не сообщили суду, что ежемесячно присутствовали лично при передаче денежных средств, знают об этом со слов ответчика. Представитель истца поясняет, что полученные денежные средства в сумме 72500 руб. были отнесены на счет задолженности за предшествующий период, что соответствует положениям ст.319.1 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что за период действия договора за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.04.2016 г. по 14.06.2017 г. в сумме 135 833 руб. 33 коп, не оплаченная ответчиком, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при этом не принимает доводы о том, что договор найма был подписан не самой Березкиной К.Л., а ее мужем: в соответствии с ч.2 ст.183 ГК РФ Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вместе с тем, суд не принимает и доводы представителя истца о том, что договор не расторгнут по настоящее время и обязанность по внесению оплаты лежит на ответчике.

В соответствии с п.5.4 договора найма расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа по инициативе нанимателя при предварительном уведомлении наймодателя за один месяц до предполагаемой даты расторжения. В судебном заседании установлено, что ответчик уведомила истца о расторжении договора 14.05.2017. Ответ на требование о расторжении договора найма ответчиком в установленный срок не получен, письменное соглашение между сторонами не подписано, однако, как указано выше, ответчица жилое помещение освободила до даты подачи иска, в настоящее время в нем не проживает, а последствий несоблюдения письменной формы расторжения договора в данном случае закон не предусматривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор найма сторонами фактически расторгнут 19.05.2017 г., жилое помещение ответчиком освобождено, при таких обстоятельствах удовлетворении требования о взыскании платы за наем за период с 15.06.2017 по 19 августа 2017 (как заявлено в иске) истцу надлежит отказать.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4051 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Березкиной КЛ к Губаревой МИ о взыскании долга по договору Наума жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Губаревой МИ в пользу Березкиной КЛ задолженность по договору найма жилого помещения от 19.09.2015 за период с 19.04.2016 г. по 14.06.2017 г. в сумме 135 833 руб. 33 коп, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4051 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

     Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2018 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова