Решение по делу № 11-4/2022 (11-464/2021;) от 22.11.2021

        Мировой судья Вологодской области                             Дело № 11-4/2022

    по судебному участку № 1

    Чернышева Е.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Вологда                          «18» января 2022 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

        при секретаре Ботвине А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рожновой Т. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 28.09.2021 года по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Старое шоссе 16» к Рожновой Т. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

    у с т а н о в и л:

        Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился к мировому судье с иском, в обоснование указав, что Рожнова Т.В. с 19.02.2013 года является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по указанному адресу за период с августа 2017 по апрель 2021 года составила 4 567 рублей 46 копеек.

        Просили взыскать с Рожновой Т.В. в свою пользу задолженность за период с августа 2017 по апрель 2021 года в размере 4 567 рублей 46 копеек.

        Представитель истца ТСЖ «Старое шоссе» по доверенности Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик вносит денежные средства по текущим платежам, за спорный период задолженность сохраняется, поскольку оснований для перерасчета не усматривается.

        Ответчик Рожнова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт приносят вместе с задолженностью дочери, ежемесячно вносит платежи по 700-1000 рублей.

             Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 28.09.2021 года с Рожновой Т. В. в пользу товарищества собственников жилья «Старое шоссе 16» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2017 по апрель 2021 года в размере 4 567 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

              Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Рожнова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что собственниками квартиры являются Рожнова Т.В. и ее дочери ФИО1 и ФИО2 Истец не проверил размер имеющейся задолженности на дату вынесения решения и не уточнил заявленные требования с учетом списаний задолженности УФССП и совершенных ответчиком выплат. Рожнова Т.В. ежемесячно оплачивает взносы с целью погашения задолженности, подтверждающие документы были представлены в судебное заседание 28.09.2021 года, однако мировым судьей не были приняты во внимание.

                  В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Старое шоссе 16» не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

                  Ответчик Рожнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

        Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

        При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

        В силу статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

        Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от иска ТСЖ «Старое шоссе 16» в лице его представителя, обладающего соответствующими полномочиями, обратился до вынесения судом апелляционного определения, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и прав третьих лиц не нарушает, суд принимает отказ от иска полагает, что данный отказ подлежит принятию, решение суда первой инстанции отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 13.05.2021 года.

    Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

    На основании изложенного суд полагает возможным вернуть истцу госпошлину, уплаченную при подаче иска.

    Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

    определил:

          Принять отказ от иска товарищества собственников жилья «Старое шоссе 16» к Рожновой Т. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

          Отменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 15 сентября 2021 года, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

          Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

        Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить товариществу собственников жилья «Старое шоссе 16»      государственную пошлину в общей сумме 400 рублей, уплаченную платежным поручением № от 13.05.2021 года.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                 Судья                                                Е.Л. Губина