Решение по делу № 2-3391/2018 от 17.05.2018

Гражданское дело № 2-3391/2018

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием истца Михайлов В.В., его представителя Палатов С.С., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ООО КБ «Агросоюз» Зрячкина Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» об обязании внести изменения в кредитную историю, закрыть кредитный договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, который был полностью погашен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исх. № от ДД.ММ.ГГГГ письменно подтвердил о выполнении истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес соответствующее изменение в кредитную историю истца в ЗАО ОКБ, в результате чего кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между истцом и ответчиком, значится не погашенным и не закрытым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля перед ответчиком. Своими действиями ответчик создает истцу большие проблемы и портит его репутацию, так как он не может оформить кредитный договор в других банках РФ. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» ответчик обязан внести соответствующие изменения в кредитную историю истца и закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым обязать ответчика возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении моральных страданий, бессоннице, истец испытывал дискомфорт и неудобства лишенный права доступа ко всем банкам РФ для получения кредита. Недобросовестное отношение ответчика к исполнению своих обязанностей привело к тому, что истцу отказывают в кредите все банки РФ, в связи с изложенным просил суд взыскать с Филиала «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» в пользу Михайлов В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обязать Филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» внести соответствующие изменения в кредитную историю и закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком.

В ходе судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» на надлежащего ответчика ООО КБ «Агросоюз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «ОКБ».

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ООО КБ «Агросоюз» в пользу Михайлов В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обязать ООО КБ «Агросоюз» внести соответствующие изменения в кредитную историю и закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Истец Михайлов В.В. и его представитель Палатов С.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их с учетом уточнения в полном объеме, пояснив, что права истца как потребителя были существенно нарушены действиями ответчика, поскольку своими незаконными действиями в виде внесения изменения в кредитную историю ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении моральных страданий, бессоннице, истец испытывал дискомфорт и неудобства, лишенный права доступа для получения кредита. Недобросовестное отношение ответчика к исполнению своих обязанностей привело к тому, что истцу отказывают в кредите все банки РФ.

Представитель ответчика ООО КБ «Агросоюз» Зрячкина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив суду, что ответчик подтверждает, что после досрочного погашения кредита, истцу была выдана только справка об отсутствие задолженности, а своевременно внести сведения по обновлению кредитной истории после закрытия кредитного договора не представлялось возможным в связи с техническими сбоями и незавершенным тестированием ввиду перехода на новые форматы, установленные ЗАО «ОКБ».

Представитель третьего лица ЗАО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представив письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй. Для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории. Однако ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории. Порядок обращения и рассмотрения заявлений субъектов кредитной истории, о внесении изменений и (или) дополнений подробно регламентирован законодателем в ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункты 4, 4.1, 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайлов В.В. и ООО КБ «Агросоюз» был заключен кредитный договор № согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства по кредитному договору Михайлов В.В. были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и не оспаривается сторонами процесса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю и в этот же день ЗАО «ОКБ» направило запрос ООО КБ «Агросоюз» с просьбой подтвердить или опровергнуть указанные истцом сведения.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку ООО КБ «Агросоюз» не представил ответ и не внес изменения, ЗАО «ОКБ» уведомило об этом истца.

После чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО КБ «Агросоюз» о предоставлении информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца справку из которой следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены заемщиком досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследующем Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО КБ «Агросоюз» претензию с требованием о внесении изменений в кредитную историю и закрытии кредитного договора. Однако ответа на данную претензию истец не получил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОКБ» повторно направило запрос                                ООО КБ «Агросоюз» с просьбой подтвердить или опровергнуть указанные истцом в заявлении сведения.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку ООО КБ «Агросоюз» не представил ответ и не внес изменения, ЗАО «ОКБ» уведомило об этом истца.

Из пояснения представления ответчика ООО КБ «Агросоюз» следует, что своевременно внести сведения по обновлению кредитной истории после закрытия кредитного договора не представлялось возможным в связи с техническими сбоями и незавершенным тестированием ввиду перехода на новые форматы, установленные ЗАО «ОКБ», в подтверждение чего представил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю заемщика были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории- банком.

При рассмотрении заявленных требований ответчиком ООО КБ «Агросоюз» подтверждено, что обязательства по кредитному договору Михайлов В.В. исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в ЗАО «ОКБ» истца и до настоящего времени сведения о закрытии кредита в связи с полным погашением не внесены.

Таким образом, ответчиком ООО КБ «Агросоюз» признано отсутствие задолженности истца по кредитному договору, в связи с чем, имеющиеся в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности по кредиту не соответствуют действительности.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом вышеизложенного, полагает, что ООО КБ «Агросоюз» своевременно не были внесены сведения по обновлению кредитной истории после закрытия кредитного договора, таким образом, ответчиком не выполнено требование пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона                 "О кредитных историях", а именно своевременно не представлена вся имеющееся информацию, определенная статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщика Михайлов В.В., хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Поскольку в установленные Федеральным законом № 218-ФЗ сроки данная информация не была своевременно предоставлена в бюро кредитных историй и своевременно не была внесена, суд при таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что указанные истцом сведения в его кредитных историях отсутствуют, полагает, что требования истца об обязании ООО КБ «Агросоюз» внести соответствующие изменения в кредитную историю и закрыть кредитный договор №-н-12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Михайлов В.В. и ответчиком ООО КБ «Агросоюз» являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения о погашении кредитной задолженности не могли быть внесены в ЗАО «ОКБ» в установленные сроки по обстоятельствам независящим от них, так как с ДД.ММ.ГГГГ возникли противоречия в работе по принятию обновлений кредитных историй, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кредит был погашен Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ и доказательств освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств, закрепленных действующим законодательством на протяжении более двух лет после закрытия кредита суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также считает обоснованными требования истца Михайлов В.В. о возмещении причиненного ему действиями ответчика ООО КБ «Агросоюз» компенсации морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения             (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае, права истца, как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно ООО КБ «Агросоюз» в соответствии с пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях", обязан представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

Истец понес расходы за уплату государственной пошлины в размере                 <данные изъяты> рублей.

Исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2018 ░░░░.