Решение по делу № 1-72/2020 от 29.01.2020

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года                                                                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г.,

подсудимого Маклакова Николая Юрьевича,

защитника – адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Саркисянц А.С., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Маклакова Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Маклаков Н.Ю. обвиняется в том, что он 30 июля 2019 года примерно в 18 часов, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом покупки строительных материалов, необходимых для выполнения им строительных работ на захоронении её родителей, расположенном на Кисловодском городском кладбище по <адрес>, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений Маклакова Н.Ю., передала последнему денежные средства в сумме 20000 рублей для покупки строительных материалов и выполнения строительных работ на вышеуказанном захоронении. Получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20000 рублей, Маклаков Н.Ю. взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов не выполнил, строительные материалы не приобрёл, работы на захоронении родственников Потерпевший №1 не произвёл, а, наоборот, путём обмана похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В начале августа 2019 года более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, примерно в 11 часов, Маклаков Н.Ю., продолжая действовать из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении отделения МКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом покупки дополнительных строительных материалов, необходимых для выполнения строительных работ на захоронении родителей Потерпевший №1, вновь ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, тем самым убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 2600 рублей. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений Маклакова Н.Ю., передала последнему денежные средства в сумме 2600 рублей для покупки дополнительных строительных материалов для выполнения строительных работ, однако Маклаков Н.Ю. взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов не выполнил, строительные материалы не приобрёл, работы на захоронении родственников Потерпевший №1 не произвёл, а, наоборот, путём обмана похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

20 августа 2019 года примерно в 15 часов Маклаков Н.Ю., продолжая действовать из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении отделения МКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом покупки дополнительных строительных материалов, необходимых для выполнения строительных работ на захоронении родителей Потерпевший №1, вновь убедил последнюю, передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений Маклакова Н.Ю., передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей для покупки дополнительных строительных материалов, однако Маклаков Н.Ю. взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов не выполнил, строительные материалы не приобрёл, работы на захоронении родственников Потерпевший №1 не произвёл, а, наоборот, путём обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 30 июля 2019 года по 20 августа 2019 года Маклаков Н.Ю. путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 27600 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27600 рублей.

Данные действия Маклакова Н.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Маклаков Н.Ю., органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 25 октября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории Кисловодского городского кладбища, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к захоронению родственников Потерпевший №2, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил металлическую калитку, стоимостью 2793 рубля, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 2793 рубля.

Данные действия Маклакова Н.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Маклакова Н.Ю. за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с ними, подсудимый принёс извинения и загладил причинённый преступлениями материальный ущерб, никаких претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Маклаков Н.Ю. и его защитник Саркисянц А.С. поддержали ходатайства потерпевших и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что преступления, в котором обвиняется Маклаков Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. Маклаков Н.Ю. виновным себя признал полностью, раскаялся, принёс извинения и полностью возместил материальный ущерб. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Маклаков Н.Ю. согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд считает необходимым удовлетворить данные ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что подсудимый Маклаков Н.Ю. явился с повинной по предъявленным эпизодам обвинения, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый Маклаков Н.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причинённый преступлениями ущерб возмещён, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маклакова Н.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маклакова Николая Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Маклакова Николая Юрьевича, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую калитку, возвращённую в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №2;

закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления постановления в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин