Решение по делу № 2-590/2015 (2-8641/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-590/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Бобровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Бобровой И.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Бобровой И.А. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - <данные изъяты>

<данные изъяты> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года: ответчику были предоставлены денежные средства на основании платежного поручения №. Однако ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

С учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчику было направлено письмо о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое им оставлено без внимания.

На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ответчика        Бобровой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на грузовой автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Бобровой И.А., являющийся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 430 <данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца Егоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Боброва И.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (ЗАО) и Бобровой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Бобровой И.А. допускались следующие нарушения по уплате кредита: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Бобровой И.А. являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования и в части взыскания процентов, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11. ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Бобровой И.А., являющийся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика Бобровой И.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

            РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Бобровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бобровой И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на грузовой автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Бобровой И.А., являющийся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                Е.В. Гусев