Решение по делу № 2-7295/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-7295/2020 27 октября 2020 года78RS0014-01-2020-006474-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Юрьевич К.П. об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования,

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Юрьевич К.П. об обязании демонтировать блок кондиционирования, установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» является управляющей организацией <адрес>, расположенного по адресу <адрес> и которым в ходе осмотра общего имущества было установлено, что по указанному адресу на стене <адрес> фасада многоквартирного дома, собственником которого является Юрьевич К.П., установлен блок кондиционера, в связи с чем ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ответчика предписание с требованием предоставить разрешительную документацию на размещение блока кондиционера, или произвести его демонтаж, которое было оставлено ответчиком без исполнения, в свою очередь Администрация Московского района Санкт-Петербурга, являющаяся исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе разбирательства по делу истец заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Юрьевич К.П., в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Юрьевич К.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга», извещалось судом надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, сведений об уважительных причинах неявки не представило.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, а также представителя третьего лица.

Изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, как следует из его письменного ходатайства, представителю истца известны, и необходимость в разрешении искового заявления по существу у истца отсутствует, и в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от иска к Юрьевич К.П. об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования, превратив производство по данному делу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья