Решение по делу № 2-158/2022 (2-2001/2021;) от 07.10.2021

К делу № 2 -158/2022 г.

УИД: 23RS0020-01-2021-003532-73

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                            город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                               Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя ответчика/истца по встречному иску Мамардашвили М.С. по доверенности                              Зариповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Курамшина Р.Б. к Мамардашвили М.С. о взыскании суммы займа и процентов и по встречному иску Мамардашвили М.С. к Курамшину Р.Б. о признании расписки безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец по первоначальному иску Курамшин Р.Б. обратился в суд с иском к Мамардашвили М.С. о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что 08 февраля 2020 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

         В подтверждение передачи денежных средств Мамардашвили М.С. собственноручно была написана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата денег 30 апреля 2020 года, с учетом процентов 200 000 рублей, ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства.

        Обращения к ответчику по первоначальному иску за получением предоставленных ему денег в качестве займа положительного результата не принесли. В возврате денег Мамардашвили М.С. Курмашину Р.Б. отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для выплаты суммы долга. Денежные средства по расписке возвращены не были.

        В связи с этим, ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу, однако, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

         Просит взыскать с Мамардашвили М.С. в его сумму долга в размере 2 200 000 рублей, проценты по договору в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей, расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей.

        Истец Мамардашвили М.С. по встречному иску обратился в суд с иском к Курамшину Р.Б. о признании расписки безденежной, ссылаясь на то, что 08 февраля 2020 года денежные средства по предъявленной расписке истцом ответчику не передавались, а расписка является безденежной. Истец, ответчик и брат ответчика Мамардашвили А.С. объединились для того, чтобы заработать денежные средства, выполнив определенную работу для третьего лица. Инвестором данного мероприятия выступил истец, который оплатил битум для устройства покрытия из асфальта-бетонных смесей. Битум на сумму 2 200 000 рублей был поставлен в полном объеме на объект, работы были выполнены, однако, денежные средства за работу истец, ответчик и брат ответчика не получили. Предложение заработать денежные средства, путем осуществления определенного вида работ на объекте у третьего лица поступило от ответчика, истец обвинил ответчика в утрате своих денежных средств, и тогда ответчик написал ему расписку о том, что он взял у него 2 200 000 рублей. При таких обстоятельствах сторона ответчика убеждена, что расписку нельзя считать долговой.

        Просит признать расписку от 08 февраля 2020 года, безденежной.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску Мамардашвили М.С. по доверенности Зарипова Е.В. первоначальные требования не признала, встречные требования просила удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводы возражений тем, что сторона истца не представила суду доказательств того, что расписка является договором займа. Расписка от 08.02.2022 года является безденежной, деньги по указанной расписке Мамардашвили М.С. не передавались.

Истец-ответчик по встречному иску Курамшин Р.Б. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства представителя истца Курамшина Р.Б. по доверенности Аполлонова А. просил дело рассмотреть без участия истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика/истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

        Как следует из материалов дела, 08 февраля 2020 года ответчик-истец Мамардашвили М.С. получил от истца-ответчика Курамшина Р.Б. денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

        Суд считает установленным, что договор займа заключен сторонами путем составления письменной долговой расписки, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Согласно изученным судом сведениям содержащимся в расписке, срок погашения долга ответчиком истек 30 апреля 2020 года.

       Суд установил, что ответчик-истец Мамардашвили М.С. нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства в связи с чем, 24.08.2021 года истцом-ответчиком Курамшиным Р.Б. в адрес Мамардашвили М.С. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств истцу. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно материалам дела, ответчиком-истцом доказательств прекращения обязательства по договору займа в связи с его исполнением, суду не представлено.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

       В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавце является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно исследованного в судебном заседании расчета задолженности, сумма долга составляет: 2 200 000 + 200 000 (проценты по условию расписки) = 2 400 000 рублей.

      Из изложенного следует, что истцом по первоначальному иску представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ими требований.

      Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец по первоначальному иску, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца по первоначальному иску в части заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 200 рублей.

Разрешая по существу встречные требования Мамардашвили М.С. к Курамшину Р.Б. о признании безденежной расписки, суд приходит к следующему.

      Как было установлено судом ранее, 08 февраля 2020 года Мамардашвили М.С. взял у Курамшина Р.Б. в долг 200 000 рублей и обязался вернуть деньги до 30.04.2020 года. Факт получения Мамардашвили М.С. денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

      Представитель истца по встречному иску обосновывала свои требования о безденежности расписки тем, что между Курамшиным Р.Б. и Мамардашвили М.С., по инициативе последнего, состоялся устный договор об инвестировании бизнес-проекта. Однако, в результате вышеуказанной деятельности по ряду причин, проект не удался, Курамшину Р.Б. был причинен материальный ущерб в размере суммы указанной в расписке, которую Мамардашвили М.С. был вынужден написать. В силу указанных обстоятельств, представитель истца по встречному иску считала сделку безденежной, а истцом по первоначальному иску неверным способ защиты права.

      Суд детально изучил представленные истцом по встречному иску доказательства, в том числе протокол опроса Мамардашвили А.С., к показаниям вышеуказанного лица суд относится критически по следующим основаниям:

-Мамардашвили А.С. является братом ответчика по первоначальному иску, в этой связи может быть заинтересован в исходе данного дела;

- Мамардашвили А.С. в судебное заседание не явился, его личность не устанавливалась, он не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

-иных сведений, подтверждающих изложенные Мамардашвили А.С. факты, суду не представлено.

      Суд не может признать убедительными доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что денежные средства Мамардашвили М.С. от Курамшина Р.Б. не передавались, поскольку расписка о получении денег написана Мамардашвили М.С. собственноручно, очевидно, что Мамардашвили М.С. отдавал отчет своим действиям при ее написании и последствиям не исполнения условий договора. Достоверных сведений свидетельствующих об обратном, суду не представлено. В силу чего у суда нет оснований не доверять содержащимся в ней сведениям.

     Доводы представителя ответчика по первоначальному иска об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований по причине отсутствия письменного договора, подтверждавшего заключение оспариваемой сделки, являются незаконными, поскольку в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, что и было сделано истцом по первоначальному иску.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному не представлено суду относимых и допустимых доказательств, на основе которых встречный мог бы быть удовлетворен.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Таким образом, суд не находит требования истца по встречному иску не доказанными, следовательно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курамшина Р.Б. к Мамардашвили М.С. о взыскании суммы займа и процентов по долговой расписке от 08 февраля 2020 года – удовлетворить.

        Взыскать с Мамардашвили М.С. в пользу Курамшина Р.Б. сумму долга в размере 2 200 000 рублей.

        Взыскать с Мамардашвили М.С. в пользу Курамшина Р.Б. проценты по договору в размере 200 000 рублей.

        Взыскать с Мамардашвили М.С. в пользу Курамшина Р.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

        Взыскать с Мамардашвили М.С. в пользу Курамшина Р.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мамардашвили М.С. к Курамшину Р.Б. о признании расписки от 08 февраля 2020 года, безденежной – отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 марта 2022 года.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                                     С.Н. Лазарович