№2-1642/15
Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2015 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО6 к Черноваловой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Черноваловой ФИО8 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуги.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по поиску недвижимого имущества для покупки. По условиям договора истец обязался произвести поиск объектов недвижимости для ответчика. При этом, п. 6.2. договора было предусмотрено условие о том, что в случае, если заказчик, минуя исполнителя заключит на предоставленный для осмотра объект недвижимости договор купли-продажи, то исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты 4% от стоимости объекта недвижимости.
Как следует из договора и приложения № к нему, истцом ответчику было предоставлено для осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес> за цену № рублей. Однако, указанная квартира ответчиком при помощи ИП ФИО1 приобретена не была.
Истец указала, что получив выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ей стало известно, что ответчик приобрела квартиру, которую осматривала вместе с сотрудником истца, в связи с чем, ИП ФИО1 просила суд взыскать ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО9 денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты выполненной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате истцом госпошлины в сумме № и расходы на уплату услуг представителя в сумме №.
Истец в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ее доверитель выполнила, возложенные на нее договором обязанности и предоставила ответчику для осмотра объект недвижимости, который ответчик в последствии и приобрела в собственность, однако, ответчик в свою очередь обязательства перед ИП ФИО1 не исполнила.
Ответчик в ФИО2 в судебное заседание не явилась, направляемая в адрес регистрация по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно положений п.68 данного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме этого судом была направлена телеграмма по адресу регистрации ответчика, которая была вручена ответчику, согласно представленного суду уведомления.
Суд, учитывая изложенное, а так же позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу N 308-ЭС14-380, А53-27450/13, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика и истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.
Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.
В силу законоположений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по поиску недвижимости для покупки.
По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязался произвести для ответчика поиск вариантов объектов недвижимости в виде квартиры, расположенной в <адрес> по цене 1 № (п.2.1 Договора).
Ответчик, согласно Договора, приняла обязательства, что при заключении предварительного договора купли-продажи Объекта недвижимости, предоставленного Исполнителем, оплачивает услуги Исполнителя в размере 4% от стоимости объекта недвижимости, но не менее №. (п.4.1 Договора).
При этом, договором так же было предусмотрено условие о том, что в случае, если заказчик, минуя исполнителя, заключит на один из предоставленных для осмотра объектов недвижимости договор купли-продажи, то исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты 4% от стоимости приобретенного объекта недвижимости (п.6.2).
Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и листа просмотра объектов недвижимости, предоставляемых для просмотра, ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчику для осмотра был предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого составила № рублей,.
Таким образом, ИП ФИО1 выполнила свои обязательства, предусмотренные договором.
Из пояснений представителя истца следует, что в дальнейшем сделка купли-продажи этого объекта имущества в пользу ответчика с участием истца совершена не была. Данные обстоятельства ответчиком так же не оспорены.
Между тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше жилое помещение было приобретено в собственность на имя ответчика.
Указанное обстоятельство так же подтверждается и представленным суду делом о правоустанавливающих документах в отношении указанного объекта недвижимости, согласно которого ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за цену №.
Таким образом, суд полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора заключенного с истцом. и, учитывая, что услуга истцом ответчику была оказана, позволяет истцу ссылаться на применение к спорным правоотношениям положений п.6.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленному иску, ответчик суду не представила
В договоре купли-продажи квартиры стороны согласовали стоимость спорного имущества в размере № рублей.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исчисления задолженности ответчика, перед истцом исходя из стоимости приобретенной квартиры, которая составляет №.
Суд полагает, что, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, не оплатив услуг исполнителя, оказавшего услугу по поиску недвижимого имущества для покупки, ответчик нарушила обязательства принятые в силу Договора и обязана оплатить истцу сумму, предусмотренную п. 6.2 договора в размере 4% от № рублей, что составляет №.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № коп., а та кже расходы на отправку истцом телеграммы ответчику в сумме № 05коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ИП ФИО1 представляла по доверенности ФИО4, являющаяся Генеральным директором ООО «<данные изъяты>».
В обоснование требования о судебных расходах на оплату услуг представителя, истец предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор на оказание юридических услуг., стоимость услуг представителя по которому составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Ознакомившись с представленными документами, учитываяакжзысканию с доверенность, стоимость услуг по оформленю которой составила № рубля.чны конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО10 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО11 к Черноваловой ФИО12 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Черноваловой ФИО13 Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО14, сумму задолженности по договору № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости для покупки от ДД.ММ.ГГГГ., в размере №, расходы на представителя в сумме №, расходы на отправку телеграммы в сумме №., расходы на оплату госпошлины в сумме 2113рублей 93 коп.
В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО15 к Черноваловой ФИО16, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено 03.08.2015г.