Решение по делу № 2-130/2013 (2-6970/2012;) от 04.09.2012

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Вайкок М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Натальи Владимировны к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховой группе «АСКО» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля Тойота Королла Спасио, №. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля ГАЗ 32214, №, под управлением ФИО5, признанного виновным в совершении данного ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Обратившись в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и на ее счет была переведена денежная сумма в размере № руб., из которых № руб. – стоимость восстановительного ремонта, № руб. – стоимость независимой оценки, № руб. – расходы на эвакуатор. Не согласившись с данной оценкой, она была вынуждена обратится к независимому эксперту, по оценке которого, ущерб, нанесенный транспортному средству составил № руб. Просит суд взыскать ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере № руб. и судебные расходы: по производству оценки в сумме № руб., по оплате услуг представителя – № руб., по составлению доверенности в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Липская Е.С. заявленные исковые требования уточнила, просила суд, взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., составления доверенности на представление интересов в суде в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на проведение независимой оценки № руб.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности Крылова И.А. не возражала против уточненных исковых требований в части взыскания страховой выплаты, представительские просила снизить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Макаровой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тойота Королла Спасио, №, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ 32214, №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ГАЗ 32214, №.

Ответственность последнего за причинение вреда застрахована ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая. В соответствии с решением страховой компании в пользу истца Макаровой Н.В. была произведена страховая выплата в размере № руб., из которых № руб. – стоимость восстановительного ремонта, № руб. – стоимость независимой оценки, № руб. – расходы на эвакуатор.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого, сумма ущерба составила № руб.

Суд, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу экспертные заключения, посчитал необходимым назначить судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Спасио, № с учетом износа составляет № руб.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, обязанность возмещения истцу имущественного вреда возлагается в силу закона на ответчика по делу ООО СГ «АСКО» и поскольку факт наступления страхового случая и обязанность ответчика выплатить страховое возмещение установлены в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в размере №).

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика и неустойку, поскольку своих обязательств по выплате страхового возмещения он не исполнил в установленный законом срок. При этом, рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым снизить и рассчитать исходя из суммы задолженности в размере № руб.

Таким образом, размер неустойки пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № руб. / 75 * 8,25 /№ * № дн. = № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу Макаровой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта – № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Натальи Владимировны к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Макаровой Натальи Владимировны сумму страхового возмещения в размере № рублей 68 копеек, неустойку в размере № рубль 35 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего № рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: