Решение по делу № 12-569/2018 от 02.07.2018

дело № 12-569/2018 г.

РЕШЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года                      г.Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Светланы Валерьевны на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ № от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ № от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ Ткаченко С.В. привлечена к административной ответственности - за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время суток.

Не согласившись с постановлением административной комиссии Ткаченко С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административным органом нарушены нормы процессуального и материального права, каких-либо доказательств совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, просит постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Уфы отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Ткаченко С.В. доводы, указанные в жалобе на постановление, поддержала, просила удовлетворить жалобу, постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на то, что административной комиссией нарушены нормы процессуального и материального права.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ткаченко С.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Так, в законе Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" (ст. 5) прописано, что действиями, влекущими нарушение покоя граждан и тишины, являются

1) использование пиротехнических средств;

2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления;

3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах;

4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени;

5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 июня 2018 года членом административной комиссии Байгазаковым Ф.Р. в отношении Ткаченко С.В. составлен протокол № (л.д. 11) об административном правонарушении, предусмотренном 13.5 КоАП РБ, согласно которому Ткаченко С.В. 30 мая 2018 г. в 00 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, громко включила музыку, шумела, чем Закон РБ нарушила закон Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время".

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 7 июня 2018 года, согласно которой в графе «к протоколу прилагаются следующие документы, фотоснимок правонарушения» (л.д. 10) запись о наличии материалов на 6 листах и номер протокола отсутствуют.

При этом, материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ткаченко С.В. о необходимости явки в административную комиссию для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении № либо о том, что изменения были внесены в присутствии Ткаченко С.В.

Тем самым Ткаченко С.В. оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты её прав, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении № внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Поскольку обязанность указания в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, следует из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а отсутствие в протоколе нормы федерального закона, определяющей вменяемое Ткаченко С.В. нарушение, не позволяет раскрыть событие правонарушения, и данный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, прихожу к выводу о том, что протокол составлен с недостатками, которые являются существенными, соответствует положениям действующего административного законодательства.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Письменные объяснения ФИО6, ФИО4, ФИО5 и других отклоняются как недопустимые доказательства по делу, поскольку указанные лица не опрашивались с соблюдением установленного порядка и в соответствии с ч. 5 ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности не предупреждались.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки объяснений указанных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Далее. Как указано в обращении председателя правления РО «СПР» (Союз пенсионеров России) по РБ ФИО6 к директору МУ «Центр общественной безопасности» ГО г.Уфа, «под нами проживает мама с несовершеннолетней дочкой, по праздникам, а иногда и без праздников дочь устраивает шумные вечеринки с употреблением спиртных напитков, которые затягиваются иногда до самого утра….».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 7 июня 2018 года составлен в отношении Ткаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не её дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая к моменту наступления спорного события -30 мая 2018 года- являлась совершеннолетней.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия данные юридически значимые обстоятельства не установила, вопрос о том, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, субъектом данного правонарушения, надлежащим образом не исследовала.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ подлежит отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Ткаченко С.В., прихожу к выводу о недоказанности вины Ткаченко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ткаченко Светланы Валерьевны удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ № от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ в отношении Ткаченко Светланы Валерьевны отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения и вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина