Решение по делу № 1-143/2022 от 18.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово                                                      23 мая 2022 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Кузнецова Д.В.,

подсудимого Непомнящих О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № 3308 и ордер № 165,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2022 в отношении

Непомнящих О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Непомнящих О.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Непомнящих О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 находился в <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать, а принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9C» оставил на столе. В это время у Непомнящих О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не работающего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Непомнящих О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №2 и Свидетель №1 за его преступными действиями наблюдают, его действия носят тайный характер, со стола взял, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9 C» стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2», не имеющая стоимости, а всего на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом Непомнящих О.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9 C» присвоил себе.

Подсудимый Непомнящих О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Непомнящих О.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО15, где совместно с ней и ее старшим сыном Свидетель №1 распивали спиртное. Примерно в двенадцатом часу к ним приехал ФИО11, все вместе распивали спиртное. Когда ФИО11 присоединился к ним, он достал свой сотовый телефон в корпусе синего цвета и включил на нем свою музыку. ФИО15 достала свою музыкальную колонку и дала ее ФИО11, чтобы он подключил к ней музыку на своем сотовом телефоне. Они продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут ФИО11 пошел в комнату, спать, а свой сотовый телефон он оставил им, чтобы они слушали музыку. Они сидели и распивали спиртное до утра. В этот момент Свидетель №1 вышел из дома, чтобы покурить, а он и ФИО15 оставались в зале. Через некоторое время он увидел, что ФИО15 находится в сильном алкогольном состоянии и начинает засыпать, в этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон ФИО11, так как у него не было нормального телефона. Он дождался, когда ФИО15 вышла из зала. Убедившись, что его никто не видит, он взял сотовый телефон, который лежал на столе, отключил на нем музыку, вытащил из него сим-карту и положил ее на стол. После чего собрался и незаметно для всех ушел. Сколько было времени, он не помнит, но на улице уже было светло. В данный сотовый телефон он вставил свою сим-карту и пользовался им около месяца, но потом он его потерял, когда был в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление о краже своего сотового телефона, он решил возместить ему ущерб, но так как его сотовый телефон он утерял, он ему возвратил другой сотовый телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-128).

В судебном заседании подсудимый Непомнящих О.В. данные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Непомнящих О.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в гостях у родственников, они распивали спиртное. Примерно в двенадцатом часу ночи пришел в гости ФИО11, стал вместе с ними распивать спиртное. ФИО11 достал свой сотовый телефон в корпусе синего цвета и включил на нем свою музыку через блютуз колонку. Они продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут ФИО11 пошел в комнату спать, а свой сотовый телефон оставил им, чтобы они слушали музыку. Они сидели, распивали спиртное до утра. Потом он заметил, что его родственники находятся в сильном состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон Потерпевший №1 Убедившись, что его никто не видит, он взял сотовый телефон марки «Redmi 9 C», который лежал на столе, отключил на нем музыку, вытащил из него сим-карту и положил ее на стол. Телефон положил в карман своей куртки, после чего незаметно для всех ушел. Хищение совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся (л.д. 200-203).

В судебном заседании подсудимый Непомнящих О.В. данные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Непомнящих О.В. указал на стол в зале <адрес>, пояснив, что похитил с указанного стола сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. 155-158).

В судебном заседании подсудимый Непомнящих О.В. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

          Вина подсудимого Непомнящих О.В. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый Непомнящих О.В. - его знакомый, отношения у них нормальные. В октябре 2020 года его в гости позвала Свидетель №2. Он приехал к ней по адресу <адрес> в 11 - 12 часов вечера. Там находились ФИО15 ФИО17 К. и Непомнящих О. Они вместе выпили много спиртного, и ночью он ушел спать. Телефон его лежал на столе, на нем играла музыка. Утром он встал и обнаружил, что телефона нет. Он спросил, где телефон, ФИО7 ответила, что найдется. Он звонил на свой телефон, но он был отключен. Ближе к вечеру ФИО7 сказала, что ФИО6 взял телефон, откуда она узнала, он не знает. Телефон ему в дальнейшем не вернули. Позже ФИО16 дал ему взамен другой телефон. Похищенный телефон он купил за дня 4 до кражи за 11 000 рублей в кредит, а стоил он 8 000 рублей с лишним. Ущерб для него значительный, поскольку на тот момент он получал пенсию в размере 12 000 рублей, работал на стройке, заработную плату получал 15000 рублей в месяц. Также у него были кредитные обязательства, по которым он ежемесячно платил 4200 рублей, и алименты. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее она подсудимого Непомнящих О.В. не знала. Потерпевший Потерпевший №1 - ее сын. Потерпевший №1 ранее ездил к ФИО7 в гости. В 2020 году у сына украли телефон, когда он был у неё в гостях. Рассказывал ей потом, что он включил музыку на телефоне и уснул, а когда проснулся, телефона уже не было, дома была только ФИО7. Потом ему ФИО16 сам позвонил и сказал, что украл телефон. Сын получает пенсию 12 000 рублей за вычетом алиментов. Взамен ФИО16 дал ему другой телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля следует, что в 2020 году она жила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала спиртное с родным братом ее бывшего сожителя - Непомнящих О.В. к ним присоединился ее старший сын Свидетель №1, примерно в двенадцатом часу ночи приехал ФИО11 Все вместе распивали спиртное. Когда ФИО11 сел за стол, из кармана он достал свой сотовый телефон в корпусе синего цвета и включил на нем музыку. Она достала свою музыкальную колонку, чтобы ФИО11, на ней включил музыку через свой сотовый телефон. Примерно в 02 часа 30 минут ФИО11 пошел спать, а свой сотовый телефон он оставил на столе. Они втроем продолжили распивать спиртное до утра. Потом ее сын пошел на улицу, чтобы покурить, а она осталась сидеть с Непомнящих О., в этот момент ей стало плохо, и она вышла из зала. Непомнящих О. остался сидеть в зале один. Когда она вернулась в зал, то ФИО6 уже не было, куда он ушел, ей неизвестно. Они с сыном еще немного посидели, проснулся ФИО11, зашел к ним в зал и начал искать свой сотовый телефон, но не нашел. Тогда он попросил ее, чтоб она позвонила ему со своего сотового телефона. Она начала ему звонить, но его телефон был недоступен. Куда он мог деться, она тогда не знала (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он в гостях своей матери Свидетель №2, которая проживала на тот момент по адресу: <адрес>, вместе Непомнящих О.В., и с матерью распивали спиртные напитки. Примерно в двенадцатом часу ночи его мать Свидетель №2 пригласила в гости Потерпевший №1. Через несколько минут ФИО11 приехал к матери. Он тоже присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртное. Когда он сел к ним за стол, из кармана он достал свой сотовый телефон и включил на нем свою музыку. Сотовый телефон у него был сенсорный, в корпусе синего цвета. После этого его мать достала свою музыкальную колонку и дала ее ФИО11, чтоб он включил через нее свою музыку на своем сотовом телефоне. Они продолжили распивать спиртное, во время распития спиртного конфликтов между ними не возникало. Потом ФИО11 встал и пошел спать в комнату, это было уже ДД.ММ.ГГГГ, время было примерно третий час ночи. Когда он уходил, то свой сотовый телефон он оставил на столе, на нем продолжала играть музыка, а они втроем, то есть его мать Свидетель №2, он и Непомнящих О.В. дальше продолжили распивать спиртное. Когда на улице стало уже светлеть, он решил выйти покурить. Сколько он находился на улице, не помнит, так как был в алкогольном состоянии. Когда он вернулся в дом, то Непомнящих О.В. уже не было, в зале сидела одна его мать. Потом через некоторое время проснулся ФИО11, начал искать свой сотовый телефон, но не нашел его. Тогда он попросил его мать, чтобы она со своего сотового телефона позвонила на его сотовый телефон. Мать начала звонить на сотовый телефон ФИО11, но он был недоступен. Тогда они подумали, что на нем скорее всего села батарея и возможно он куда–то упал. Куда делся его сотовый телефон, ему неизвестно. (л.д. 184-187).

            Подсудимый Непомнящих О.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеназванных свидетелей не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, признательным показаниям подсудимого, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим, вышеуказанными свидетелями и подсудимым Непомнящих О.В. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого Непомнящих О.В. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

              Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на сумму 8000 рублей (л.д. 1).

Заявлением Потерпевший №1, поступившим в КУСП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным под №, согласно которому неизвестное лицо тайно похитило его сотовый телефон, причинив ему ущерб (л.д. 4).

            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-7).

Стоимость похищенного телефона подтверждается товарным чеком ИП ФИО12 (л.д. 26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона Redmi 9C (л.д. 137-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона «Redmi 9C» (л.д. 140-143). После осмотра упаковочная коробка от сотового телефона «Redmi 9C» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером № (л.д. 174-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером № (л.д. 177-179), после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 180).

Замечаний по письменным доказательствам участники процесса не имели.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Суд признает показания подсудимого Непомнящих О.В., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: Непомнящих О.В. допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него. Его показания не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Непомнящих О.В. обвинительного приговора.

Действия Непомнящих О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Время и место преступления установлено со слов подсудимого и потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, точное время не установлено, Непомнящих О.В. находился в <адрес>, где умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Непомнящих О.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Непомнящих О.В. осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, завладел не принадлежащим ему имуществом.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. С учетом материального положения потерпевшего, суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдением требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Непомнящих О.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 31), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый Непомнящих О.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее.

Совершенное Непомнящих О.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Непомнящих О.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Непомнящих О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Непомнящих О.В.

Ранее Непомнящих О.В. был судим за совершение умышленных преступлений.

Данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Указанное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период непогашенной судимости.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание Непомнящих О.В.

           Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Непомнящих О.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, поступали жалобы от сожительницы (л.д. 194), учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Непомнящих О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

        При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Непомнящих О.В. наличествует рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

        Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

    Вместе с тем, учитывая отношение Непомнящих О.В. к содеянному, его раскаяние, суд считает, что исправление Непомнящих О.В. возможно без реального отбывания основного наказания, полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих О.В. осужден Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 325 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора.

Окончательное наказание Непомнящих О.В. суд назначает с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ путем полного сложения назначаемого наказания и не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела наказание в виде штрафа не отбыто. При этом Непомнящих О.В. после вступления приговора в законную силу в течение 3 лет 6 месяцев отбывал наказание в виде лишения свободы, исполнительный лист о взыскании с него штрафа в место отбывания им наказания не поступал, согласно справке судебного пристава исполнительный лист в отношении Непомнящих О.В. в Черемховский РОСП для исполнения не поступал. Из чего следует, что Непомнящих О.В. не уклонялся от исполнения наказания в виде штрафа.

С учетом того обстоятельства, что со дня вступления приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в т.ч. в части наказания в виде штрафа в размере 10000 руб, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, истек срок два года, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, Непомнящих О.В., не уклонявшийся от отбывания указанного наказания, на основании п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ подлежит освобождению от его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Непомнящих О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 02 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ освободить Непомнящих О.В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Непомнящих О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Непомнящих О.В. исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением Непомнящих О.В. возложить Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Непомнящих О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Redmi 9C», сим карту оператора «Теле 2» с абонентским номером № хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                 А.В. Шенина.