Решение по делу № 2-447/2023 (2-6105/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-447/2023

64RS0046-01-2022-009174-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г.                                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Прохоровой М.Ю.

с участием прокурора в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Гараниной И.О.,

представителей истца Феоктистова С.А. и Васина К.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Елены Витальевны к Кузнецову Владимиру Викторовичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кулагина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Кузнецрва В.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что указанная квартира находится у нее в собственности, регистрация права произведена 20 декабря 2021 г. Ответчик Кузнецов В.В. собственником квартиры, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, однако занимает одну из комнат, которую использует для складирования различного хлама. Требование о приведении комнаты в соответствие с правилами общежития, устранении нарушений санитарно-гигиенических, экологических правил либо о выселении из помещения оставлены Кузнецовым В.В. без удовлетворения, в связи с чем Кулагина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Истец Кулагина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Феоктистов С.А., Васин К.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Кузнецов В.В. приходится истцу дядей. Из-за противоправного поведения ответчика Кузнецова В.В. проживание с ним в одной квартире невозможно. Истец и члены ее семьи неоднократно обращались в отдел полиции по фактам нанесения побоев, Кузнецов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С учетом данного обстоятельства представители истца просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кузнецов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (<адрес>, РПО №), от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Саратовской области в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п. «е» ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Кулагина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимости от 10 декабря 2021 г., что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Также из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что право собственности первоначального собственника жилого помещения ФИО9, регистрация которого произведена 7 февраля 2013 г., было прекращено 14 января 2015 г. на основании договора дарения квартиры ФИО10

Из искового заявления, пояснений стороны истца и материалов дела следует, что в указанной квартире с 20 марта 1990 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик Кузнецов В.В., который приходится братом бывшего собственника жилого помещения ФИО10 и дядей истцу Кулагиной Е.В.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, подготовленном ООО "Поволжский региональный центр экспертиз", квартира по адресу: <адрес>, в результате захламления не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных норм, санитарных норм и правил.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2019 г., постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 30 сентября 2019 г., от 5 декабря 2019 г., от 15 ноября 2022 г. следует, что из-за совершаемых ответчиком действий в отношении истца и членов ее семьи, она вынуждена обращаться в правоохранительные органы. В рапорте УУП ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО11 указано, что Кузнецов В.В. состоит на учете как семейный дебошир.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком доводов об отсутствии у истца права на указанное жилое помещение, а также обстоятельств, исключающих удовлетворение исковых требований истца как в полном объеме, так и частично приведено не было.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2004 г. № 316-О указал, что данные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлено. Отсутствие в собственности у ответчика иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок.

При таких обстоятельствах, анализ приведенных положений закона и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении Кузнецовым В.В. прав и законных интересов истца, об отсутствии состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению за Кузнецовым В.В. права пользования квартирой, с учетом непредставления ответчиком данных, в соответствии с которыми допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования и выселении Кузнецова В.В. подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, т.к. достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о прекращении права данного лица на пользование жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулагиной Елены Витальевны к Кузнецову Владимиру Викторовичу о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

прекратить право пользования Кузнецова Владимира Викторовича ИНН № жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кузнецова Владимира Викторовича ИНН № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Кузнецова Владимира Викторовича ИНН № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья