Решение по делу № 2-1491/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи              Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания         Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Зорбаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО АСВ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к Зорбаеву А.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 апреля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Честное Слово» (далее - ООО МФО «Честное Слово») и Зорбаевым А.А. заключен договор займа № 195582 на сумму 10 000 руб. на срок до 16 мая 2015 года. ООО МФО «Честное Слово» исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, до настоящего времени не погасил задолженность. По договору цессии № 18/03/2019Ц от 18 марта 2019 года ООО МФК «Честное Слово» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство Консул-КМВ», а на основании договора цессии № 2001/2022 от 21 января 2022 года ООО «Агентство Консул-КМВ» переуступило право требования задолженности ООО АСВ. Задолженность перед истцом за период с 17 мая 2015 г. по 18 марта 2019 г. составляет 60 000 руб., из них: основной долг – 10 000 руб., задолженность по процентам – 40 000 руб., пени – 10 000 руб. Просит взыскать с Зорбаева А.А. задолженность по договору займа № 195582 от 29 апреля 2015 г. в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель ООО «ПКО АСВ» Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зорбаев А.А. в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-468/2022 по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зорбаева А.А. задолженности по договору займа, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 г. между ООО МФО «Честное Слово» и Зорбаевым А.А. заключен договор потребительского займа № 195582, по которому Общество предоставило Зорбаеву А.А. целевой заем в сумме 10 000 руб. на срок до 16 мая 2015 г., под 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения единовременного платежа в размере 10 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 10 200 руб. (л.д. 9 оборот -11).

ООО МФО «Честное Слово» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается справкой о проведенных операциях (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа ООО МФО «Честное Слово» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

18 марта 2019 г. между ООО МФО «Честное Слово» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/03/2019Ц, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности по договору займа № 195582 от 29 апреля 2015 г., заключенному с Зорбаевым А.А.21 января 2022 г. между ООО «Агентство Консул-КМВ» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права (требования) № 2001/2022, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности по договору займа № 195582 от 29 апреля 2015 г., заключенному с Зорбаевым А.А.

Из материалов дела следует, что Зорбаев А.А. не внес ни одного платежа во исполнение условий договора, в результате чего за период с 17 мая 2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18 марта 2019 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., из них: основной долг – 10 000 руб., проценты – 40 000 руб., пени – 10 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Между тем, ответчик в письменном заявлении и в судебном заседании указал на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что единовременный платеж, состоящий из суммы основного долга в размере 10 000 руб. и суммы процентов в сумме 10 200 руб., подлежал внесению ответчиком 16 мая 2015 г., то есть с 17 мая 2015 г. у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Зорбаеву А.А. истек 17 мая 2018 года.

05 марта 2022 г. ООО «АСВ» обратилось в судебный участок № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зорбаева А.А. задолженности по договору займа № 195582 от 29 апреля 2015 г.

18 марта 2022 г. вынесен судебный приказ № 2-468/2022 о взыскании с Зорбаева А.А. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № 195582 от 29 апреля 2015 года в размере 60 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 марта 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Зорбаева А.А.

С настоящим иском Общество обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 10 апреля 2024 г.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с Зорбаева А.А. задолженности по договору займа № 195582 от 29 апреля 2015 г. в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Зорбаеву Александру Александровичу (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по договору займа № 195582 от 29 апреля 2015 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                 Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.