Решение по делу № 2-374/2015 от 04.06.2015

Дело № Мотивированное решение изготовлено                                                                    26 октября 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                                                                                                                   пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

истца Смирнова А.А.,

представителя ответчика Кишкиной Л.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов Смирнова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн»о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и исковым требованиям Смирнова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн»о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Коношского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов Смирнова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Смирнов А.А. принят на работу в ООО «ПрофиЛайн» по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба строительной площадки. С ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №/ув от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 2015 года за ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня, в размере <данные изъяты>., и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «ПрофиЛайн» за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

         В ходе производства по делу истец Смирнов А.А. увеличил исковые требования - просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы с даты увольнения по день вынесения решения суда.

         В судебном заседании прокурор Коношского района Архангельской области Савочкин Ю.В. исковые требования поддержал.

         В судебном заседании истец Смирнов А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «ПрофиЛайн» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы. Пояснил, что работал в ООО «ПрофиЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ вначале в должности прораба, затем заместителя директора по строительству. Письменный трудовой договор с ним не заключался и на руки не выдавался. Его заработная плата составляла в среднем в месяц <данные изъяты>. Заработная плата выдавалась ему наличностью на руки директором Кишкиной Л.В. В каких-либо ведомостях за получение заработной платы он не расписывался. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Расчет с ним не произведен. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и опускные ему выплачены не были. Также ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. От действий ответчика он испытал нравственные страдания, переживал поскольку остался без средств к существованию, ему необходимо было содержать семью.

         Представитель ответчика Кишкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по заработной плате перед Смирновым А.А. не имеется. Смирновым А.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года получена компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года. Также Смирновым А.А. в счет компенсации за работу приобретены окна пвх для дачи на сумму <данные изъяты>. Смирнову А.А. был предоставлен служебный автомобиль, который приведен в нерабочее и аварийное состояние, стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>. Также Смирнов А.А. не отчитался по авансовым отчетам за денежные средства на сумму <данные изъяты>. Подтверждает, что письменный трудовой договор с истцом не заключался.

         Заслушав прокурора, стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с Конституцией РФ, а также ст.2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 1 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Из трудовой книжки Смирнова А.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПрофиЛайн» на должности прораба строительной площадки. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по строительству. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. уволен из ООО «ПрофиЛайн» на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации -по инициативе работника (приказ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца следует, что по настоящее время окончательный расчет с ним не произведен, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств обратному работодателем, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Каких-либо документов (ведомости на выдачу заработной платы или расходные кассовые ордера с росписью истца в получении заработной платы либо выписки с расчетного счета о перечислении заработной платы на счет истца, расписки истца в получении денежных средств), которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период и компенсации за неиспользованные отпуска, в материалах дела не содержится.

Представленная ответчиком копия листа с записью «Смирнов А.А. Компенсация отпуск. <данные изъяты>= Смирнов» надлежащим и допустимым доказательством выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск не является, поскольку не соответствует требованиям, установленным к документации по учету оплаты труда Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 год N 1. Истец в судебном заседании пояснил, что за получение данной суммы не расписывался, что ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит снижению.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Профилайн». Смирнов А.А. работал там же прорабом. Заработная плата им выплачивалась не регулярно, не ежемесячно. Ведомостей по начислению и выдаче заработной платы не велось. Заработная плата выдавалось им Кишкиной Л.В. на руки. Он видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, что Смирнов А.А. получил на руки <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный доход Смирнова А.А. в ООО «Профилайн» в 2013 году составлял <данные изъяты>.

Из сообщения Межрайонной ИФНС № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах Смирнова А.А. ф.2-НДФЛ за 2014 год в информационной базе инспекции отсутствуют.

Согласно выписке из штатного расписания ООО «ПрофиЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ оклад заместителя директора составляет <данные изъяты>.

Из справки директора ООО «ПрофиЛайн» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячная заработная плата Смирнова А.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2015 года составляла <данные изъяты>.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств тому, что ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты>, как указано в расчете Смирнова А.А. в деле не имеется. Показания свидетелей ФИО12 надлежащим образом размер ежемесячной заработной платы истца не подтверждают, поскольку данные свидетели видели только один раз получение Смирновым заработной платы в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, при этом за какой период работы начислена данная сумма им не известно.

         Учитывая, что согласно справке по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный доход Смирнова А.А. в ООО «Профилайн» в 2013 году составлял <данные изъяты>, а работодатель подтверждает размер ежемесячной заработной платы истца в размере <данные изъяты>, суд считает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из <данные изъяты>.

В силу ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

        Таким образом среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>/12/29,3).

        Истцом и ответчиком подтверждается, что Смирновым А.А. на день увольнения не использован отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дня, а также то, что Смирнов А.А. находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дня.

        Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. (341,3х23).

        Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (341,3х5), размер оплаты отпуска - <данные изъяты>. (341,3х54), всего <данные изъяты>.

        Доводы ответчика о том, что истец причинил ущерб ООО «ПрофиЛайн», не отчитался по авансовым отчетам, приобрел в счет заработной платы окна суд отвергает, поскольку надлежащими доказательствами они не подтверждены и не влияют на обязанность работодателя в полном объеме и своевременно выплачивать работнику заработную плату.

        Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

        Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

       Поскольку все причитающиеся истцу суммы ответчиком при увольнении не были выплачены, чем нарушены трудовые права истца, суд считает необходимым применить к указанным суммам положения ст.236 ТК РФ и взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы.

        Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку положенных ему выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку доказательств выплат задолженности по заработной плате истцу до настоящего времени ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПрофиЛайн» компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит <данные изъяты>. в соответствии с расчетом: <данные изъяты> х 1/300х 8,25%(ставка рефинансирования Центрального банка РФ) х 205 дней.

        Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения трудовых прав истца Смирнова А.А. со стороны работодателя, суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения данных прав, степень вины ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Коношский муниципальный район» в размере 1386 рублей 93 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования и.о. прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов Смирнова А,А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн»о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и исковые требования Смирнова А,А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн»о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн» в пользу Смирнова А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн» в пользу Смирнова А.А. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиЛайн» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий              С.С. Красов