Решение по делу № 2-285/2021 от 16.02.2021

Гр.дело 2-285/21

Решение

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 и Администрации Талдомского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома и земельного участка,

     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, д. Костино, <адрес>.

         В судебном заседании представитель истца ФИО7, настаивая на иске, суду пояснил, что истцу и ответчику на праве долевой собственности, доля в праве ? за каждым, принадлежит земельный участок площадью 2428 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, д. Костино, <адрес>. За время пользования жилым домом, собственниками была произведена его реконструкция, в результате которой были оборудованы две изолированные части дома с отдельными входами, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Истец желает произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, однако ответчик против реального раздела возражает. В ГБУ МОБТИ было подготовлено техническое заключение о соответствии реконструированного жилого дома СНиП, а также возможности раздела дома на автономные блоки. Кроме этого, по делу проведена судебно-строительная и землеустроительная экспертизы, с заключением которой истец согласен. Просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, согласно экспертного заключения.

      Представитель ответчика ФИО1-ФИО5, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что выдел доли в натуре возможен, если обе части жилого дома будут соответствовать признакам блокированной застройки. В настоящее время дом не соответствует этим признакам. Произведенная реконструкция не соответствует СНиП. Подпол и чердак не разделены, туалет в доме один. Отопление у каждого свое, но ввод находится на стороне истца. Хозяйственными постройками пользуется в основном ответчик.

       Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

       В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

        Судом установлено, что истцу на праве долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок площадью 2428 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, д.Костино <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47,48).

        Сособственником земельного участка и жилого дома является ответчик, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.68-69).

          За время пользования домом, между сособственниками сложился порядок пользования, также собственники произвели реконструкцию дома без разрешения соответствующих органов, что следует из технического паспорта ГУП МОБТИ ( л.д.38-46).

Истец просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, а также произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, д. Костино, <адрес> по фактическому пользованию.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что реальный раздел жилого дома не возможен.

       Для разрешения спора, по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, жилой дом в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В этой части требования истца ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом с КН 50:01:0030204:358 общей площадью 106,5 кв.м в реконструированном виде.

Кроме того, истец просит реально разделить жилой дом, выделив в его собственность часть жилого дома, которую он фактически занимает.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Из экспертного заключения следует, что раздел жилого дома в соответствии с долями в праве собственности в настоящее время не возможен. Вместе с тем, техническое состояние жилого дома и его конструктивных элементов позволяет произвести раздел с отступлением от долей в праве собственности, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. При условии проведения работ по переустройству, произвести раздел жилого дома с учетом фактического использования, в соответствии со строительно- техническими требованиями возможно.

Для осуществления раздела жилого дома необходимо проведение переустроительных работ, перечень которых указан в экспертном заключении, без проведения строительных работ по демонтажу стен и пробивки дополнительных проемов в капитальных стенах, что приведет к ликвидации помещений, находящихся в совместном пользовании сторон (№ и №). Кроме того, помещение № используется как дворовая уборная с выгребной ямой, что нарушает санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым домам.

Не доверять заключению экспертов /л.д.93-223/, имеющих специальное образование и стаж экспертной работы, выводы которых основаны на обследовании и осмотре дома и земельного участка и исследовании материалов дела, у суда нет оснований.

Экспертами предложен единственный вариант раздела жилого дома с учетом его технического состояния и фактического использования сторонами с отступлением от размера идеальных долей и определением размера компенсации из-за несоответствия стоимости выделяемых помещений и строений и перечнем работ по переустройству, затраты на которые не являются значительными, что опровергает доводы представителя ответчика о невозможности реального раздела в связи с техническим состоянием дома, которые никакими доказательствами не подтверждены.

Суд соглашается с предложенным вариантом и производит реальный раздел жилого <адрес> д. <адрес> между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами.

При этом, суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом – автономный блок № общей площадью 48,4 кв.м., состоящий из помещений № в Лит А (жилая) площадью 13,6 кв.м., № в Лит А(кухня) площадью 11,04 кв.м., № в Лит а (пристройка» площадью 9,5 кв.м., № в лит а 2 (коридор) площадью 2,6 кв.м., № в лит а 2 (веранда) площадью 11,7 кв.м.,и хозяйственные постройки лит Г (гараж), Г1(баня)-согласно экспертного заключения АНО Центр судебной экспертизы «Норма» №-ГСКсз (л.д.153-154).

За ФИО1 суд признает право собственности на жилой дом – автономный блок № общей площадью 58,1 кв.м., состоящий из помещений № в Лит А (жилая) площадью 16,2 кв.м., № в Лит а2 (веранда) площадью 10,2 кв.м., № в Лит а2 (коридор) площадью 3,8 кв.м., № в Лит А2 (коридор) площадью 9,9 кв.м., № в Лит А1 (кухня) площадью 9,7 кв.м., № в лит А (жилая) площадью 5.1 кв.м., № в Лит А (коридор) площадью 3,1 кв.м.,и хозяйственную постройку Лит Г2 (сарай)- согласно экспертного заключения АНО Центр судебной экспертизы «Норма» №-ГСКсз (л.д.153-154).

Несоразмерность выделенных помещений и строений идеальным долям сторон в праве собственности подлежит исправлению путем взыскания компенсации, размер которой экспертами определен. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости выделяемых помещений и строений в размере 3214,0 руб. исходя из следующего расчета: по дому разница в стоимости выделяемых помещений +84666,5 руб. у ФИО1 и -84666,5 руб. у ФИО2; по хозяйственным постройкам Г,Г1,Г2, с учетом их стоимости /л.д.124/, +81452,5 руб. у ФИО2, - 81452,5 руб. у ФИО1(84666,5 руб. – 81452,5 руб.=3214,0 руб. в пользу ФИО2

Поскольку жилой дом принадлежит сторонам в равных долях, суд возлагает на ФИО2 и ФИО1 произвести солидарно работы по разделу жилого дома, а именно: изолировать жилые помещения, возведя каркасную перегородку в веранде лит а2 между помещениями № и №, возвести каркасную перегородку в чердачном пространстве жилого дома, оборудовать автономное подключение к электросетям в жилом блоке №, демонтировать дворовую уборную, выгреб, перегородку с дверным проемом в помещении № веранды лит а2.

Оплату за проведение вышеуказанных работ суд возлагает на ФИО2 и ФИО1 в равных долях, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

При этом, суд прекращает право долевой собственности ФИО2 и ФИО1, доля в праве 1\2 за каждым на жилой <адрес> д. <адрес> и хозпостройки при нем Лит Г,Г1,Г2.

Кроме того, истец просит разделить земельный участок при доме. Экспертами предложен вариант раздела в соответствии с вариантом раздела жилого дома, с которым суд соглашается, т.к. при данном варианте сторонам передаются в собственность самостоятельные земельные участки, с сохранением целевого назначения, с выходом на почтовый адрес. Предложенный вариант раздела земельного участка соответствует требованиям, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ..

Таким образом, суд производит раздел земельного участка площадью 2428 кв.м. с КН 50:01:0030204:710, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ЛПХ, по адресу <адрес>, д. Костино, между ФИО2 и ФИО1, доля в праве ? за каждым.

ФИО2 выделяется в собственность земельный участок площадью 1214 кв.м. со следующими характерными точками, согласно экспертного заключения АНО «ЦСЭ Норма» №-ГСКсз ( л.д.165)

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
н1	579151,79	2191060,74
27,23
н2	579177,70	2191052,37
н3	579231,30	2191037,42
4,59
н4	579235,67	2191036,03
0,23
н5	579235,74	2191036,25
3,38
н6	579238,96	2191035,21
0,06
н7	579238,95	2191035,15
8,31
н8	579246,87	2191032,62
13,35
н9	579259,56	2191028,49
10,00
10	579262,83	2191037,94
50,51
11	579214,86	2191053,77
35,13
12	579180,98	2191063,06
15,03
13	579166,61	2191067,47
11,37
14	579155,74	2191070,81
10,82
н1	579151,79	2191060,74

ФИО1 выделяется в собственность земельный участок площадью 1214 кв.м. со следующими характерными точками, согласно экспертного заключения АНО «ЦСЭ Норма» №-ГСКсз ( л.д.166-167)

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
1	579147,89	2191050,81
2	579174,72	2191041,23
28,38
3	579202,06	2191033,63
8,58
4	579210,50	2191032,11
7,98
5	579218,27	2191030,27
7,38
6	579225,46	2191028,59
5,06
7	579230,33	2191027,22
3,24
8	579233,52	2191026,64
9,40
9	579242,43	2191023,63
6,26
10	579248,39	2191021,73
4,92
11	579253,01	2191020,04
3,44
12	579256,30	2191019,04
10,00
н13	579259,56	2191028,49
13,35
н14	579246,87	2191032,62
8,31
н15	579238,95	2191035,15
0,06
н16	579238,96	2191035,21
3,38
н17	579235,74	2191036,25
0,23
н18	579235,67	2191036,03
4,59
н19	579213,30	2191037,42
55,65
н20	579177,70	2191052,37
27,23
н21	579151,79	2191060,74
10,67
1	579147,89	2191050,81

При этом, право долевой собственности ФИО2 и ФИО1, доля в праве ? за каждым, на земельный участок с КН 50:01:0030204:710 подлежит прекращению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом с КН 50:01:0030204:358 по адресу <адрес>, д. Костино, <адрес> реконструированном виде общей площадью 106,5 кв.м.

Произвести реальный раздел <адрес> д. <адрес> между ФИО2 и ФИО1, доля в праве ? за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом – автономный блок № общей площадью 48,4 кв.м., состоящий из помещений № в Лит А (жилая) площадью 13,6 кв.м., № в Лит А(кухня) площадью 11,04 кв.м., № в Лит а (пристройка» площадью 9,5 кв.м., № в лит а 2 (коридор) площадью 2,6 кв.м., № в лит а 2 (веранда) площадью 11,7 кв.м., хозяйственные постройки лит Г (гараж), Г1(баня)-согласно экспертного заключения АНО Центр судебной экспертизы «Норма» №-ГСКсз (л.д.153-154).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом – автономный блок № общей площадью 58,1 кв.м., состоящий из помещений № в Лит А (жилая) площадью 16,2 кв.м., № в Лит а2 (веранда) площадью 10,2 кв.м., № в Лит а2 (коридор) площадью 3,8 кв.м., № в Лит А2 (коридор) площадью 9,9 кв.м., № в Лит А1 (кухня) площадью 9,7 кв.м., № в лит А (жилая) площадью 5.1 кв.м., № в Лит А (коридор) площадью 3,1 кв.м., хозяйственную постройку Лит Г2 (сарай)- согласно экспертного заключения АНО Центр судебной экспертизы «Норма» №-ГСКсз (л.д.153-154).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости выделяемых помещений в размере 3214,0 руб.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 произвести солидарно работы по разделу жилого дома, а именно: изолировать жилые помещения, возведя каркасную перегородку в веранде лит а2 между помещениями № и №, возвести каркасную перегородку в чердачном пространстве жилого дома, оборудовать автономное подключение к электросетям в жилом блоке №, демонтировать дворовую уборную, выгреб, перегородку с дверным проемом в помещении № веранды лит а2.

Возложить оплату за проведение вышеуказанных работ на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1, доля в праве 1\2 за каждым на жилой <адрес> д. <адрес> и хозпостройки при нем Лит Г,Г1,Г2.

Произвести раздел земельного участка площадью 2428 кв.м. с КН 50:01:0030204:710, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ЛПХ, по адресу <адрес>, д. Костино, между ФИО2 и ФИО1, доля в праве ? за каждым.

ФИО2 выделить в собственность земельный участок площадью 1214 кв.м. со следующими характерными точками, согласно экспертного заключения АНО «ЦСЭ Норма» №-ГСКсз ( л.д.165)

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
н1	579151,79	2191060,74
27,23
н2	579177,70	2191052,37
н3	579231,30	2191037,42
4,59
н4	579235,67	2191036,03
0,23
н5	579235,74	2191036,25
3,38
н6	579238,96	2191035,21
0,06
н7	579238,95	2191035,15
8,31
н8	579246,87	2191032,62
13,35
н9	579259,56	2191028,49
10,00
10	579262,83	2191037,94
50,51
11	579214,86	2191053,77
35,13
12	579180,98	2191063,06
15,03
13	579166,61	2191067,47
11,37
14	579155,74	2191070,81
10,82
н1	579151,79	2191060,74

ФИО1 выделить в собственность земельный участок площадью 1214 кв.м. со следующими характерными точками, согласно экспертного заключения АНО «ЦСЭ Норма» №-ГСКсз ( л.д.166-167)

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
1	579147,89	2191050,81
2	579174,72	2191041,23
28,38
3	579202,06	2191033,63
8,58
4	579210,50	2191032,11
7,98
5	579218,27	2191030,27
7,38
6	579225,46	2191028,59
5,06
7	579230,33	2191027,22
3,24
8	579233,52	2191026,64
9,40
9	579242,43	2191023,63
6,26
10	579248,39	2191021,73
4,92
11	579253,01	2191020,04
3,44
12	579256,30	2191019,04
10,00
н13	579259,56	2191028,49
13,35
н14	579246,87	2191032,62
8,31
н15	579238,95	2191035,15
0,06
н16	579238,96	2191035,21
3,38
н17	579235,74	2191036,25
0,23
н18	579235,67	2191036,03
4,59
н19	579213,30	2191037,42
55,65
н20	579177,70	2191052,37
27,23
н21	579151,79	2191060,74
10,67
1	579147,89	2191050,81

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1, доля в праве ? за каждым, на земельный участок с КН 50:01:0030204:710.

      Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении общей площади жилого дома, снятия его с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет жилых домов-автономных блоков в установленном законом порядке.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

                                        Судья:                                     Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2021