Решение по делу № 2-2632/2019 от 25.07.2019

                                                                      Дело 2-2632/2019

                                                                                             Категория 2.111

      91RS0019-01-2019-003292-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Эмировой А.С. к Сеитбилялову Д.С., государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым как орган опеки и попечительства, прокуратура Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района о выселении и по исковому заявлению Сеитбилялов Д.С. к Сейтбиляловой Л.С., Эмировой А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Родничок», Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Эмирова А.С. обратилась в июле 2019 года в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Сеитбилялов Д.С. о выселении, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом. В жилом доме без правовых оснований проживает ответчик. Истец в лице своего представителя направила в адрес ответчика требование о выселении из жилого дома, однако ответчик не желает добровольно выселяться из жилого дома, принадлежащего истице. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Эмировой А.С. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело; к участию в деле привлечена прокуратура Симферопольского района.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен государственный орган – Администрация Симферопольского района как орган опеки и попечительства.

Определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено гражданское дело № по иску Эмировой А.С. к Сеитбилялов Д.С., государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым как орган опеки и попечительства, прокуратура Симферопольского района Республики Крым о выселении с гражданским делом № по иску Сеитбилялов Д.С. к Сейтбиляловой Л.С., Эмировой А.С., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Родничок», об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и СНТ «Родничок, которые исключены из числа ответчиков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание истец по иску о выселении Эмирова А.С. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием не подавала.

Представитель истца Эмировой А.С. по доверенности Рыжих О.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления о выселении и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения искового заявления Сейтбилялова Д.С. возражала.

Ответчик по иску Эмировой А.С. и истец по исковому заявлению об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка Сейтбилялов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о выселении и просил удовлетворить требования искового заявления об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка.

Представитель ответчика Сейтбилялова Д.С. адвокат Демченко М.Ж. возражала против удовлетворения исковых требований о выселении и просила удовлетворить исковые требования Сейтбилялова Д.С. об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка.

Ответчик по иску об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка – Сейтбилялова Л.С. в судебное заседание не явилась.                О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела не подавала.

Представитель ответчика по иску об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка Сейтбиляловой Л.С. - ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска о выселении, просил отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Родничок», Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении дела слушанием суду не подавали. За подписью Председателя Чистенского сельского совета – главы Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района.

Представитель государственного органа – Администрации Симферопольского района Республики Крым как органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу постановлено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о выселении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля                       2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого дома, площадью 199,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Эмирова А.С..

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Эмировой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации –                ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно информации начальника ОАСР УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сеитбилялов Д.С. зарегистрированным по адресу: <адрес>, не значиться (л.д.48).

Как усматривается из справки, выданной Садоводческим потребительским кооперативом «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ № Сеитбилялова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Садоводческого потребительского кооператива «Родничок». Из земель кооператива выделены для ведения садоводства земельные участки № (1/2 доля), общей площадью 0,03 га, № (в целом) общей площадью 0,06 га.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, гражданка Сейтбилялова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила гражданке Эмировой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащий ей на праве личной собственности целый земельный участок площадью 898 кв.м. и находящийся на нем садовый дом, общей площадью 199,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с пунктом 5 указанного договора Сейтбилялова Л.С. гарантирует, что регистрация местожительства по садовому дому и на земельном участке не ведется, а также отсутствуют лица, имеющие право пользования объектами недвижимости в силу договора и/или закона.

Как усматривается из государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №, имеющегося в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сейтбилялова Л.С. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму директора филиала ГУП РК «КрымБТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в архиве инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно письму директора филиала ГУП РК «КрымБТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемуся в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в архиве филиала отсутствует дело по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Как усматривается из декларации об объекте недвижимости, являющейся приложением к техническому плану, имеющихся в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, строительство здания – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м. завершено в 2014 году. Правообладателем объекта недвижимости является Эмирова А.С..

Таким образом, достоверно установлено, что истец – Эмирова А.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 199,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственника на владение, пользование и распоряжение помещением, используемым для проживания иными лицами, возможно с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик – Сейтбилялов Д.С. не предоставил суду доказательств правомерного проживания в спорном садовом доме и приобретения в установленном порядке самостоятельного права пользования данным помещением.

Таким образом, правовые основания для проживания ответчика в спорном доме отсутствуют, в связи с чем требования Эмировой А.С. о выселении ответчика - Сейтбилялова Д.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение в пользу истца – Эмировой А.С. с Сеитбилялов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Эмировой А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Что касается исковых требований об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка, то они не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с решением Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским сельским советом Ленинского района, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между Сеитбиляловым Д.С. и Сейтбиляловой Л.С., расторгнут.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО15, показал, что Сейтбилялов Д.С. с семьей проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, дом строил ФИО21, его тесть, кто мог, тот и строил.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО16 показал, что живет по соседству с Сейтбиляловым Д.С. с 2015 года. В 2014 году он проживал там с семьей: жена, двое детей, около двух лет живет сам с детьми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что живет по соседству с Сеитбиляловым Д.С. В последние годы видит только Сеитбилялов Д.С. и его детей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принцип диспозитивности, установление судом факта того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся Сейтбиляловой Л.С. в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. еще до вступления в брак, а также то, что согласно имеющимся в деле документам, строительство спорного жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после расторжения брака, а также то, что доказательств опровергающих или доказывающих иное суду не представлено, основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Эмировой А.С. к Сеитбилялову Д.С., государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым как орган опеки и попечительства, прокуратура Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района о выселении удовлетворить.

Выселить Сеитбилялов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сеитбилялов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Эмировой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении искового заявления Сеитбилялова Д.С. к Сейтбиляловой Л.С., Эмировой А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Родничок», Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании недействительным договора отчуждения и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов и выделении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 декабря 2019 года