Решение от 24.01.2024 по делу № 33-978/2024 (33-12104/2023;) от 21.12.2023

Судья Сорокина Т.Ю.                             по делу № 33-978/2024 (33-12104/2023)

Судья-докладчик Кислицына С.В.              УИД: 38RS0031-01-2022-001640-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г.                                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <ФИО2> – <К.> на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2397/2022 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску <ФИО3> к <ФИО2> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ответчик <ФИО2> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, впоследствии уточнив требования, в котором просил взыскать солидарно с <ФИО1>, <ФИО3> расходы по оплате услуг представителей в размере 150 000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 г. заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с <ФИО1>, <ФИО3> в пользу <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным определение суда представителем <ФИО2> – <К.> подана частная жалоба, в обоснование доводов которой указано на то, что в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, не привел мотивов, по которым признал заявленный ко взысканию размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 г. исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО2> было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2>, и <ФИО3> к <ФИО2> было отказано. 19 сентября 2023 г. судебной коллегий по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что <дата изъята> между <ФИО2> (Заказчик) и <К.> (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь по представлению и защите интересов Доверителя при рассмотрении Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела № 2- 2397/2022 по иску <ФИО1> к Доверителю о взыскании убытков в размере 6 204 000 руб.

Пунктом 2 соглашения об оказании юридической помощи определено, что Адвокат подготавливает правовую позицию по обозначенному спору, подготавливает от имени Доверителя отзыв на исковое заявление, представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции, подготавливает от имени Доверителя и в интересах Доверителя необходимые процессуальные документы, в случае необходимости представляет интересы Клиента в суде апелляционной инстанции, в том числе подготавливает апелляционную жалобу, либо отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны согласовали, что размер вознаграждения Адвоката за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по настоящему соглашению об оказании юридической помощи составляет 75 000 руб. (п. 7.1 соглашения), размер вознаграждения Адвоката за представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции по настоящему соглашению об оказании юридической помощи составляет 15 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу, 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании в суде апелляционной инстанции (п. 7.2 соглашения).

Согласно акту приема-передачи юридической помощи, составленному <дата изъята>, в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи Адвокат оказал, а Доверитель принял следующую юридическую помощь:

- по представлению и защите интересов Доверителя при рассмотрении Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела № 2-2397/2022 по иску <ФИО1> к Доверителю о взыскании убытков в размере 6 204 000 руб.: подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, представление интересов Доверителя в Иркутском районном суде Иркутской области – 8 судебных заседаниях;

- по представлению и защите интересов Доверителя при рассмотрении гражданской коллегией Иркутского областного суда апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 г. по делу № 2-2397/2022: подготовка апелляционной жалобы, представление интересов Доверителя в Иркутском областном суде – 2 судебных заседания.

Размер вознаграждения адвоката, согласно указанному акту, составил 100 000 руб. Ответчик <ФИО2> оплатил услуги адвоката <К.> в полном объеме, что подтверждается чеками по операции <наименование Банка> от <дата изъята> в размере 20 000 руб., от <дата изъята> в размере 20 000 руб., от <дата изъята> в размере 20 000 руб., от <дата изъята> в размере 15 000 руб., а также актом приема-передачи денежных средств от <дата изъята> в размере 25 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>, заключённого между <ФИО2> (Заказчиком) и <А.> (Исполнителем) следует, что Исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика следующих услуг: проконсультировать по вопросу взыскания убытков в результате изъятия имущества, признания сделки купли-продажи недействительной, ознакомиться и изучить представленные документы по факту защиты прав Заказчика по гражданскому делу № 2-2397/2022 о взыскании ущерба с Заказчика по иску <ФИО1>, <ФИО3> о взыскании убытков, составить дополнения к апелляционной жалобе по данному гражданскому делу, представлять интересы в апелляционной инстанции, участвовать в судебных заседаниях по данному делу, составлять процессуальные документы в ходе процесса: ходатайства, пояснения, жалобы.

Стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору на оказание юридических услуг составляет 50 000 руб. (п. 3 договора). <дата изъята>, согласно расписке, <А.> получила от <ФИО2> денежную сумму размере 50 000 руб., в счет оплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от <дата изъята>

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание отказ в удовлетворении исковых требований <ФИО1>, <ФИО3>, категория данного гражданского дела, необходимость несения истцом указанных расходов в целях защиты нарушенного права, характер и объём оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, постановил взыскать с <ФИО1>, <ФИО3> в пользу <ФИО2> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с каждого, отказав во взыскании в большем размере.

Разрешая заявление <наименование ООО> о возмещении понесённых расходов, учитывая, что экспертом <С.> по данному гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза, постановил возложить обязанность по оплате за проведение экспертизы на <ФИО1> и <ФИО3>, в равных долях по 3 500 руб. с каждого.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно снижен размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, подлежащий взысканию, поскольку сумма в размере 50 000 руб. определена исходя из принципа разумности, с учетом возражений представителя <ФИО1> – <Х.> на заявление ответчика <ФИО2> с указанием на неразумность заявленной ко взысканию суммы.

В целом доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта. Учитывая соблюдение судом принципов разумности и соразмерности, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2397/2022 ░░ ░░░░ <░░░1> ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024.