Решение по делу № 2-1214/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1214/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                  г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием представителя истца Игнатьева М.В., действующего на основании доверенности Коблева Э.Б.,

ответчика Виноградова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Игнатьева М.В. к Виноградову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев М.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Виноградову И.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 316 338 рублей 85 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 рубля, мотивировав свои требования тем, что 12.06.2021 года в 19 часов 40 минут на автодороге Джубга-Сочи 39 км+300 м по водитель Виноградов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN TIIDA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Игнатьева М.В.. В результате ДТП пассажир автомобиля истца – Игнатьева О.А. получила вред здоровью средней тяжести, а автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик Виноградов И.А. управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.07.2021 года Виноградов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Согласно экспертному заключению № 31/22 от 29.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства «NISSAN TTIDA» составляет 2 537 600 рублей, а с учетом износа узлов и деталей автомобиля 586 028 рублей 13 копеек. Средняя рыночная стоимость транспортного средства «NISSAN TIIDA» в неповрежденном виде на дату ДТП с учетом округления составляет 371 700 рублей. Проведение ремонта транспортного средства экономически не целесообразно. Величина суммы годных остатков транспортного средства «NISSAN TIIDA» составляет 55 362 рубля 85 копеек. Сумма годных остатков транспортного средства «NISSAN TIIDA» вычитается из средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля, что составляет 316 338 рублей 85 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. Истец направил в адрес ответчика претензию, но вред до настоящего времени не возмещен. Также истцу был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях по поводу причинения автомобилю существенных повреждений, для устранения которых требуются значительные материальные затраты. Истец длительное время нее имел возможности использовать автомобиль. Также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, затраты на проведение независимой авто-технической экспертизы в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 363 рубля.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева М.В., действующий на основании доверенности Коблев Э.Б., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Виноградов И.А. в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что действительно имело место ДТП, он был в состоянии алкогольного опьянения, виновным признан он, с заключением экспертизы согласен.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.06.2021 года в 19 часов 40 минут на автодороге Джубга-Сочи 39 км+300 м по водитель Виноградов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN TIIDA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Игнатьева М.В..

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.07.2021 года Виноградов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Судом установлено, что у Виноградова И.А. отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством в установленном законом порядке им застрахована не была. В связи с этим, истец лишен права на обращение за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба.

В результате виновных действий водителя Виноградова И.А. автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, как установлено материалами дела, гражданская ответственность Виноградова И.А. не была застрахована.

В материалы дела представлено экспертное заключение №31/22 от 29.04.2022 года ИП Абрамов А.В., из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства «NISSAN TTIDA», поврежденного в результате происшествия от 12.06.2021 года с учетом округления составляет 2 537 600 рублей, а с учетом износа узлов и деталей автомобиля 586 028 рублей 13 копеек. Средняя рыночная стоимость транспортного средства «NISSAN TIIDA» в неповрежденном виде на дату ДТП с учетом округления составляет 371 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TIIDA», рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащий замене в несколько раз превышает его среднюю стоимость на дату происшествия, проведение восстановительного ремонта транспортного средства признается экономически нецелесообразным. Величина суммы годных остатков транспортного средства составляет 55 362 рубля 85 копеек.

Суд находит заключение эксперта ИП Абрамов А.В. №31/22 от 29.04.2022 года объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного сумма причиненного ущерба истцу составляет 316 338 рублей 85 копеек, которая складывается из средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере 341 700 рублей минус сумма годных остатков транспортного средства в размере 55 362 рубля 85 копеек, при этом суд учитывает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании ответчик Виноградов И.А. признал исковые требования, а именно: сумму ущерба в размере 316 338 рублей 85 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 рубля.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Игнатьева М.В. (паспорт гражданина РФ серии №) к Виноградову И.А. (паспорт гражданина РФ серии № ) удовлетворить.

Взыскать с Виноградова И.А. в пользу Игнатьева М.В. сумму, причиненного в результате ДТП, материального ущерба в размере 316 338 рублей 85 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 рубля, всего взыскать денежные средства в размере 329 701 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                                                               Шевченко П.В.