Решение по делу № 2-2534/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием истца Морозовой М.А. и ее представителя Оленичевой Ю.В.

представителя истца Кондратова В.А., Оленичевой Ю.В.

ответчика Кондратова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Морозовой ФИО14, Кондратова ФИО15 к Кондратову ФИО16 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.А. и Кондратов В.А. обратились в суд с иском к Кондратову А.И. об устранении препятствий.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками частного домовладения с земельным участком по адресу: г.<...>, <...> квартиры по адресу: <...> <...>, в которых им принадлежит по <данные изъяты> доли каждому. Оставшаяся доля этих жилых помещений принадлежит Кондратову А.И., который препятствует пользоваться этими помещениями, не предоставляет ключи. В связи с чем просят суд вселить Морозову М.А. и Кондратова В.А. в жилые помещения по адресу: <...> <...> по адресу: <...> <...> обязать предать Морозовой М.А. и Кондратову В.А. ключи от этих жилых помещений.

В судебном заседании истец Морозова М.А., представитель истцов Оленичева Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кондратов А.И. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании жилыми помещениями, принадлежащих истцам, со стороны ответчика.

    В судебном заседании установлено, что Морозова М.А. и Кондратов В.А. являются собственниками жилого дома по адресу: <...> <...> квартиры по адресу: <...> <...> которых им принадлежит по <данные изъяты> доли каждому.

    Право собственности зарегистрировано за истцами на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ по праву наследования после смерти матери истцов ФИО8

    Совладельцем данных жилых помещений является отец истцов Кондратов А.И., которому принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> на квартиру по адресу: <...> <...>.

    В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что у истцов нет ключей от спорных помещений, и что он не желает предоставлять им возможность пользоваться домовладением и квартирой.

    Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Кроме того факт чинения препятствий в пользовании жилыми помещениями, подтвержден материалом проверки по обращению Морозовой М.А. в УМВД России по г.Орлу ДД.ММ.ГГ по поводу того, что Кондратов А.И. препятствовал ей войти в квартиру по адресу: <...> <...> материалом проверки по обращению Морозовой М.А. в УМВД России по г.Орлу ДД.ММ.ГГ по поводу того, что Кондратов А.И. препятствовал ей войти в жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В жилом доме, расположенном по адресу: <...>, имеется <данные изъяты> жилых комнат, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>, <...> состоит из <данные изъяты> жилых комнат, общая площадь квартиры, составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на долю истцов приходится более <данные изъяты> кв.м. каждому как в квартире так и в домовладении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нашел свое подтверждение факт чинения препятствий истцам со стороны ответчика в пользовании жилыми помещениями, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцы имеют другое жилье и не нуждаются в пользовании домовладением и квартирой, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Совершение истцами действий, противоречащих закону и иным правовым актам либо нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой ФИО17, Кондратова ФИО18 к Кондратову ФИО19 об устранении препятствий, удовлетворить.

Вселить Морозову ФИО20, Кондратова ФИО21 в жилые помещения по адресу: <...>, <...> по адресу: <...> <...>.

Обязать Кондратова ФИО22 предать Морозовой ФИО23 и Кондратову ФИО24 ключи от жилых помещений по адресу: <...>, <...> по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней, через районный суд.

Судья                                О.В.Лигус