Решение от 11.01.2018 по делу № 22-91/2018 (22-3069/2017;) от 15.12.2017

дело № 22-91/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         11 января 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденных Новикова А.А. и Лушичева С.Н.,

защитника осужденного Новикова А.А. – адвоката Асмадулова Р.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника осужденного Лушичева С.Н. – адвоката Артюховой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матлине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Новикова А.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НОВИКОВ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин РФ, имеющий образование <данные изъяты>, в браке не состоящий, имеющий <данные изъяты>, официально не работавший, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден Лушичев С.Н., в отношении которого приговор не обжалован и не внесено апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., изложившей существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного Новикова А.А., объяснения осужденного Новикова А.А. и адвоката Асмадулова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение осужденного Лушичева С.Н. и адвоката Артюховой А.В., не возражавших против доводов жалобы осужденного Новикова А.А., выслушав мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Новиков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часа № минут, Новиков А.А., совместно и по предварительному сговору с Лушичевым С.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконной раме, незаконно проникли в <адрес>, откуда умышленно тайно похитили принадлежащие 1 музыкальную колонку марки <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, ботинки марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и не представляющие ценности для потерпевшего музыкальный усилитель «<данные изъяты>», телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», кроме того, похитили принадлежащую 2 куртку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, а также принадлежащие 3» строительные инструменты на общую сумму 140000 рублей.

Все похищенное имущество Новиков А.А. и Лушичев С.Н. сложили в найденные в квартире мешки, после чего вынесли похищенное из квартиры и использовали в личных целях, то есть переносили и распорядились похищенным имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб 1 на общую сумму 8000 рублей, 2 - в размере 5000 рублей, 3 - на общую сумму 140000 рублей

При этом Новиков А.А. и Лушичев С.Н. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества из квартиры, после чего Новиков А.А. подсадил Лушичева С.Н., чтобы тот открыл окно в квартиру. Затем Лушичев С.Н., попав в квартиру, помог проникнуть в неё Новикову А.А., и они совместно собрали, упаковали и вынесли из квартиры указанное выше имущество и совместно участвовали в его реализации.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается, что суд при назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима не принял во внимание его семейное положение - то, что он женат, что на территории его проживания нет колонии особого режима, в связи с чем, предусмотренное Конституцией РФ право на защиту семьи и семейных ценностей судом не учтено. Просит приговор суда в части исправительного учреждения отменить, и назначить наказание для отбывания территориально в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новикова А.А. государственный обвинитель Хидиров А.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание правильно назначенным, в том числе и в части вида исправительной колонии. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новикова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Новикова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Новикова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному Новикову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, исследовал и оценил данные, характеризующие личность Новикова А.А., учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей, в качестве отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Новикова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям закона, свидетельствует о его справедливости, а также соразмерности такого наказания совершенному деянию.

Не имелось у суда первой инстанции, как не имеется и у суда апелляционной инстанции оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений. Соответственно не имелось у суда и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному Новикову А.А. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, назначенного судом к отбыванию осужденным наказания, определен правильно, оснований к его изменению нет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При исследовании характеризующих данных Новикова А.А., установлено, что он имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, то есть в действиях Новикова А.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Несогласие осужденного с выводами суда в части вида исправительного учреждения, назначенного к отбыванию наказания, не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.

Отбывание осужденным территориально назначенного по приговору суда наказания определяется органом ведающим исполнением приговора, в связи с чем довод об этом в жалобе осужденного не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Новикова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░