Решение по делу № 33-5133/2019 от 15.08.2019

Дело № 33-5133/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: судей: при секретаре: Кориковой Н.И., Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б., Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Носырева В.Г., Магомедовой Е.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Носырева ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу <.......> (ранее <.......>) от 09.10.2018, а также определением от 01.02.2019 о замене мер по обеспечению иска, а именно:

отменить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пределах заявленных исковых требований в размере 134 227,36 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01.02.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Носырева В.Г. к ООО «Авалон», Толкачевой Г.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, штрафа, расходов по страхованию автогражданской ответственности, расходов по регистрации автомобиля, расходов по оказанию юридических услуг (т. 1 л.д. 145-151).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.05.2019 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Носырева В.Г. к Толкачевой Г.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, расходов по страхованию автогражданской ответственности, расходов по регистрации автомобиля, и исковое заявление в данной части оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 195-203).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01.02.2019 г. произведена замена мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований в размере 679 377,36 рублей на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Авалон» в пределах заявленных требований в размере 134 227,36 рублей (т. 1 л.д. 164-165).

Представитель ответчика ООО «Авалон» Можаева А.И. обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых на основании вышеуказанного определения судьи, а также с заявлением о возмещении с истца Носырева В.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортных расходов в размере 5489, 46 рублей.

Истец Носырев В.Г. и его представитель Магомедова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции не согласились с размером заявленных расходов на представителя, а также с транспортными расходами. Против снятия обеспечительных мер не возражали.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель истца Носырева В.Г., Магомедова Е.А. в частной жалобе просит определение изменить, снизив размер судебных расходов на представителя до 5000 рублей, поскольку завышен судом, не соответствующим сложности и объему выполненной работы представителя, а также полагает, что судом не учтена степень участия представителя в судебном заседании, и сложившиеся в регионе цена на услуги представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01.02.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Носырева В.Г. к ООО «Авалон», Толкачевой Г.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, штрафа, расходов по страхованию автогражданской ответственности, расходов по регистрации автомобиля, расходов по оказанию юридических услуг (т. 1 л.д. 145-151).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.05.2019 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Носырева В.Г. к Толкачевой Г.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, расходов по страхованию автогражданской ответственности, расходов по регистрации автомобиля, и исковое заявление в данной части оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 195-203).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01.02.2019 г. произведена замена мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований в размере 679 377,36 рублей на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Авалон» в пределах заявленных требований в размере 134 227,36 рублей (т. 1 л.д. 164-165).

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17.10.2018 года, заключенным между ООО «Авалон» в лице генерального директора Смотрина А.С. и Можаевой А.И., актом выполненных работ, актом приема-передачи денежных средств в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 215-218).

Суд первой инстанции, отменяя меры по обеспечению иска, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что отпали основания для их принятия, в связи, с чем снял арест с имущества ООО «Авалон» в пределах заявленных исковых требований в размере 134227,36 рублей. Отказав в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, в связи недоказанностью факта их несения в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Определение суда в данной части не обжалуется истцом.

Оценив степень участия представителя ответчика ООО «Авалон» при рассмотрении дела, сложность дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, отказ в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно взыскал в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей с истца.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

При указанных обстоятельствах определенный судом с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации на оплату услуг представителя является разумным. При этом право оценивать разумность понесенных расходов принадлежит только суду, а субъективное мнение представителя истца о размере расходов на оплату услуг представителя и о небольшом объеме оказанных услуг не являются основаниями для изменения определения.

Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Не влияет на правильность обжалуемого определения и довод частной жалобы о том, что при вынесении определения суд не учел сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителя, поскольку, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд устанавливал юридически значимые обстоятельства и давал оценку доказательствам в рамках конкретного дела.

Оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Носырева ФИО12, Магомедовой Е.А., без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Малинина Л.Б.