Решение по делу № 2-321/2021 от 11.03.2021

гр.дело №2-321/2021

24RS0031-02-2020-000190-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 30 сентября 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Городецкой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Зыряновой И.Г. к Коротковой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, демонтировать строение и восстановить смежную границу в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости,

по встречному иску Коротковой Г.Г. к Зыряновой И.Г. о признании реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Зырянова И.г. обратилась в суд с исковым заявлением к Коротковой Г.Г. об устранении в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1677 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время на земельном участке Коротковой Г.Г. возведено деревянное строение, часть которого возведено на участке истицы. Просит демонтировать строение, расположенное на земельном участке по <адрес> и восстановить смежную границу в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание истица Зырянова И.Г. не явилась, направила своих представителей Наприенко Д.В. и Зырянова А.Д., которые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель Зырянов А.Д. являющийся также и третьи лицом, не заявляющим самостоятельные требования, суду пояснил, что в 2007 году они совместно с Коротковым решили открыть туристическую базу, с этой целью приобрели несколько земельных участков, часть из которых были оформлены на него, часть на Короткова. На данных участках были построены совместно с Коротковым С.М. гостиница, беседки и другие строения. Все строительство осуществлялась согласно проекта. Земельные участки никогда не были между собой огорожены, был единый земельный участок. В 2001 года они с Коротковым продали свои земельные участки своим матерям. Весной 2011 года Коротков начал строительство гостиницы, он (Зырянов) не возражал, чтобы гостиница была расположена именно в этом месте. При дальнейшем оформлении земельного участка по адресу: <адрес> ему стало известно, что часть гостиницы, расположена на его участке. На момент строительство данный факт не был известен, поскольку между участками отсутствовал забор или иное ограждение, он как собственник не возражал против строительства гостиницы.

Ответчица Короткова Г.Г. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя –Симонову В.А., которая с требованиями не согласна.

Ответчица Короткова Г.Г. предъявила встречное исковое заявление, требования мотивированы тем, что границы земельных участков № 29 и №31 никогда на местности не огораживались, строительство производилось по устному согласие предыдущего собственника земельного участка №31 – Зырянова А.Д. Объект строительства- дом, возведенный Коротковой Г.Г. на земельном участке по адресу: <адрес> относится к объектам недвижимости и его дальнейшая судьба должна определяться по правилам ст. 272 ГК РФ. Согласно заключению эксперта стоимость жилого дома составляет 2360000 рублей, площадь земельного участка истицы составляет 1677 кв.м. Стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 191000 рублей, стоимость занятой части земельного участка составляет 165724,50 рублей. Таким образом, стоимость возведенного жилого дома по <адрес> явно превышает стоимость занятой под него части земли истицы, строительство на котором осуществлялось с согласия предыдущего собственника в отсутствие фактических границ земельных участков. Просит установить границы между участками согласно варианту, представленного экспертами экспертно-оценочной компании «Проф-эксперт».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Коротков С.М. с требованиями Зыряновой И.Г. не согласен, суду пояснил, что база отдыха «Белая Корона» была создана им совместно с Зыряновым А.Д.. С этой целью они приобрели несколько земельных участков, которые не были каким-либо образом огорожены между собой. В 2011 году он начал строительство гостиницы, место расположение которой он обговорил с Зыряновым А.Д., последний каких-либо претензий по поводу расположения гостиницы не высказывал. В 2018 году в виду разногласий, они оформили земельные участка на матерей. После, ему стало известно, что часть гостиницы расположена на участке Зырянова А.Д.

Третьи лица: Управление экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района Красноярского края, администрация п. Краснокаменск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Росреестра, кадастровые инженеры ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, достигается посредством обязания нарушителя в соответствии с решением суда освободить самовольно занятый земельный участок, в том числе путем сноса всех незаконно возведенных на нем строений и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом, обстоятельствами имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных препятствий в осуществлении права собственности (владения пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству № от 15.10.1992 года ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно постановлению №-п от 26.02.2007 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

15.11.2007 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании описания земельных участков № от 25.09.2007 года. В данном описании участка № не указано каким образом определены фактические границы участка (имеется ли ограждение и т.д.). С заявлением в кадастровую палату обратился Коротков С.М..

19.10.2007 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №-р от 10.10.2007 года и описания земельных участков № от 25.09.2007 года.

21.03.2008 года на основании распоряжения №-р администрации Курагинского района Короткову С.М. предоставлен без проведения торгов в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 24:23:01001:0131, площадью 1910 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

17.07.2008 года заключен договор № аренды, согласно которому Короткову С.М. передан в аренду сроком с 21.03.2008 года по 20.02.2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1910 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

02.09.2008 года согласно распоряжению №-р администрации Кургаинсокго района Короткову С.М. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1910 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

20.10.2008 года на основании договора №133 Коротков С.М. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1910 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно горизонтальной съемки, выполненной на 2007 год, жилой дом расположенный на земельном участке № частично расположен на земельном участке №.

08 декабря 2011 году Коротков С.М. продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1910 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Коротковой Г.Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 29.08.2014 года жилой дом, площадью 218,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Коротковой Г.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2011 года.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1910 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, расположен был жилой дом, площадью 218,4 кв.м., который согласно распоряжения №-р от 26.12.2014 года переведен в нежилое помещение.

28 октября 2020 года при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствии выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, почти по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Координаты характерных точек границ земельного участка получены с учетом сложившихся границ, которые существуют более 15 лет.

Кроме того, 20.12.2007 года заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель Коротков С.М. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1677 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

24 апреля 2008 года заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Коротков С.М. продал, а Зырянов А.Д. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1677 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

26 октября 2011 года Зырянова И.Г. приобрела у Зырянова А.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1677 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № 01-15/06/21 экспертно-оценочной компании «Проф-эксперт» рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 14.06.2021 года составляет 2360000 рублей.

Согласно отчета № 01-17/06/21 экспертно-оценочной компании «Проф-эксперт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401001:126, площадью 1677 кв.м.. категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> по состоянию на 14.06.2021 года составляет 191 000 рублей.

Согласно заключения экспертов № 01-24/06/21 экспертно-оценочной компании «Проф-эксперт» фактически существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, их координаты установить не представляется возможным, соответственно площадь фактически используемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить не предоставляется возможным. Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с момента первого уточнения до момента производства данной экспертизы – не изменялись. Признаков свидетельствующих о наличии ранее существующих между земельными участками ограждений в ходе осмотра не выявлено. На момент проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости: часть жилого дома в северной части исследуемого участка; часть деревянной беседки в юго-восточной части исследуемого участка; фундамент объекта незавершенного строительства в южной части исследуемого участка; часть жилого дома, принадлежащего Коротковой Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости: часть жилого дома, принадлежащего Коротковой Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>; деревянная беседка в центральной части исследуемого участка. ПО результатам обработки данных, полученных в результате экспертного осмотра 11.06.2021 года, установлено наличие наложения жилого дома, принадлежащего ответчицы на земельный участок с кадастровым номером №, на площади 14,55 кв.м. По результатам экспертного осмотра 11.06.2021 года выявлено несоответствие по расположению исследуемого объекта в части отсутствия отступа от жилого дома принадлежащего Коротковой Г.Г. до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно нарушение СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ПЗЗ пгт. <адрес>: в части отсутствия отступа (3 метра) от стен жилого дома принадлежащего ответчице до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером №. По результатам экспертного осмотра усматриваются признаки обследуемого объекта в качестве объекта коммерческой недвижимости (гостиницы). Жилой дом, принадлежащий Коротковой Г.Г. по адресу: <адрес> располагается в зоне «Жилой усадебной застройки», при использовании данного объекта в качестве гостиницы не соответствует требованиям о целевом назначении земельного участка. Стоимость демонтажа жилого дома составляет 380814,0 рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При решении вопроса о сохранении объекта, обладающего признаками самовольности, или его сносе суд должен учитывать в числе прочих обстоятельства, указанные в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Так, при оценке значительности допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе таких строений. В данном Обзоре приводится пример отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска о сносе самовольного строения, поскольку вывод о необходимости сноса сделан судом без учета разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/2. Согласно данному пункту для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д. Так, приводя этот пример, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что судом не установлено, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также в размещении этого объекта с выступом за границы земельного участка на 0,2 м на протяжении 6 м, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ13-14).

Оценивая заключение судебной экспертизы, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судом установлено, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, ее заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной судебной экспертизы с учетом в числе прочего того обстоятельства, что специалисты выполнившие заключение обладают необходимыми познаниями в данной области, выводы объективны, а исследование проведено всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из требований действующего законодательства, наличие допущенных при возведении построек нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При этом суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений недостаточен для применения последствий в виде сноса либо переноса строения.

Снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств неправомерности действий ответчика и наличия оснований для устранения препятствий путем возложения на ответчика обязанности по демонатажу строения. Снос строений является исключительной мерой, которая применяется при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью людей возведенным строением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что доказательств нарушения ответчицей Коротковой Г.Г. градостроительных норм и правил при строительстве указанного нежилого здания не имеется. По мнению суда, сторонами заранее были согласованы границы строительства спорного здания, предыдущем собственником –Зыряновым А.Д. в устной форме было дано согласие ответчикам на возведение двухэтажного строения с мансардой, что подтверждается фактически сложившимся порядком пользования земельными участками. Так, истица, используя смежный земельный участок, знала на этапе строительства и на протяжении девяти лет с момента ввода спорного здания в эксплуатацию о строительстве здания в параметрах, однако никаких возражений ответчице не заявляла.

Кроме того, суд указал на то, что рыночная стоимость нежилого здания, принадлежащего Коротковой Г.Г., примерно составляет 2360 000 руб., в то время как согласно заключению эксперта рыночная стоимость запользованной части земельного участка составляет 1657,00 руб., что явно несоразмерно с наносимым Коротковой Г.Г. ущербом в случае удовлетворения требований истицы, направленных на восстановление права пользования 14,55 кв. м земельного участка путем сноса спорного здания, а потому осуществление сноса нежилого строения, принадлежащего ответчице, для освобождения части земельного участка истицы является неразумной мерой, сопряженной со злоупотреблением правом.

Таким образом, удовлетворение требований Зыряновой И.Г. о восстановлении нарушенного права выбранным ею способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

В данном случае истцом должны быть доказаны существенные и реальные нарушение ее прав возведением спорного строения на земельном участке ответчика, а также возможность восстановления нарушенных прав заявленным им способом - исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, и что при этом будет соблюден баланс интересов обеих сторон спора.

Однако оценивая вышеуказанные обстоятельства при разрешении требований истца в части осуществления демонтажа и переноса жилого дома, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не могут быть признаны надлежащим и соразмерным способом защиты его нарушенного права, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии существенных нарушений прав и законных интересов истца, охраняемых законом интересов других лиц, а также не представлено доказательств того, что в настоящее время наличие объекта на земельном участке ответчика для истца и других граждан несет угрозу жизни и здоровью. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что строительство ответчиком жилого дома привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащих истцу земельного участка и строений на нем.

Таким образом, истцом Зыряновой И.Г. не доказано, что в настоящее время имеется реальная угроза нарушения ее прав как собственника жилого строения и земельного участка.

Принимая во внимание то, что объект возведен ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, а нарушения, на которые ссылается истец, при установленных судом обстоятельствах, не влекут безусловное применение санкции в виде сноса данного строения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части демонтажа дома.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе близкое расположение строений и несоблюдение установленных градостроительных и противопожарных требований в части минимального расстояния от исследуемого дома до границы земельного участка, а так же жилого дома истца при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не могут являться основанием к удовлетворению иска.

Одновременно суд отмечает, что местоположение спорной смежной границы земельного участка, об установлении которой просит Зырянова И.Г., не подтверждается правоустанавливающими документами, или документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании. В равной степени из материалов дела не усматривается, что граница, об установлении которой просит Зырянова И.Г., является исторически сложившейся, то есть существует на местности 15 и более лет, закреплена природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Приобретая земельные участки в собственность, обоим сторонам не было известно о месте расположении границы на местности, поскольку участки не были огорожены, какие-либо ограждения отсутствовали, и с 2007 года никто из собственников не проводил межевания для уточнения границ.

При изложенных обстоятельствах, строительство Коротковым С.А. и Зыряновым А.Д. жилого дома с частичным занятием соседнего участка нельзя считать злоупотреблением правом.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что устранить нарушение прав ответчицы Коротковой Г.Г. во внесудебном порядке не представляется возможным.

Рассматривая встречные требования ответчицы Коротковой Г.Г. суд приходит к следующим выводам.

При образовании земельных участков № и № была допущена реестровая ошибка, поскольку кадастровыми инженерами не были применены условия, относящиеся к уточнению границ земельных участков по фактическому использованию (по существующим ограждениям) в течение длительного периода времени, так как какое-либо ограждение между участками отсутствовало с момента их образования.

Наличие реестровой ошибки привело к возникновению спора о праве, поскольку в добровольном порядке смежная граница между сторонами спора сложилась и не соответствовала границы указанной в ЕГРН. Как следствие, спор в соответствующей части разрешается судом как встречный иск об установлении координат смежных земельных участков, поскольку такое требование заявлено ответчицей. При обследовании границ поворотных точек земельных участков истца и ответчика экспертом установлено, что на местности поворотные точки границ не закреплены - отсутствуют столбы, ограждения, колья, признаки раздельного пользования со смежными землепользователями.

Анализируя предложенный вариант установления границ с иными доказательствами по делу, суд полагает, что предложенный экспертом в заключении № 01-24/06/21 от 24.06.2021 г. вариант установления границ в наибольшей степени отвечает требованиям, предъявляемым при выделе, является более оптимальным с точки зрения конфигурации образуемых земельных участков. При данном варианте не требуется демонтаж строения. В связи с чем исправление реестровой ошибки не влечет за собой изменение площади земельных участков.

Руководствуясь ст. 394-399 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зыряновой И.Г. к Коротковой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, демонтировать строение и восстановить смежную границу в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Коротковой Г.Г. к Зыряновой И.Г. о признании реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий Зыряновой И.Г. в следующих координатах:

Номер точки	координаты
	X	Y
5	446466.10	123079.18
6	446437.10	123123.69
55	446408.37	123111.54
54	446423.74	123080.02
53	446433.53	123085.00
52	446444.88	123063.90
5	446466.10	123079.18

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий Коротковой Г.Г. в следующих координатах:

Номер точки	координаты
	X	Y
1	446441.84	123061.70
52	446444.88	123063.90
53	446433.53	123085.00
54	446423.74	123080.02
55	446408.37	123111.54
3	446479.80	123099.48
4	446412.20	123048.78
2	446441.84	123061.70

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года

Председательствующий Е.В. Рукосуева