Решение от 29.08.2024 по делу № 1-163/2024 от 30.07.2024

Дело №1-163/2024

УИД № 74RS0008-01-2024-000139-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 29 августа 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре     Исаевой Н.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.,

подсудимого Темешева Р.Н.,

защитника адвоката Лутковой И.В., действующей на основании ордера №<номер> от 07 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Темешева Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Темешев Р.Н. совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Из статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года) следует, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 года (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Согласно пункту 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20 октября 2015 года (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

Согласно пункту 85 Административного регламента, при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

Из пункта 95 Административного регламента следует, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

Согласно пунктам 110, 111, 112 Административного регламента, при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11 июня 2015 года с 01 июня 2015 года на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) назначено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с должностной инструкцией государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела: информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; проверяет представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска к экзаменам, либо для выдачи водительских удостоверений, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; определяет, в том числе с использованием технических средств, подлинность представленных гражданами документов; при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, либо установлении нахождения документов в розыске, докладывает рапортом руководителю отдела; проверяет обратившихся граждан по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (ФИС ГИБДД-М, и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России; отмечает результаты проведенных проверок в соответствующем заявлении; несет ответственность за проверку лиц и документов по оперативно-справочным, розыскным, криминалистическим и иным учетам, несет ответственность за соблюдение срока и порядка проверки; осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; осуществляет контроль за полнотой и достоверностью сведений вносимых в подсистему «Водитель» ФИС ГИБДД; имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений, несет ответственность за предотвращение хищения, утраты искажения, подделки имеющейся в них информации; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе.

Также согласно должностной инструкции, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несет ответственность за: соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, должностного регламента (должностной инструкции); достоверность и актуальность информации, вносимой в специализированные базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 01 июня 2015 года являлось должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В один из дней в период с 01 мая 2021 года по 22 мая 2021 года Темешев Р.Н., будучи достоверно осведомленным о действующих порядках и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ввиду того, что проходил обучение в местном отделении Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Аша Челябинской области (далее по тексту – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), имеющем право на ведение образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А», обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», с вопросом об оказании помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством и получении для себя водительского удостоверения, после чего, договорившись о встрече с названным лицом, Темешев Р.Н. прибыл в период времени с 18.00 до 20.00 часов в один из дней в период с 01 мая 2021 года по 22 мая 2021 года в вышеуказанное помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области».

В ходе беседы с Темешевым Р.Н. лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России <адрес>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи экзаменов на право управления транспортным средством Темешев Р.Н. за денежное вознаграждение из расчета 25 000 рублей за положительный результат при сдаче теоретического экзамена и <данные изъяты> – за положительный результат при сдаче практического экзамена, предназначенное для должностного лица, ответственного за прием экзамена на право управления транспортным средством, данные о личности которого Темешев Р.Н. лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России <адрес>», не сообщило.

После получения указанной информации у Темешева Р.Н., находившегося в помещении МО «ДОСААФ России <адрес>» по адресу: <адрес>, в период времени с 18.00 до 20.00 часов в один из дней в период с <дата> по <дата>, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег двумя частями должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи Темешевым Р.Н. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством, путем предоставления ему правильных ответов на теоретическом экзамене и путем сдачи практического экзамена другим лицом мужского пола вместо Темешева Р.Н., то есть без фактического участия последнего, о чем Темешев Р.Н. сообщил лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом договоренностью Темешева Р.Н. и лица, занимающего должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не охватывался личный контакт Темешева Р.Н. с должностным лицом, ответственным за прием экзаменов на право управления транспортным средством, по вопросу обсуждения обстоятельств дачи взятки.

Реализуя свой единый преступный умысел, Темешев Р.Н., прибыв в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, в период времени с 18.00 до 19.00 часов 23 мая 2021 года, действуя умышленно, передал первую часть суммы взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи первой части взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

В свою очередь, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после достигнутого соглашения с Темешевым Р.Н., находясь в период времени с 19.00 до 20.00 часов 23 мая 2021 года в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, встретилось с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложило встретиться с лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договориться с указанным должностным лицом о совершении последним незаконных действий в пользу Темешева Р.Н. по обеспечению успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством, и выступить посредником при передаче денежных средств частями в качестве взятки данному должностному лицу за совершение указанных незаконных действий, на что лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» дало свое согласие, после чего лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России <адрес>», действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, передало часть полученных ранее от Темешева Р.Н. денежных средств в размере 20 000 рублей лицу, являющемуся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» для последующей передачи указанной суммы денег должностному лицу, разделив впоследствии остальную сумму денежных средств с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», тем самым получив часть денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не был осведомлен Темешев Р.Н.

Далее лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», прибыв к 08.00 часам 29 мая 2021 года совместно с Темешевым Р.Н. в помещение РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, встретилось с лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщило ему о договоренностях с Темешев Р.Н. и лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России <адрес>», на посредничество при передаче взятки указанному должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Темешев Р.Н., на что, в свою очередь, лицо, занимающее должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразило согласие на получение денежных средств в качестве взятки от посредников за совершение незаконных действий в пользу Темешев Р.Н. При этом лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», и лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, пришли к соглашению о получении данным должностным лицом денежного вознаграждения в общем размере 40 000 рублей, а именно за незаконное принятие теоретического и практического экзаменов, то есть в размере <данные изъяты> за каждый вид экзамена.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Темешев Р.Н. действуя умышленно, прибыл в период времени с 18.00 до 19.00 часов 01 июня 2021 года в помещение МО «ДОСААФ России <адрес>» по адресу: <адрес>, где в целях завершения реализации указанного преступного умысла, передал оставшуюся часть суммы взятки в виде денег в размере 55 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи оставшейся суммы взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Темешев Р.Н.

Следуя достигнутой преступной договоренности с Темешев Р.Н., лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после получения от Темешев Р.Н. оставшейся части денежных средств в размере 55 000 рублей, находясь в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов 01 июня 2021 года в помещении МО «ДОСААФ России <адрес>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, согласно ранее состоявшейся договоренности передало денежные средства в размере 20 000 рублей, лицу, являющемуся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России <адрес>», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выступающему посредником при передаче взятки, для последующей передачи указанной суммы денег должностному лицу, разделив впоследствии остальную сумму денежных средств, полученных от Темешева Р.Н., с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», получив тем самым часть денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не был осведомлен Темешев Р.Н.

В свою очередь, лицо, являющееся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласно достигнутой ранее договоренности, выступая посредником при передаче взятки частями должностному лицу, действуя умышленно, находясь в период времени с 08.00 до 15.00 часов 29 мая 2021 года в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <адрес>, а также находясь в период времени с 17.00 до 19.00 часов <дата> в салоне автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного на автодроме ДОСААФ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> передало должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере по 20 000 рублей в каждый из указанных двух дней, в общем размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки от Темешев Р.Н., за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий - обеспечение успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством Темешев Р.Н., при этом умыслом Темешев Р.Н., не осведомленного о договоренностях между указанными лицами о распределении переданных им денежных средств, охватывалась дача взятки должностному лицу в размере 80 000 рублей, то есть в значительном размере.

Вследствие совершенных должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконных действий, выразившихся в составлении 29 мая 2021 года и 02 июня 2021 года экзаменационных листов проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством соответственно, с внесенными в них заведомо ложными сведениями об успешной сдаче указанных экзаменов, а именно ввиду незаконного использования Темешевым Р.Н. в присутствии указанного должностного лица правильных ответов для положительной сдачи 29 мая 2021 года теоретического экзамена на право управления транспортным средством, а также путем сдачи 02 июня 2021 года практического экзамена другим лицом мужского пола вместо Темешева Р.Н., то есть без фактического участия последнего, 04 июня 2021 года Темешев Р.Н. получил водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М.

Подсудимый Темешев Р.Н. в судебном заседании указал о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого Темешев Р.Н., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что Темешев Р.Н. <дата> и <дата> в <адрес> передал директору ДОСААФ <адрес> Свидетель №2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в качестве взятки для инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> за обеспечение сдачи теоретической практической части экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена последним (том 2 л.д. 3-9, 24-29).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (том 1 л.д. 1), копия протокола допроса в качестве свидетеля Темешев Р.Н. от <дата> (том 1 л.д. 145-150).

Вина подсудимого Темешева Р.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Семёнова А.Н., установлено, что с ноября 2007 года он стал председателем Ашинского РОСТО (Российская оборонная спортивно-техническая организация), которое в <дата> было переименовано в МО «ДОСААФ России <адрес>». В его должностные обязанности входило общее руководство и управление организацией, организация учебного процесса и другие. С 2014 года основной деятельностью МО «ДОСААФ России <адрес>» являлось профессиональное обучение водителей категории «А» и «Б». У МО «ДОСААФ» имеется лицензия на обучение. Обучение состояло из теоретических и практических занятий. Теоретические занятия проходили 2 раза в неделю по 2 часа, на них изучали правила дорожного движения, устройство транспортных средств, правила оказание первой помощи и др. На практических занятиях происходило обучение вождению автомобиля и мотоцикла. У организации имеется два специализированных автомобиля и два мотоцикла, на которых происходило обучение. Также организация арендует три специализированных автомобиля. Он обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, граждане оплачивали обучение через банк, давал гражданам банковские реквизиты организации. Оплата обучения происходила в рассрочку. Первый взнос производился в течение 10 дней после заключения договора на оказание услуг. Первый взнос размером от 5 000 рублей. Второй взнос производился с момента начала практических занятий, размер второго взноса от 5 000 рублей. Остальные деньги оплачивались либо в рассрочку, либо сразу, до окончания обучения. Также были такие, кто обучение оплачивал сразу. Стоимость обучения совершеннолетних 31 000 рублей, а несовершеннолетних – 29 000 рублей. В стоимость обучения входили теоретические занятия и практические занятия – езда на автодроме и в городе, всего было 28 практических занятий по 1,5 часа.

Примерно летом 2017 года в ДОСААФ на должность мастера производственного обучения вождению трудоустроился Свидетель №1. Примерно через год после трудоустройства <ФИО>8, то есть летом 2018 года, Свидетель №2 узнал, что <ФИО>8 принимает деньги от граждан <адрес> за сдачу экзаменов без фактического участия. Он сразу же подошел с этим вопросом к <ФИО>8, на что <ФИО>8 ему сообщил, что «он наладит процесс и подойдет к нему». То есть Свидетель №2 понял, что <ФИО>8 будет договариваться с кем-либо из сотрудников РЭО ГИБДД, чтобы они принимали у граждан экзамены за денежное вознаграждение. Впоследствии он понял, что <ФИО>8 договорился с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>2, что именно <ФИО>16 будут передаваться денежные средства от граждан за «сдачу экзаменов». После того, как он узнал, что денежные средства будут передаваться <ФИО>16, к нему стали обращаться жители <адрес> с просьбой помочь сдать экзамен, после чего он обратился к <ФИО>16, когда он приехал на прием экзаменов в <адрес>, чтобы тот помог сдать экзамен, но <ФИО>16 отказался, сказав, что все общение по поводу сдачи экзаменов за деньги будет идти через <ФИО>8 А.В. Вообще, за денежную сумму 75 000 рублей можно было положительно сдать теоретический экзамен и практический экзамен без фактического в нём участия, если вместо гражданина участвовало подставное лицо, которого называли «Артист», то за «Артиста» доплачивали 5 000 рублей. При этом заранее договаривались с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>2, 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, на которых содержались правильные ответы. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно «закрывал глаза» на использование шпаргалок. Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, при этом инспектор РЭО ГИБДД «закрывал глаза» на то, что за сдающего человека автомобилем управляло подставное лицо – «артист», или если автомобилем управлял человек, сдающий экзамен, то инспектор РЭО ГИБДД «закрывал глаза» на нарушения ПДД, допущенных во время сдачи экзамена.

Денежные средства от курсантов, которые хотели сдать экзамен за деньги, которые обращались к нему, получал он сам. Деньги ему передавали наличными, которые он потом передавал <ФИО>8, для последующей передачи денег <ФИО>16. <ФИО>16 деньги передавал только <ФИО>8, более никто не передавал деньги <ФИО>16. Из денежных средств за сдачу теоретической части, то есть из 25 000 рублей, которые он передавал <ФИО>8, <ФИО>8 отдавал ему 5 000 рублей, это сумма передавалась за услуги по осуществлению договоренности с курсантами и сдаче экзамена за деньги и последующего направления курсантов на сдачу экзаменов. Оставшиеся деньги за теоретическую часть экзамена, то есть <данные изъяты> рублей, оставались у <ФИО>8. Какую сумму <ФИО>8 отдавал инспектору РЭО ГИБДД, а какую оставлял себе, он не знает, <ФИО>8 ему об этом не говорил. Из денежных средств за сдачу практической части, то есть из <данные изъяты> рублей, <ФИО>8 ему отдавал от 5 000 до 10 000 рублей, 40 000 рублей оставались <ФИО>8 и инспектору РЭО ГИБДД. Какую сумму себе оставлял <ФИО>8, а какую сумму <ФИО>8 передавал <ФИО>16, он не знает, <ФИО>8 ему об этом не говорил. Его «доля» в 5 000 или 10 000 рублей, зависела от того, участвовал ли при сдаче экзамена «Артист», если «Артист» участвовал, то из 10 000 рублей 5 000 рублей отдавалось «Артисту», и таким образом он получал 5 000 рублей и «Артист» получал 5 000 рублей.

По поводу сдачи Темешев Р.Н. практического экзамена на право управления транспортными средствами пояснил, что помнит, что Темешев Р.Н. обучался в автошколе МО ДОСААФ <адрес>. После окончания обучения, период с 01 мая 2021 года по 22 мая 2021 года в период времени с 18:00 до 20:00 часов Темешев Р.Н. пришел к нему в кабинет, расположенный в ДОСААФ России в <адрес> по адресу: <адрес>, и сказал, что он боится, что не сможет сдать теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД, что ему нужна помощь в сдаче всех этапов экзамена в РЭО ГИББД, чтобы получить водительское удостоверение. Пояснил Темешев Р.Н., что для успешной сдачи экзаменов, нужно заплатить 25 000 рублей за сдачу теории ПДД, и 50 000 рублей за сдачу практической части – вождения, но если он (Темешев Р.Н.) не будет сам управлять автомобилем во время практического экзамена, то стоимость сдачи практической части экзамена увеличится на 5 000 рублей, т.е. будет составлять 55 000 рублей. Далее, объяснил Темешев Р.Н., как происходит сдача экзамена за деньги, что за деньги «положительно решается» вопрос о сдаче экзаменов с сотрудниками РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав. Подробностей о договоренностях с сотрудниками РЭО ГИБДД, а также имена и фамилии самих сотрудников РЭО, Темешев Р.Н. не рассказывал. О том, какая сумма передавалась сотрудникам РЭО ГИБДД по <адрес>, и оставалась ли какая-либо сумма ему, Темешев Р.Н. не говорил. Также, объяснил Темешев Р.Н., что практический экзамен сдается при помощи шпаргалки, и что во время экзамена инспектор РЭО не обращает внимания на использование шпаргалки. Каким именно способом сдается практический экзамен, Темешев Р.Н. не объяснял. Темешев Р.Н. согласился с условиями, которые ему предложил. Также, в этот же день, сказал Темешеву, что деньги в сумме 25 000 рублей нужно будет передать перед тем, как ехать на теоретический экзамен, что ему позвонит на мобильный телефон, при этом, у него был номер телефона Темешева, и у Темешева был его номер телефона, поскольку до указанного разговора Темешев Р.Н. обучался в автошколе ДОСААФ России в <адрес>. Также, сказал Темешеву, что перед теоретическим экзаменом он подготовит его к сдаче теоретического экзамена в помещении ДОСААФ России в <адрес>.

В период времени с 18:00 до 19:00 часов 23 мая 2021 года Темешев Р.Н. пришел к нему в кабинет в помещении ДОСААФ по адресу: <адрес>, после чего передал ему наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве платы за сдачу теоретического экзамена при помощи шпаргалки. Далее, показал Темешев Р.Н. шпаргалку, показал, как ей пользоваться. Темешев Р.Н. при помощи шпаргалки прорешал экзаменационный билет на компьютере в помещении ДОСААФ России в <адрес>, тем самым научившись пользоваться шпаргалкой. Далее, забрал у Темешев Р.Н. шпаргалку и сказал ему, что шпаргалку перед экзаменом ему выдаст инструктор ДОСААФ России в <адрес>, который повезет его на практический экзамен в РЭО ГИБДД в <адрес>, после чего Темешев Р.Н. ушел.

Теоретический экзамен Темешеву был назначен на 29 мая 2021 года, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной стенограммой, в 13:35 часов 28 мая 2021 года позвонил Темешеву и сообщил ему, что на следующий день у него будет экзамен, что ему 29 мая 2021 года нужно будет прибыть в г. Аша к 07:00 часам к магазину «Апельсин», что там его будет ждать инструктор ДОСААФ России в <адрес> на машине «Рено Логан 257», что он ему даст шпаргалку. Темешев Р.Н. сказал что понял, что будет в указанное время в указанном месте.

В период времени с 19:00 до 20:00 часов 28 мая 2021 года, он передал 25 000 рублей инструктору ДОСААФ России в г. Аша Тяптину А.В., для передачи этой суммы <ФИО>2 <ФИО>8 должен был договориться с <ФИО>2, сообщить ему про Темешев Р.Н. и их договоренности с ним по поводу сдачи теоретической и практической частей экзамена. <ФИО>8 ответил утвердительно. На следующий день <ФИО>8 свозил Темешев Р.Н. в <адрес>, где Темешев Р.Н. при помощи шпаргалки сдал теоретический экзамен. <ФИО>8 договорился с <ФИО>2 и передал последнему денежные средства. Какую сумму <ФИО>8 отдал <ФИО>16, не знает. Где именно и как именно <ФИО>8 передал деньги <ФИО>16, ему не известно. Впоследствии <ФИО>8 вернул ему 5 000 рублей, из 25 000 рублей, за его услуги. Теоретическую и практическую части экзамена у Темешев Р.Н. принимал инспектор РЭО ГИБДД <ФИО>2

Практический экзамен Темешев Р.Н. был назначен на 02 июня 2021 года, в связи с чем, он точно не помнит, каким образом, 01.06.2021 уведомил Темешев Р.Н. о необходимости принести вторую часть денежных средств – 55 000 рублей, для оплаты сдачи практической части экзамена. Уведомил Темешев Р.Н. либо звонком по мобильному телефону, либо посредством сообщения в мессенджере «WhatsApp». Также, сообщил Темешев Р.Н., что <дата> в вечернее время ему необходимо будет снова придти в ДОСААФ России в г. Аша и принести документы и «копейки». Далее, в период времени с 17:00 до 19:00 часов Темешев Р.Н. пришел в ДОСААФ России в <адрес> по адресу: <адрес>, и передал ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. После того, как Темешев Р.Н. ушел, в период времени с 19:00 до 20:00 часов 01 июня 2021 года встретился в помещении ДОСААФ с <ФИО>8, передал ему денежные средства, полученные от Темешев Р.Н. - <данные изъяты> для последующей передачи из данных денег взятки для <ФИО>16. При этом, договорился с Свидетель №4, чтобы он проехал на автомобиле вместо Темешев Р.Н. во время сдачи практической части экзамена, за что передаст ему 5 000 рублей, на что Свидетель №4 согласился.

Далее, <ФИО>8 на следующий день, т.е. 02 июня 2021 года, съездил на автодром ДОСААФ России в г. Аша, где встретился с <ФИО>16 и напомнил <ФИО>16 о том, что за Темешев Р.Н. на практическом экзамене автомобилем будет управлять другой человек - Свидетель №4. Далее, Свидетель №4 на автомобиле <ФИО>8 сдал практический экзамен за Темешев Р.Н., <ФИО>2 за денежное вознаграждение умышленно «закрыл глаза» на факт отсутствия на экзамене самого Темешев Р.Н. и поставил положительный результат в экзаменационный лист. <ФИО>8 же, в свою очередь передал денежные средства <ФИО>16. Впоследствии, <ФИО>8 отдал ему 10 000 рублей, за его услуги и 5000 рублей для передачи Свидетель №4 за его услуги, 40 000 рублей остались <ФИО>8 и инспектору РЭО ГИБДД <ФИО>16. Какую сумму себе оставлял <ФИО>8, а какую сумму <ФИО>8 передал <ФИО>16, не знает, <ФИО>8 ему об этом не говорил. После сдачи экзамена, в вечернее время 02 июня 2021 года, Темешев позвонил ему и ему сказал, что экзамен сдан, что он может забирать документы и впоследствии через сайт Госуслуги записаться на получение водительского удостоверения (тои 1 л.д.218-224).

Из показаний свидетеля <ФИО>8 А.В., данных им 18 января 2023 года и 22 октября 2023 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2015 года по декабрь 2022 года он официально был трудоустроен в автошколе местного отделения ДОСААФ в <адрес>, которая располагается по адресу: <адрес>, в подвальном помещении жилого дома. Председателем данной автошколы является <ФИО>20. Автошкола МО «ДОСААФ» в <адрес> входит в структурное подразделение ДОСААФ <адрес>. В должностные обязанности его входило обучение вождению курсантов на учебных автомобилях автошколы, заполнение карточек учета вождения. У МО ДОСААФ имеется соответствующая лицензия на осуществление данного вида деятельности. Он работал непосредственно инструктором по вождению по обучению граждан на категорию «В». У него ранее имелся свой легковой автомобиль, переоборудованный под процесс обучения граждан. До марта 2020 года у него был учебный легковой автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер> затем он приобрёл автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер> затем поменял на государственный регистрационный <номер>, и в настоящее время на данной автомашине установлен государственный регистрационный знак <номер>. Также за время работы в МО ДОСААФ <адрес> он мог управлять учебными автомобилями, такими как «Лада Гранта», «Лада Калина», «ВАЗ-2115», их государственные номера не помнит, но данные автомашины относились к вышеуказанной автошколе.

Данная автошкола проводит обучение граждан, желающих пройти курс обучения по категориям «А» и «В». По окончании обучения гражданам выдавалось свидетельство об окончании курса автошколы. А также через данную автошколу решается вопрос о сдаче теоретических и практических государственных экзаменов, приём которых осуществляет сотрудники подразделения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Желающие получить свидетельство об окончании автошколы и сдать государственные экзамены ПДД в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу могли быть жители <адрес>, а также других районов и городов <адрес>, в том числе жители Республики Башкортостан. За время работы инструктором в автошколе МО «ДОСААФ» в <адрес> у него сложились дружеские и доверительные отношения с председателем МО ДОСААФ <адрес>, являвшемся соответственно руководителем автошколы, Семёновым А.Н., а также государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> <ФИО>2, который непосредственно принимал государственные теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами у курсантов.

Непосредственно теоретический экзамен проходил в служебном кабинете помещения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: <адрес>, а практический экзамен осуществлялся по-разному. Иногда инспекторы РЭО ГИБДД приезжали принимать экзамен по вождению к ним в <адрес>, а иногда приходилось привозить граждан для сдачи практического экзамена в <адрес>. В основном, сдавали практический экзамен в <адрес>. Непосредственно как инструктор по вождению он всегда принимал участие в процессе проведения практического экзамена, то есть должен сидеть на заднем сидении, а государственный инспектор садится на переднее пассажирское сидение.

Семёнов А.Н. обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, именно Семёнов А.Н. принимал от обучающихся деньги за процесс обучения и выдавал по окончании обучения в автошколе свидетельство о прохождении курса обучения. За бухгалтерской деятельностью автошколы он не следил, это не входило в его полномочия.

Стоимость обучения в автошколе составляет в настоящее время около 30-35 тысяч рублей, которые официально вносятся в кассу автошколы. Данная сумма включает в себя преподавание теоретической части экзамена, а также практическую часть - учебное вождение по городу. До апреля 2021 года практический экзамен (вождение) проходил отдельно на автодроме и отдельно по городу. После апреля 2021 года сдача практического экзамена проходит только по городу, но выполняются два элемента на автодроме и по городу.

Для того, чтобы кандидат мог быть допущен к сдаче государственного экзамена ПДД в РЭО ГИБДД, ему необходимо было пройти курс обучения в автошколе ДОСААФ, срок обучения составляет 3 календарных месяца, за которое необходимо было пройти и теоретическое обучение, и откатать часы вождения.

За время работы в данной автошколе ДОСААФ он знал, что председатель Семёнов А.Н. может выдавать за денежные средства свидетельства об окончании данной автошколы без фактического курса прохождения обучения, а также Семёнов А.Н. может решить вопрос с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>2 об успешной и положительной сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами за граждан, которые фактически не сдавали экзамены ПДД.

В частности, ему известно, что к Семёнову А.Н. лично либо через его знакомых обращались граждане, которые за отдельную денежную сумму могли положительно сдать теоретический экзамен и сдать практический экзамен без фактического в нём участия, с участием подставного лица, которого называли «Артист», при этом заранее договорившись с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>2

Общая сумма для получения водительского удостоверения, в том случае, если человек, не сдавал теоретическую и практическую части экзамена, составляла 85 000 рублей. Данная сумма складывалась из того, что 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, с правильными ответами. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно закрывал глаза на данное нарушение, по согласования с Семёновым А.Н.

Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, то есть «такса» за успешную сдачу практической части экзамена. Еще необходимо было добавлять по 5 000 рублей, если человек сам лично не ездил во время экзамена, сажали «Артиста».

Денежные средства от курсантов получал лично Семёнов А.Н., который в дальнейшем выдавал свидетельство об окончании автошколы, при этом лицо автошколу не посещало и учебные курсы не проходило. Если человек вообще не обучался в автошколе, то есть просто оплачивал так сказать «полный прайс», то человек, заплативший данную сумму, формально числился в автошколе. Ему формально ставили в журнале дни его посещения, а также делалась отметка в карточке вождения о посещении якобы курса практической части - за вождение. Если кандидат на получение водительского удостоверения не являлся курсантом автошколы ДОСААФ <адрес>, то в таком случае для него такса повышалась, была выше на 10 000 рублей – при решении вопроса о положительной сдаче экзамена (и теории и практики).

Деньги все отдавались Семёнову А.Н. перед проведением экзаменов, а далее он сам их распределял. Какую сумму от полученных средств оставлял себе Семёнов А.Н., он не знает. Семёнов А.Н. предварительно перед экзаменом договаривался с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>2 о том, что тот или иной кандидат будет сдавать за деньги. Фамилии кандидатов говорились на словах. С кандидатами Семёнов А.Н. договаривался сам, также он договаривался сам лично с лицами, которые должны были проезжать по городу во время экзамена на учебной автомашине вместо претендентов на получение водительского удостоверения. В зависимости от того, кто был мужчина или женщина, а также возраста, у Семёнова были «свои люди», которые участвовали в процессе государственного экзамена в качестве подставных лиц.

Непосредственно инспектор <ФИО>2 знал и понимал, что во время экзамена при приёме непосредственно им (<ФИО>2) практической части экзамена участвуют подставные лица. При этом Семёнов А.Н. просил его закрывать глаза на то, что во время экзамена по вождению участвует другое (подставное) лицо, поскольку в процессе приёма экзамена он и инспектор РЭО ГИБДД <ФИО>2 находились в учебной автомашине.

Также Семёнов А.Н. просил его передавать деньги <ФИО>2 за то, что он «закроет глаза» и положительно проставит отметки о сдаче экзаменов тому или иному кандидату. За одного кандидата, которому <ФИО>2 проставит положительно отметку об успешной сдаче экзаменов ПДД, Семёнов А.Н. иногда сам лично, иногда просил его передавать деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей <ФИО>2 Деньги он привозил лично, вкладывал в книгу, которая находилась в служебном кабинете здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. При этом о том, что деньги будет убирать в книгу, <ФИО>2 знал, поскольку ранее делал так неоднократно. Книга связана с деятельностью сотрудников полиции. Он помнит, что цвет книги сине-красного цвета. Данная книга находится на полке (стеллаже) с правой стороны от входной двери служебного помещения РЭО ГИБДД, в котором хранятся и проверяются флэш-карты, при этом данное помещение могут посещать автоинструкторы, для предоставления и получения ими флэш-карт для записей процесса экзаменов.

Сумма 20 000 рублей платилась Ворозлову Л.Н. за проставление им положительных отметок за один из этапов экзаменов. А именно либо за положительную сдачу теоретической части экзамена, либо за положительную сдачу практического экзамена. Фактически, если лицо желало сдать положительно теоретический и практический государственный экзамен в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение, то стоимость взятки Ворозлову Л.Н. составляла 40 000 (сорок тысяч рублей), деньги платились разными частями. В основном, деньги передавались Ворозлову Л.Н. через него, он их оставлял в помещении РЭО ГИБДД, а также мог оставить в пачке сигарет, которую положил в машине на сиденье после сдачи экзаменов. Ворозлов Л.Н. знал об этом и забирал пачку сигарет.

Про Темешев Р.Н. может пояснить, что он действительно давал деньги за успешную сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами через Свидетель №2 за оба этапа экзаменов, деньги он передавал инспектору РЭО <ФИО>2 В мае 2021 года, 23 мая 2021 года в вечернее время его вызвал к себе Семёнов А.Н. в кабинет в помещении ДОСААФ. Он ему сказал, что достиг договоренности с Темешев Р.Н., который попросил помочь ему в сдаче и теоретического и практического экзаменов, о том, что за сумму в <данные изъяты> Семёнов поможет ему в этом вопросе. Семёнов попросил его обратиться перед проведением теоретического экзамена к <ФИО>2, договориться за Темешев Р.Н. за оба экзамена, чтобы <ФИО>16 ему разрешил пользоваться шпаргалкой во время проведения теоретического экзамена, а также лояльно, несмотря на допускаемые Темешев Р.Н. ошибки при вождении, принял практическую часть экзамена. За это предложить <ФИО>2 вознаграждение в размере по 20 000 рублей за каждую часть экзамена. Он согласился с предложением Семёнова А.Н., после чего в указанное время 23.05.2021 он ему передал 20 000 рублей для <ФИО>2

Теоретический экзамен проходил в г. Усть-Катав 29.05.2021, он сам отвез Темешева Р.Н. на экзамен. Перед экзаменом он ему объяснил, как пользоваться шпаргалкой, но деталей, о чем и как была договоренность с <ФИО>16, он ему не говорил. Со слов Семёнова он понял, что Сёменов Темешев Р.Н. уже объяснял, как пользоваться этой шпаргалкой. Эту шпаргалку он выдал перед экзаменом Темешев Р.Н.. Затем он в помещении РЭО ГИБДД в <адрес> утром 29 мая 2021 года встретился с <ФИО>2, рассказал ему про договоренность Семёнова А.Н. с Темешев Р.Н., попросил помочь «проставить» успешную сдачу обоих экзаменов Темешев Р.Н., из расчета 20 000 рублей в качестве вознаграждения за каждую часть экзамена. <ФИО>16 согласился с этим предложением, пояснив, что пускай Темешев Р.Н. пользуется шпаргалкой, только открыто ее не афиширует. Соответственно он еще раз проинструктировал Темешев Р.Н.. Затем он при помощи данной шпаргалки успешно сдал экзамен.

Перед проведением практического экзамена, назначенного на 02 июня 2021 года (о дате он сообщил, насколько помнит, Темешеву), он вновь прибыл вечером, около 19 часов, в кабинет Семёнова А.Н. в помещении ДОСААФ. Семёнов ему передал в указанное время еще 20 000 рублей, полученных от Темешев Р.Н., полагавшихся для <ФИО>2

Практический экзамен Темешев Р.Н. сдавал на его машине «Ниссан Альмера» в г. Аша во второй половине дня 02 июня 2021 года, согласно экзаменационному листу, с 17.59 часов. Время окончания не указано, но обычно процедура составляла не более 20-25 минут. Темешев Р.Н. во время сдачи экзамена отсутствовал, за него сдавал Свидетель №4 Соответственно Темешеву Р.Н. был проставлен положительный результат в сдаче практического экзамена. После проведения экзамена он положил деньги в сумме 20 000 рублей, полученные ранее от Семёнова А.Н., в пачку из-под сигарет, которую оставил в салоне машины «Ниссан Альмера». <ФИО>2 знал, где он оставит деньги, поэтому взял пачку из-под сигарет с деньгами после проведения экзамена. Это было в период времени с 18 до 19 часов 02 июня 2021 года, машина в это время была припаркована на автодроме в <адрес>. Остальные полученные от Темешев Р.Н. деньги, то есть в сумме 35 000 рублей, они с Семёновым А.Н. поделили пополам, это было их частью вознаграждения (том 1 л.д. 126-132, 133-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при допросе 19 февраля 2023 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», которое он получал в 2018 году. Ему известен директор автошколы ДОСААФ в г. Аше <ФИО>21 (отчество не помнит), в его мобильном телефоне он записан как «Семёнов» с абонентскими номерами 89823349003, 89026179889. С ним он познакомился примерно в начале лета 2020 года через общих знакомых. В ходе встреч с Семёновым он неоднократно занимал у того в долг незначительные суммы денежных средств, примерно от 1000 до 5 000 рублей, которые всегда возвращал.

На одной из очередной встречи с Семёновым, он предложил ему помочь проехать на государственном экзамене по вождению за другого человека. За кого именно нужно было проехать, он не уточнял. При этом он спрашивал у Семёнова, будет ли ему что-то, а именно какая-то ответственность за данное деяние. На что тот его заверил, что никаких проблем и последствий не будет. При этом при проведении экзамена по вождению, Семёнов ему давал паспорт человека, за которого необходимо было проехать на экзамене для того, чтобы он показывал документ удостоверяющий личность «якобы сдающего кандидата» инспектору РЭО ГИБДД. Также в ходе разговора Семёнов сказал, что за вышеуказанную услугу ему заплатит 3 000 (три тысячи) рублей. Он согласился на условия Семёнова, так как ему нужно было заработать хоть какие-то денежные средства, при этом, он уверенно управляет автотранспортным средством и может проехать за рулем автомобиля с соблюдением всех требований и знаков ПДД, а также выполнить элементы упражнений, которые требуется выполнить во время прохождения практического экзамена в РЭО ГИБДД, в том числе выполнение элементов вождения в условиях города и автодрома. Также, когда он согласился на просьбу Семёнова, тот познакомил его с инструктором по вождению автошколы <ФИО>3 (отчество не помнит), который изначально использовал учебный автомобиль марки «Лада Гранта», цвет автомобиля и его государственный регистрационный знак он не помнит, а так же использовал учебный автомобиль марки «Рено Логан» цвет «серебристый металлик», государственный номер автомобиля он не помнит.

Все процессы сдачи государственных экзаменов по вождению проходили на вышеуказанных автомобилях и проходили они, как правило, на территории <адрес>. В каждом случае государственного экзамена по вождению в учебном автомобиле присутствовал государственный инспектор РЭО ГИБДД, насколько он помнит его фамилия <ФИО>16, а так же инструктор по вождению <ФИО>8, других инструкторов по вождению не было. Во время процесса сдачи экзамена инспектор РЭО ГИБДД всегда сидел на переднем пассажирском сидении учебного автомобиля, а инструктор по вождению на заднем пассажирском сидении. Экзамены за других лиц, он всегда сдавал только на учебных автомобилях с участием <ФИО>8 и инспекторов РЭО ГИБДД, ни на каких других учебных автомобилях он не ездил.

Когда он сдавал экзамены ПДД за других кандидатов на получение водительского удостоверения, то он всегда одевал медицинскую маску, так как в течение всего 2021 года был предусмотрен масочный режим, а также медицинская маска являлась своего рода прикрытием его лица, поскольку он не был похож на тех лиц, за которых приходилось сдавать экзамены. Кроме того, у него на правой руке в районе плеча имеется татуировка (цветная) в виде символики «абстракции», а на левой руке в районе предплечья имеется татуировка в виде «короны» с надписью «One Live». В связи с чем, ему приходилось одевать во время процесса экзамена по вождению верхнюю одежду с длинными рукавами, чтобы не было видно татуировок. В частности он помнит, что летом 2021 года перед сдачей экзаменов, ему Семёнов предлагал надеть рубашку с длинным рукавом, чтобы не было видно татуировок.

Он помнит, что Семёнов неоднократно обращался к нему с просьбой сдать экзамены, то есть проехать за рулём учебной автомашины вместо других лиц, которым необходимо было получить водительское удостоверение. Сколько именно раз он принимал участие в экзаменах по вождению за других лиц, он не помнит, но сдавал он экзамены за других лиц неоднократно. Свидетель №4 понимал, что он сдавал экзамены по вождению вместо других кандидатов (лиц), потому что эти претенденты на получение водительского удостоверения не могли самостоятельно сдать экзамены по вождению. За каких именно лиц он мог сдавать экзамены, их фамилии и данные ему не известны, он их не запоминал.

Свидетель Свидетель №4 не отрицал факт того, что он мог сдавать экзамены по вождению в июне 2021 года вместо кандидата Темешев Р.Н.. Непосредственно вышеуказанное лицо ему не знакомо, с ним он не встречался. Принять участие в экзаменах и проехать за вышеуказанное лицо его просил Семёнов. И за каждый отдельно экзамен он получал 3 000 рублей. Семёнов передавал ему деньги наличными. Все практические экзамены за других лиц, он сдавал в <адрес>. Насколько он помнит, в <адрес> для сдачи практической части экзамена, он не ездил. Фактов передачи денежных средств <ФИО>16 кем-либо он не видел. Знал ли <ФИО>16 лично его, он не знает, во время сдачи экзаменов к нему вопросов от <ФИО>16 не возникало (том 1 л.д. 193-196).

Из иных исследованных доказательств по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний <ФИО>2, данных им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 14 ноября 2023 года следует, по поводу сдачи экзамена Темешевым, он пояснил следующее. Согласно представленным ему документам: копии экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, копии экзаменационного листа проведения практического экзамена, у Темешев Р.Н. принимал он. В указанном документе стоит его подпись. На сдачу теоретического экзамена 29 мая 2021 года Темешева привез инструктор ДОСААФ <адрес> Свидетель №1. Поскольку ранее с руководителем ДОСААФ - Семёновым и инструктором ДОСААФ <ФИО>8 была договоренность, что если <ФИО>8 «привозит» на сдачу экзамена людей, то нужно будет принять у данных людей экзамен с положительным результатом, то он понял, что ему нужно принять экзамен у Темешев Р.Н. с положительным результатом и за это ему будут переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он согласился принять у Темешев Р.Н. теоретический экзамен. Согласно представленным документам, теоретический экзамен он принял у Темешева 29 мая 2021 года в период времени с 09:00 до 14:00 часов. Темешев сдавал экзамен, используя «шпаргалку», он ему в этом не препятствовал, не забирал у него никаких «шпаргалок». После чего он распечатал экзаменационную ведомость, где было указано о положительной сдаче Темешев Р.Н. теоретического экзамена, которую он лично подписал.

За сдачу Темешев Р.Н. теоретической части экзамена он получил денежные средства в сумме 20 000 рублей от <ФИО>8, который положил указанные деньги на полку под книжку. Полка располагалась в кабинете <номер> РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: <адрес>. Деньги он забрал лично в период времени с 09:00 до 14:00 часов 29 мая 2021 года.

Согласно представленным документам, 02 июня 2021 года, он принимал этап практического экзамена у Темешев Р.Н. – вождение в городе. 02 июня 2021 года экзамен по вождению проходил в <адрес>. На принятие практического экзамена, он приезжал на своем автомобиле. Сколько кандидатов сдавало экзамен в указанный день, он не помнит. Во время сдачи Темешев Р.Н. практического экзамена, в автомобиле также находился инструктор <ФИО>8. Свиедетель сидел на переднем пассажирском сиденье, инструктор сидел на заднем пассажирском сиденье. За Темешев Р.Н. ездил Свидетель №4 После экзамена <ФИО>16 проставил Темешев Р.Н. положительную оценку по сдаче практического экзамена в экзаменационный лист. Сдача практического экзамена происходила на автомобиле инструктора <ФИО>8 «Ниссан Альмера» черного цвета с механической трансмиссией, государственный регистрационный знак не помнит.

После насколько он помнит, около автодрома автошколы ДОСААФ в <адрес> <ФИО>8 в указанном учебном автомобиле передал ему пачку из-под сигарет, в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей. <ФИО>8 передал ему деньги за то, что он поставил сдачу практической части экзамена Темешев Р.Н., несмотря на имеющиеся у него ошибки. Деньги за указанные действия он забрал в период времени с 18:00 до 19:00 часов <дата>. После Темешеву было подготовлено водительское удостоверение категории «В», и он его получил, когда именно не моет сказать. Кроме как от <ФИО>8, он денежные средства ни от кого не получал. Полученными денежными средствами он распоряжался на свои личные нужды и нужды своей семьи (том 1 л.д. 165-173).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь следственного отдела по городу Аша следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области капитан юстиции <ФИО>12 пояснил, что допрашивал Темешева Р.Н. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №2, причиной вывоза Темешев Р.Н. для допроса явились материалы уголовного дела и материалы оперативно-розыскных мероприятий. Темешев Р.Н. озвучивалась причина вызова на допрос, задавались вопросы с учетом имеющийся оперативной информации, материалов уголовного дела. С учетом того, что данные обстоятельства были разъяснены Темешев Р.Н., Темешев Р.Н. давал показания относительно своих действий. От Темешев Р.Н. намерений написания явки с повинной не было ни в момент допроса в качестве свидетеля ни до возбуждения в отношении него уголовного дела. Уголовное дело в отношении Темешева возбуждено в декабре 2023 года в связи с большим объемом работы, с учетом выявленных фактов при расследовании дела в отношении Свидетель №2.

Вина подсудимого Темешева Р.Н. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> <ФИО>12 об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2023 года, согласно которому, в период времени с 01 мая 2021 года по 10 июня 2021 года, Темешев Р.Н., <дата> года рождения через посредников – председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области Семёнова А.Н., действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через указанное неустановленное лицо, также выступающее посредником, осуществил дачу взятки в сумме не менее 20 000 рублей должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области старшему лейтенанту полиции <ФИО>2, за совершение последним незаконных действий в пользу Темешев Р.Н., а именно за обеспечение <ФИО>2 успешной сдачи Темешев Р.Н. практической части экзамена на право управления транспортным средством, в целях получения им водительского удостоверения по категории «В» (том 1 л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 17 января 2023 года, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по <адрес> направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД <ФИО>2 и председателя местного отделения МО ДОСААФ г. Аша <ФИО>23. по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами. В том числе предоставлены сведения о получении взятки <ФИО>2 от Темешев Р.Н. через Семёнова А.Н. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров Семёнова А.Н., <ФИО>8 А.В., <ФИО>2, Темешев Р.Н. (том 1 л.д. 30-45);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16 января 2023 года, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по <адрес> направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД <ФИО>2 и председателя местного отделения МО ДОСААФ г. Аша <ФИО>22 по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами. В том числе предоставлены сведения о получении взятки <ФИО>2 от Темешев Р.Н. через Семёнова А.Н. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров Семёнова А.Н., <ФИО>8 А.В., <ФИО>2, Темешев Р.Н. (том 1 л.д. 49-54);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «<номер>», является <ФИО>13 На указанном автомобиле за Темешев Р.Н. сдавал практический экзамен по управлению транспортным средством Свидетель №4 (том 1 л.д. 67);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой указано, что Темешев Р.Н. <дата> сдал теоретический экзамен, инспектор, принимающий экзамен – <ФИО>2, <дата> сдал практический экзамен на право управления транспортным средством, инспектор, принимающий экзамен – <ФИО>2 Также согласно данной карточке <дата> Темешев Р.Н. получил водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М. (том 1 л.д. 68);

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами от <дата>, согласно которому <дата> Темешев Р.Н. проставлена положительная сдача теоретического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>2 (том 1 л.д.64);

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от <дата>, согласно которому <дата> Темешев Р.Н. проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>2 Время начала экзамена – 17.59 часов <дата>, экзамен принимался на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер> принимающим инспектором РЭО указан <ФИО>2 (том 1 л.д. 65-66);

- выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> <номер> л/с от <дата>, согласно которого с <дата> <ФИО>2 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (том 1 л.д. 177);

- должностной инструкцией государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>, согласно которой <ФИО>2 информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе (том 1 л.д. 178-190);

- лицензией <номер> от <дата>, выданной Министерством образования и науки Челябинской области местному отделению ДОСААФ <адрес>, согласно которой указанная организация имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. По приложению к указанной лицензии МО ДОСААФ <адрес> имеет право ведения образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: воитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А» (том 1 л.д. 161 );

- протоколом обыска от 18 января 2023 года, согласно которому проведен обыск в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» <ФИО>14 (том 1 л.д. 75-84);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» Темешев Р.Н. В указанной сшивке содержатся документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» Темешев Р.Н.. В изъятых материалах содержится экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами от 29 мая 2021 года, выделенный из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому <дата> Темешев Р.Н. проставлена положительная сдача теоретического экзамена на право управления транспортным средством, инспектором РЭО указан <ФИО>2 Также, в изъятых материалах содержится экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 02 июня 2021 года, выделенный из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому <дата> Темешев Р.Н. проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>2 Время проведения экзамена – с 17.59 часов <дата>, экзамен принимался на автомобиле марки «Ниссан Альмера», принимающим инспектором РЭО указан <ФИО>2 Темешев Р.Н. <дата> выдано водительское удостоверение на категорию вождения «В», имеется рукописная подпись заявителя, выполненная чернилами синего цвета (том 1 л.д. 85-125);

- протоколом осмотра предметов от 07 октября 2023 года, согласно которому согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговоров (посредством сотовой связи) между Семёновым А.Н. и Темешевым Р.Н. с 23 мая 2021 года по 10 июня 2021 года, в ходе которых Темешев договаривается о встречах с Семёновым А.Н., последний говорит, что нужно добраться до автодрома, там будет учебный автомобиль с номером «257», скажешь, на теорию сдавать, дальше тебе дадут бумажку, а дальше, как все горилл и показывал (том 1 л.д. 197-215);

- вещественным доказательством, согласно постановлению о признании вещественным доказательством от 06 декабря 2023 года, оптическим диском СD-R с надписью «Темешев Р.Н.» (том 1 л.д. 216,217);

- явкой с повинной Свидетель №2 от <дата>, в которой сообщил о том, что с мая по июнь 2021 года получил на территории <адрес> наличными денежными средствами в размере не менее 50 000 рублей от Темешев Р.Н. за помощь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения в ГИБДД (том 1 л.д. 151-152).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Темешева Р.Н. в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого Темешев Р.Н. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Темешев Р.Н. преступления установлены показаниями свидетелей Свидетель №2, <ФИО>8 А.В., Свидетель №4, а также иными доказательствами в виде показаний подозреваемого и обвиняемого <ФИО>2, которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности Темешев Р.Н. в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров предметов и документов, обысков, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, факт передачи денежных средств через посредников должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу за совершение заведомо незаконных действий не отрицается самим подсудимым, который в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, указал, что через председателя МО «ДОСААФ России <адрес>» Свидетель №2 передал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с целью сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством.

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В них Темешев Р.Н. изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил кому, при каких обстоятельствах и где передал денежные средства, в каком размере и для каких целей.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого Темешева Р.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Как видно из представленных материалов дела, Темешев Р.Н., передавая денежные средства через посредника, осознавал, что они предназначаются для должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который должен был совершить определенные заведомо незаконные действия в его пользу (оформить документы об успешной сдаче Темешевым Р.Н. практического экзамена на право управления транспортными средствами, внося в документы заведомо ложные сведения) и желал наступления указанного конкретного результата.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Темешев Р.Н совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 40), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 36,38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- полное признание вины, чем Темешев Р.Н. активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и к нему, возможно, применить наказание в виде лишения свободы, условно, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Темешеву Р.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, ссылающейся на протокол допроса в качестве свидетеля Темешева Р.Н. от 10 мая 2023 года, расцениваемого, как явка с повинной или добровольное сообщение о даче взятки, и являющейся основанием, в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по мнению защиты, для применения Примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела органы предварительного следствия до указанного допроса Темешева Р.Н. в качестве свидетеля располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению, о чем свидетельствуют ряд документов, исследованных в судебном заседании, а также показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего следователя следственного отдела по городу Аша следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области капитан юстиции <ФИО>12

В частности, материалы оперативно-розыскной деятельности от <дата>, показания свидетеля <ФИО>8 А.В. от 22 октября 2023 года, (том 1 л.д. 133-144); протокол явки с повинной Свидетель №2 от <дата> (том 1 л.д. 151-152); протокол явки с повинной <ФИО>2 от <дата> (том 1 л.д. 164).

При этом анализ указанных документов свидетельствует, что органы предварительного следствия до допроса в качестве свидетеля Темешев Р.Н. обладали практически полной информацией о совершенном им преступлении.

В частности, из показаний свидетеля Тяптина А.В. от 22 октября 2023 года видны все обстоятельства преступления, предварительную договоренность между Темешев Р.Н. и Свидетель №2 о возможности получения водительского удостоверения за взятку, конкретные даты и места, где договаривались, а в дальнейшем, были переданы денежные средства Темешев Р.Н. Свидетель №2, а последним <ФИО>8, для последующей передачи сотруднику ГИБДД <ФИО>16; обстоятельства привлечения для сдачи экзаменов «Артиста» Свидетель №4.

Данные объяснения фактически согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №4, сведениями из явки с повинной <ФИО>2 и в целом, со сведениями, изложенными в стенограмме разговоров между Темешев Р.Н. и Свидетель №2 в части дат их общения.

С мнением стороны защиты о том, что для признания указанного протокола допроса в качестве свидетеля Темешева Р.Н, явкой с повинной, не важно какими сведениями располагали органы предварительного следствия, суд не может согласиться, полагая, что фактически Темешев Р.Н. при допросе в качестве свидетеля лишь подтвердил сведения уже известные органам предварительного следствия, о чем свидетельствует аналогичность его показаний данных в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого.

Соответственно, по мнению суда, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Темешев Р.Н. с применением Примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░D-R ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>