Решение по делу № 2-50/2019 от 06.12.2018

Дело №2-1-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

15 января 2019 г.

дело по иску заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области в интересах Демешина Д.П. к Горбунову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2018 г. заместитель Кировского межрайонного прокурора Калужской области в интересах Демешина Д.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Горбунова С.В. в пользу Демешина Д.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование иска указал, что 07.11.2018 в Кировскую межрайонную прокуратуру обратился Демешин Д.П. по факту причинения ему телесных повреждений собакой, принадлежащей Горбунову С.В. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 13.09.2018 около 17 час., находящаяся без намордника собака породы Як-терьер, принадлежащая Горбунову С.В., укусила Демешина Д.П. Поскольку Горбунов С.В. допустил нахождение своей собаки без намордника, не обеспечив безопасные условия проживания граждан, постановлением административной комиссии МР «Город Киров и Кировский район» от 01.11.2018 № Горбунов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области». 28.09.2018 Демешин Д.П. обращался на прием к врачу-хирургу, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Горбунов С.В. является виновным лицом в причинении Демешину Д.П. телесных повреждений, повлекших страдания и боль, в связи с чем с него в пользу Демешина Д.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую потерпевший оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании прокурор Амелина С.В. исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Демешин Д.П. исковые требования поддержал, обосновывая доводами, указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Горбунов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что после происшествия с собакой он приходил вечером к Демешину Д.П. вместе с дочерью, приносил извинения. Причиненный истцу вред здоровью является незначительным и не повлек никаких тяжких последствий. При вынесении решения просил учесть, что размер дохода его семьи несоизмерим с прожиточным минимумом, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также учесть требования разумности и справедливости. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения прокурора, сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2018 г. около 17 часов собака породы Як-терьер, принадлежащая Горбунову С.В., находящаяся без намордника около дома № по <адрес>, укусила Демешина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив ему телесные повреждения, что подтверждается объяснениями сторон, постановлением административной комиссии МР «Город Киров и Кировский район» об административном правонарушении от 01.11.2018 № (л.д. 13-14, дело об административном правонарушении в отношении Горбунова С.В. л.д. 3).

Горбунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», а именно в нарушении требований Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории городского поселения «Город Киров», утвержденных решением городской Думы городского поселения «Город Киров» от 25.11.2010 N 59, которыми предусмотрено, что перемещение собак до места выгула осуществляется с поводком и в наморднике (длина поводка - не более 1,5 метра). В целях обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан не допускается выгул собак без сопровождающего лица, поводка и намордника, за исключением случаев, когда животное временно находится на привязи около здания, строения, сооружения (пункт 5, 6).

Согласно справке серии МСЭ-2004 № Демешин Д.П. является <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 7, 42).

Из ответа заместителя главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» от 13.11.2018 и амбулаторной карты Демешина Д.П. следует, что 28.09.2018 Демешин Д.П. обращался на прием к врачу-хирургу, ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Обращался на прививки 28.09.2018, 01.10.2018, 05.10.2018, 12.10.2018, 12.11.2018, что также подтверждается картой обратившегося за антирабической помощью от 28.09.2018 (л.д. 8-11, 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что ответчик Горбунов С.В. не принял мер по выгулу принадлежащей ему собаки породы Як-терьер в наморднике, в результате чего последняя укусила истца Демешина Д.П., причинив ему телесные повреждения, что повлекло посягательство на его телесную неприкосновенность и причинение ему страданий и боли, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень причиненных истцу Демешину Д.П. физических и нравственных страданий, с учетом его возрастных и психологических особенностей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горбунова С.В. в пользу Демешина Д.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Горбунова С.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2019 г.