Решение по делу № 2-774/2023 (2-4980/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-774/2023

УИД 59RS0001-01-2022-006026-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчика Мартюшов А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12-18 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мартюшов А. Н., ФИО4, ФИО1 о признании принявшими наследство, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Мартюшов А. Н., Цыганаш о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 2 236 614,97 руб., в том числе основной долг – 1 984 907,29 руб., проценты – 251 707,68 руб.; обращении взыскания на предмет залога – 4-комнатную квартиру общей площадью 126,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 6 183 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО Сбербанк на основании заключенного Дата кредитного договора № выдало кредит «Приобретение готового жилья» Мартюшов А. Н., Цыганаш в сумме 2 635 000 руб. на срок 186 месяцев под 13,25 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – 1-комнатной квартиры по адресу: Адрес1. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости в виде 4-комнатной квартиры общей площадью 126,5 кв.м. по адресу: Адрес25. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на Дата задолженность ответчиков составляет 2 236 614,97 руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 10 закладной стороны согласовали рыночную стоимость заложенного имущества в размере 6 183 000 руб. с учетом поправочного коэффициента в размере 90 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика ООО «Профит-Центр» от Дата.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ПАО Сбербанк к Мартюшов А. Н., ФИО1, ФИО1 о признании принявшими наследство после смерти Цыганаш ФИО1, ФИО1; расторжении кредитного договора № от Дата на дату вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с Мартюшов А. Н., ФИО1, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 2 236 614,97 руб., в том числе основной долг – 1 984 907,29 руб., проценты – 251 707,68 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 383,07 руб.; взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – 4-комнатную квартиру общей площадью 126,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес25, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта Союз «Пермская торгово-промышленная палата».

Представитель истца в ходе судебного заседания требования уточненного искового заявления поддержал, пояснив, что платежи, поступающие от должников после подачи иска направлены на погашение текущей задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено, требования о взыскании неустойки в рамках настоящего искового заявления не предъявлены. ФИО1, ФИО1 являются наследниками Цыганаш , фактическими принявшими наследство, поскольку состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: Адрес..., при этом ответственность данных ответчиков ограничена размером стоимости наследственного имущества.

Ответчик Мартюшов А. Н. в ходе судебного заседания факт заключения кредитного договора не оспаривал, указав, что размер задолженности подлежит уменьшению в связи с внесением денежных средств после подачи искового заявления, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации № от Дата, снизить размер начисленной неустойки, согласен с результатами судебной оценочной экспертизы, против удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру возражает. Дополнительно пояснил, что квартира, расположенная по адресу: Адрес..., приобретена в период нахождения в браке с Цыганаш на основании договора простого товарищества.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на факт принятия наследства после смерти Цыганаш , против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражает, так как квартира является единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку наследство после смерти Цыганаш не принимала, квартира, на которую банк просит обратить взыскание, является для нее единственным местом жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО1, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Мартюшов А. Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк, Мартюшов А. Н. и Цыганаш заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственность обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Сумма кредита составляет 2 635 000 руб.; договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка – 13.25 % годовых; выдача кредита производится путем зачисления на счет №; погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора; цели использования кредита – приобретение 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес1; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог – 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес25, залогодатель Мартюшов А. Н., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 17).

При подписании кредитного договора, созаемщики были ознакомлены и согласны с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (том 1 л.д. 21-23).

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.1); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1); в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.3) (том 1 л.д. 38-47).

Дата ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 2 635 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 15), тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

На основании договора купли-продажи квартиры от Дата, заключенного между ФИО7 (продавец) и Мартюшов А. Н., Цыганаш (покупатели), продавец передал в собственность покупателей, а покупатели купили у продавца в общую долевую собственность по ? доли каждому 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес1, стоимостью 3 100 000 руб., из которых 465 000 руб. уплачено покупателями продавцу наличными денежными средствами до подписания договора; 2 635 000 руб. – оплачиваются путем перечисления покупателями на счета продавца. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес (том 1 л.д. 18).

Созаемщики Мартюшов А. Н. и Цыганаш принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 05.09.2022 в размере 4 000 руб. (том 1 л.д. 54-58).

С учетом положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 08.11.2022 в адрес созаемщиков банком направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (том 1 л.д. 62, 63). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 2 247 386,05 руб., в том числе основной долг – 1 984 907,29 руб., проценты – 251 707,68 руб., неустойка – 10 771,08 руб. (том 1 л.д. 54).

Согласно свидетельству о смерти IV-ВГ № от Дата, выданному Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, Цыганаш умерла Дата (том 2 л.д. 23).

Реестр наследственных дел, размещенный на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений об открытии наследственного дела к имуществу Цыганаш , умершей Дата, на момент рассмотрения настоящего искового заявления не содержит (том 2 л.д. 48).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от Дата N 25-КГ17-33).

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, в отношении Цыганаш , Дата года рождения, имеются следующие актовые записи: о ...

В соответствии с ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес», Инспекции государственного технического надзора Адрес объектов недвижимости, транспортных средств на праве собственности за Цыганаш на момент смерти не зарегистрировано. При этом, согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) Федеральной налоговой службы, на имя Цыганаш открыты счета в АО «Кредит Европа банк (Россия)», ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АЛ «Тинькофф Банк»; общий остаток денежных средств по состоянию на Дата составляет 4 143,67 руб.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Цыганаш и Мартюшов А. Н. ... с Дата по Дата; право собственности Мартюшов А. Н. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес25, зарегистрировано Дата; документами, послужившими основанием для регистрации права собственности, являются дополнительное соглашение от Дата к договору простого товарищества от Дата, акт приема-передачи жилого помещения от Дата.

Согласно п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений действующего законодательства (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Квартира, расположенная по адресу: Адрес25, приобретена Мартюшов А. Н., ... с Цыганаш , на основании дополнительного соглашения от Дата к договору простого товарищества от Дата. Факт приобретения Мартюшов А. Н. вышеуказанной квартиры в период зарегистрированного брака с Цыганаш презюмирует поступление объекта недвижимости в общую совместную собственность супругов, вне зависимости от того, на чье имя оформлена квартира. Бремя доказывания обратного возлагается на лицо, оспаривающее принадлежность имущества. Вместе с тем, в ходе судебного заседания факт приобретения квартиры на общие денежные средства супругов сторонами не оспаривался. Указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Принимая во внимание положения ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании», а также то обстоятельство, что спорное имущество приобретено супругами в период брака по возмездной сделке, то квартира по адресу: Адрес25, являются совместной собственностью супругов Мартюшов А. Н. и Цыганаш Наличие брачного договора или иного документа, изменяющегося режим совместной собственности супругов, не установлено.

На основании изложенного, на момент смерти Цыганаш ей на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, ..., а также денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк», что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти Цыганаш

Несмотря на отсутствие сведений об открытии наследственного дела к имуществу Цыганаш , ... Дата, в ходе судебного заседания установлены предполагаемые наследники Цыганаш , в том числе ФИО1 и ФИО1, на момент смерти Цыганаш в браке не состояла.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со сведениями Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес..., зарегистрированными значатся ФИО1 с Дата, Мартюшов А. Н. с Дата, при этом ФИО8 к числу наследников Цыганаш в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится. Принимая во внимание, факт проживания и регистрации ФИО1 в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности Цыганаш , на момент смерти наследодателя, ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ... Цыганаш Факт принятия наследства ФИО1 не оспаривается, напротив, в ходе судебного заседания ответчик Мартюшов А. Н. пояснил на наличие намерений со стороны сына реализовать наследственные права путем предъявления соответствующего искового заявления. Также предполагаемым наследником Цыганаш является ее дочь ФИО1, которая на момент смерти Цыганаш также проживала по адресу: Адрес25, вместе с тем ФИО1 в отзыве на исковое заявление указала на факт отказа от наследства, оставшегося после смерти ФИО9, что исключает ее из числя наследников, имеющих право на получение имущества, входящего в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Цыганаш

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписок по лицевому счету, наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках кредитного договора судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о признании ФИО1 принявшим наследство, а также о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Мартюшов А. Н., как созаемщика, и ФИО1, как наследника Цыганаш , фактического принявшего наследство, учитывая, что созаемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, созаемщиками допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что созаемщиками допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку Мартюшов А. Н. и Цыганаш , как созаемщики, допустил существенное нарушение договора в части погашения задолженности по кредиту.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника Цыганаш не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности солидарно с созаемщиком.

Наследником, принявшим наследство Цыганаш , является ее сын ФИО1, который фактически принял наследство в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер долговых обязательств наследодателя составляет 2 236 614,97 руб., стоимость наследственного имущества (6 199 643,67руб.) значительно превышает кредитную задолженность.

При изложенных обстоятельствах, солидарно с ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы, и Мартюшов А. Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 2 236 614,97 руб., в том числе основной долг – 1 984 907,29 руб., проценты – 251 707,68 руб.

Доводы ответчика Мартюшов А. Н. в части несогласия с размером задолженности по кредитному договору, учитывая факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе 31.03.2023, 03.05.2023, 02.06.2023, не влекут уменьшение задолженности по кредитному договору, поскольку в рамках настоящего спора к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с Дата по Дата, при этом кредитный договор на момент предъявления искового заявления расторгнутым не являлся, в связи с чем денежные средства, внесенные ответчиком после подачи иска отнесены в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору. Само по себе указание в платежных документах назначение платежей (погашение кредита за 2022 год) не является основанием для уменьшения размера задолженности, предъявленной к взысканию, поскольку кредитный договор заключен с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Ссылка ответчика Мартюшов А. Н. на необходимость применения к размеру задолженности положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации № от Дата, состоятельными не являются, поскольку в рамках настоящего искового заявления требования о взыскании неустойки (пени) не предъявлены, а сумма процентов не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от Дата обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства созаемщиками по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости) – 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес.... Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога недвижимого имущества удостоверены закладной (том 1 л.д. 48-53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: Адрес..., с Дата находится в собственности Мартюшов А. Н.; зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона с пользу ПАО Сбербанк сроком с Дата на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (том 2 л.д. 50-51).

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обязательства по кредитному договору № от Дата созаемщиками не исполняются надлежащим образом с Дата. Таким образом, с правом требования исполнения обязательства по кредитному договору у истца возникло право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес..., принадлежащее на праве собственности общей долевой собственности Мартюшов А. Н., путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

В соответствии с заключением эксперта № Союз «Пермская торгово-промышленная палата» ФИО10 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес25, на дату проведения оценки (Дата) составляет 12 391 000 руб.

Суд данное заключение эксперта принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена на основании определения суда, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза содержит полные и достоверные сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы эксперта последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Основания считать, что при проведении экспертизы эксперт допустил нарушения Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, допустил ошибку в расчетах, использовал не соответствующие действительности исходные данные, отсутствуют. Заключение эксперта отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Представитель истца, ответчики возражений относительно результатов проведенной судебной оценочной экспертизы не представили.

Принимая во внимания положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 9 912 800 руб. (12 391 000 х 80 %). Ответчики возражений относительно начальной продажной стоимости не представили. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

В части доводов о возобновлении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики не лишены возможности воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем подачи заявления об отсрочки реализации заложенного имущества с предоставлением соответствующих доказательств. На момент рассмотрения заявленных требований ответчики в график не вошел, просроченная задолженность в полном объеме не погашена.

Доводы ответчиков о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество вследствие статуса жилья - единственного для проживания заемщика и членов его семьи, суд находит несостоятельными, так как исполнительский иммунитет в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на жилое помещение (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), т.е. обращение взыскания на заложенный жилой дом, земельный участок возможно как в случае, когда объекты недвижимости заложены по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик Мартюшов А. Н. по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащий ему объект недвижимости в обеспечение обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 383,07 руб. исходя из цены иска 2 236 614,97 руб. и требования о расторжении кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от Дата (том 1 л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Мартюшов А. Н., ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 383,07 руб., по 12 691,53 руб. с каждого.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.06.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союз Пермская торгово-промышленная палата» ФИО10, расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ПАО Сбербанк, как на сторону, заявившее соответствующее ходатайство (том 1 л.д. 185-189).

Во исполнение определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата ПАО Сбербанк произведена оплата расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. согласно платежному поручению № от Дата (том 2 л.д. 8).

Дата заключение эксперта Союз Пермская торгово-промышленная палата» ФИО10 № от Дата поступило в суд (том 1 л.д. 191).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, при этом экспертное заключение по результатам проведения экспертизы признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством, то расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками Мартюшов А. Н. и ФИО1

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО4 (...) принявшим ... Цыганаш , ...

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России», Мартюшов А. Н. и Цыганаш .

Взыскать солидарно с ФИО4 (...) в пределах стоимости наследственной массы, Мартюшов А. Н. (... в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 2 236 614,97 руб., в том числе основной долг – 1 984 907,29 руб., проценты – 251 707,68 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата на заложенное имущество: 4-комнатная квартира, общей площадью 126,5 кв.м., расположенная по адресу: Адрес25, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 9 912 800 руб.

Взыскать с ФИО4 (...), Мартюшов А. Н. (07...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12 691,53 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с Мартюшов А. Н. ...), ФИО4 (22... в пользу ПАО Сбербанк (...) расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                       А.В. Костылева

...