Решение по делу № 33-5261/2023 от 17.02.2023

судья Хакимзянов А.Р.                     УИД 16RS0051-01-2023-000851-84

№ 9-176/2023

№ 33-5261/2023

учет № 154г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании убытков.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» возвращено по причине пропуска ФИО1 установленного законом срока обращения в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 30 января 2023 года. В жалобе указано, что решение финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года принято по результатам рассмотрения требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» доплаты страхового возмещения. Указанное решение финансового уполномоченного ФИО1 не оспаривается, в связи с чем судом первой инстанции сделан неправильный вывод о пропуске срока на обращение в суд. В поданном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с АО «СО «Талисман» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из представленных материалов следует, что 17 мая 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СО «Талисман» доплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций 30 июня 2022 года принято решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «СО «Талисман» доплаты страхового возмещения в сумме 73500 рублей.

05 декабря 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «СО «Талисман» убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения.

13 декабря 2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в принятии обращения ФИО1, после чего последний обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании убытков в размере 339938 рублей, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обращения потребителя в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исковое заявление ФИО1 содержит требование, которое не было предметом рассмотрения финансового уполномоченного. При этом решение финансового уполномоченного от 30 июня 2022 года ФИО1 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании убытков отменить.

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании убытков направить в Советский районный суд города Казани для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 30 марта 2023 года.

Судья