Решение по делу № 2-2/2023 (2-300/2022;) от 17.08.2022

05RS0№-66

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                          <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний Сурхаеве С.Л.,

с участием представителя истца – Ухумасултановой С.С.,

ответчика Магомедалиева М.И. и его представителя Мирзаевой З.М.,

третьего лица Насрулаева М.У. и его представителей Раджабова А.А. и Умаракаевой М.М.,

представителя Управления Росреестра по РД Магомедбегова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям администрации СП «сельсовет Мехельтинский» <адрес> РД и третьего лица ФИО1 о признании возведенного строения самовольной постройкой и о его сносе и по встречному исковому заявлению Магомедалиева М.И. к администрации СП «сельсовет <адрес>» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенное на нем строение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация СП «сельсовет ФИО2» <адрес> РД обратилась в суд с иском к Магомедалиеву М.И. о сносе самовольной постройки двухэтажного сарая с сеновалом, возведенного ответчиком в отсутствие разрешительной документации в местности «Квелиб» в <адрес> возле автодороги «<адрес>» 1-й км. В обоснование истец указывает, что земельный участок занят ответчиком самовольно, этот участок в установленном порядке ему не выделялся, каких-либо правоустанавливающих документов у него не имеется, соответственно на возведенное строение также не имеется разрешительных и правоустанавливающих документов. В этой связи, просит суд признать самовольной постройкой двухэтажный сарай из природного камня, возведенный в <адрес> РД в местности «Квелиб», возле автодороги «<адрес>» 1-й километр, а также обязать ответчика снести данный сарай за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если решение суда не будет исполнено ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, истец просит суд разрешить ему осуществить снос за свой счёт с отнесением расходов на ответчика.

С аналогичным иском к Магомедалиеву М.И. обратилось третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Насрулаев М.У., в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка с к/н № по адресу: РД, <адрес>. Ответчик Магомедалиев М.И. на расстоянии 27 м. от его участка самовольно занял земельный участок, принадлежащий муниципалитету, и возвел на нем здание – сарай с сеновалом, данная постройка препятствует проезду (подъезду) к его земельному участку, в связи с чем нарушает его права и законные интересы. Указанная постройка является незаконной, в том числе и потому, что она возведена на не предоставленном для этого земельном участке, который не предполагает его использование для строительства такого объекта, без необходимого разрешения, с нарушением соответствующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью. В этой связи, просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку.

Ответчик Магомедалиев М.И. обратился со встречным иском к администрации СП «сельсовет Мехельтинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок общей площадью 120 кв.м. и возведенное на нем в 1992 году самовольное строение – сарай с сеновалом площадью 104 кв.м. в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указал, что в 1992 году он с целью заготовки сена для скота после согласования с Дагавтодором построил сарай с сеновалом возле автодороги «<адрес>» 1-ый км., отступив от края проезжей части необходимое расстояние. До этого на указанном земельном участке еще в 1962 г. его родителями был построен курятник, и с этого времени они открыто и добросовестно пользовались этим земельным участком, при этом ни Дагавтодор, ни администрация села до 2022 года каких-либо претензий не имели. Напротив, проведенными им строительными работами была укреплена автодорога и защищена от осыпания.

В судебном заседании представитель истца Ухумасултанова С.С. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Магомедалиева М.И. просила отказать. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Магомедалиев М.И. построил на нераспределенном земельном массиве <адрес> в местности «Квелиб», который входит в административные границы АСП «сельсовет <адрес>», согласно постановления администрации МР «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ возле автодороги <адрес> 1-й км., двухэтажный сарай из природного камня, его самоуправство установлено постановлением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не имеет какого-либо права на земельный участок, на котором построил двухэтажный сарай, не получал градостроительный план на этот земельный участок, не разрабатывал проект строительства, не получал разрешение на строительство, что влечет снос этого двухэтажного сарая.

Третье лицо Насрулаев М.У. и его представители Умаракаева М.М. и адвокат Раджабов А.А. в ходе судебного заседания пояснили, что Насрулаев М.У. является собственником единственного в родовом селе земельного участка площадью 1553 кв. м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, который состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает третье лицо, ответчик Магомедалиев М.И. возвёл на расстоянии примерно 27 м от Участка у дороги <адрес> по <адрес> самовольную постройку - здание с примерной площадью застройки 84-104 кв.м. на самовольно занятом земельном участке примерной площадью 120-166,5 кв.м. Данная самовольная постройка препятствует проезду (подъезду) к земельному участку Насрулаева М.У.. Указанное обстоятельство дает ему право требовать от Магомедалиева М.И. устранения препятствий. Также по мнению третьего лица, его требования и требования истца подлежат удовлетворению, а требования ответчика, истца по встречному иску, подлежат отклонению ввиду того, что возведённая ответчиком самовольная постройка незаконна, нарушает права истца на владение, распоряжение муниципальной собственностью, третьего лица, на принадлежащий ему участок, владение, пользование им, создаёт угрозу безопасности жизни, здоровью неограниченного круга лиц, согласно ст. 7, 8-9, 34-36, 130-133 Конституции РФ.

Ответчик по основному иску Магомедалиев М.И. и его представитель Мирзаева З. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации СП «сельсовет <адрес>» <адрес> и третьего лица Насрулаева М.У. В обоснование своих доводов, Магомедалиев М.И. показал, что в 1992 г. в связи с возникшей необходимостью для заготовки и хранения сена для скота, он с ведома отделения Дагавтодора в <адрес>, построил сарай с сеновалом для хранения сена возле автодороги «<адрес>» 1-й километр, отступив от края проезжей части необходимое расстояние. До этого на этом месте с 1962 г. было построено и находилось маленькое строение, где его родители содержали кур, которое до сих пор имеется рядом с его сараем. После постройки сарая, он установил стену на спуске с автодороги, тем самым укрепив её от размыва. С момента постройки сарая он открыто и добросовестно пользовался им, ни Дагавтодор, ни администрация <адрес> никаких претензий к нему не имели, все претензии возникли лишь в 2022 году. В этой связи считают, что имеются все законные основания для отказа в удовлетворении исков администрации <адрес> и третьего лица Насрулаева М.У. в связи с пропуском сроков исковой давности, а их встречные требования подлежащими удовлетворению с признанием права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается ответчиком Магомедалиевым М.И., им без каких-либо на то законных оснований самовольно занят земельный участок, расположенный по <адрес> вдоль автодороги «<адрес>» 1-ый км., на расстоянии примерно 25 м. от земельного участка с к/н №, принадлежащему Насрулаеву М.У.

Самовольно занятый Магомедалиевым М.И. земельный участок площадью 155 кв.м. (площадь установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) полностью находится в пределах границ кадастрового квартала <адрес> № (л.6 заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ), а соответственно, собственником указанного земельного участка является администрация МО «сельсовет <адрес>» <адрес> РД (постановление администрации МР «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов по разграничению муниципальной собственности на землю».

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие фактических границ населенного пункта <адрес> на местности, данные земли в силу закона являются собственностью Муниципального образования сельское поселение "сельсовет Мехельтинский" <адрес> Республики Дагестан, согласно ст. 3.1 (ч. 3 абз. 1, 3) ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (3. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления). Таким образом, законом прямо предусмотрено возникновение право собственности сельского поселения "сельсовет Мехельтинский" с момента предоставления земельного участка, независимо от государственной регистрации права.

Магомедалиевым М.И. на указанном земельном участке возведено строение площадью 84 кв.м. (площадь установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), используемое в качестве сарая и навеса для хранения сена. Указанное строение состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бутовый; стены – бутовый камень, шлакоблок; стойки – металлические, деревянные; обрешетка – деревянная; кровля – шифер.

Конструкция указанного объекта, наличие фундамента, возведение стен из бутового камня свидетельствует о том, что указанный объект обладает всеми признаками строения, которое имеет прочную связь с землей, и перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Фактические границы возведенного Магомедалиевым М.И. строения накладываются на кадастровые границы дороги <адрес>, площадь накладываемой части равна 7 кв.м. (л.4 заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «сельсовет Мехельтинский» уведомило Магомедалиева М.И. о необходимости сноса незаконно возведенного строения, поскольку оно построено без каких-либо разрешительных документов на участке, где должна проходить дорога к земельному участку Насрулаева М.У., что тем не менее ответчиком осталось неисполненным.

Факт возведения ответчиком самовольной постройки, который нарушает права истца на владение и распоряжение муниципальной собственностью установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Загидовой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедалиев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Как следует из выводов заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рельефа местности, резкой пересеченности, имеющих большое количество естественных препятствий – крутых склонов, оврагов, канала с водотоком, резкого колебания высот единственно возможным и безопасным устройством проезда к принадлежащему Насрулаеву М.У. на праве собственности земельному участку с к/н № является территория, обозначенная на рис.№ заключения Точками 10-11-1, на пути которого расположено строение Магомедалиева М.И. и которое препятствует устройству такого проезда.

Согласно составленному ООО «Дорстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ проекту безопасного подъезда к земельному участку Насрулаева М.У. установлено, что с учетом сложности геоморфологических условий расположения земельного участка было разработано 2 варианта подъезда: 1-й вариант имеет в плановом отношении очень резкий радиус поворота 5, а в продольном отношении очень большой уклон 200%, что превышает в 5 раз требуемый уклон по СП 34.13330.2021 согласно пункту 6.16, при этом продольный уклон не представляется возможным привести к нормативным значениям; 2-й вариант подъезда к участку земли спроектирован с минимально-возможными показателями по СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» для обеспечения плавного и безопасного въезда и выезда. В плановом отношении дорога имеет плавный радиус поворота 30, в продольном отношении дорога имеет 40%, что соответствует СП 42.13330.2016 при подъезде к дороге, и основной уклон примыкания 80% СП 42.13330.2016, для этого потребуется низовая подпорная стенка. Радиусы поворотов съезда от автомобильной дороги Мехельта-Шабдух составляют справа 3 слева 10. Для реализации данного варианта необходим демонтаж строения (сарая), расположенного на примыкании. Для осуществления безопасного подъезда к земельному участку Насрулаева М.У. в целях исключения аварийных ситуаций и ДТП рекомендуется осуществить строительство подъезда по варианту №, отвечающий требованиям СП 42.13330.2016 и СП 34.13330.2021. Разработка других вариантов подъезда к земельному участку не представляется возможным ввиду больших перепадов рельефов местности с одной стороны и расположением лога с постоянным водотоком с другой.

Тем самым, самовольное занятие Магомедалиевым М.И. земельного участка и возведение на нем строения помимо прав и законных интересов истца по делу нарушает права Насрулаева М.У. на пользование принадлежащим последнему земельным участком.

Красная линия улицы или проезда – это территория, которая определяет существующие или планируемые границы участков общественного пользования. На них могут быть расположены линии электропередач, связи, коммуникации (трубопроводы, линейно-кабельные сооружения) и др.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В целом основными задачами красных линий являются: отграничение территорий общего пользования от иных территорий, определение границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Красные линии сами по себе не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых).

Следует отметить, что красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают строительную деятельность или иную хозяйственную деятельность на земельных участках и не предоставляют права доступа на чужие земельные участки. Красными линиями запрещается или ограничивается застройка земельных участков не в силу того, что устанавливаются или ограничиваются права, а в силу иных причин. Земельные участки в границах красных линий, которые обозначают границы публичных земель, не предоставляются для строительства. В то же время красные линии, обозначающие существующее местоположение линейных объектов, вблизи которых осуществление строительства является опасным, не сами по себе ограничивают строительство, а определяют требования к градостроительному плану, в соответствии с которым выдается разрешение на строительство или принимается решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса).

В настоящее время в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) отчуждению, а соответственно и передаче в частную собственность, не подлежат.

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги (п. 4.4) – ширина обочины для дорог местного значения (4 категории) составляет 2 метра.

СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

Пунктом 5.3.2. указанных СП установлено, что расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров.

Вместе с тем экспертным исследованием установлено, что строение Магомедалиевым М.И. возведено на расстоянии не более 2,5 метров.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Требование сельского поселения – администрации МО «сельсовет Мехельтинский» - владеющего собственника направлено на устранение препятствий данного владения, а требования третьего лица Насрулаева М.У. – на устранение нарушений, не соединенных с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Пунктами 45 - 49 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В этой связи, доводы ответчика Магомедалиева М.И., заявившего ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая встречный иск Магомедалиева М.И. к администрации МО «сельсовет Мехельтинский» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок и возведенное на нем строение в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

Институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Аналогичные разъяснения даны и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года".

В этой связи оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, отметив при этом, что независимо от времени приобретения возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке и постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, согласно ст.12 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования администрации МО «сельсовет <адрес>» и третьего лица Насрулаева М.У. о признании возведенного Магомедалиевым М.И. строения самовольной постройкой и о его сносе подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Магомедалиева М.И. – подлежащими оставлению без удовлетворения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования об обязании ответчика осуществить снос незаконно возведенного строения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что не соответствует положениям абз.4 ст.222 ГК РФ и является заведомо неисполнимым.

Суд с учетом характера самовольной постройки находит разумным установить срок в 4 (четыре) месяцев со дня вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик обязан осуществить снос самовольно возведенного строения и освободить самовольно занятый земельный участок.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока в порядке пункта 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов, при этом в силу положений пункта 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также вправе по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

При обращении в суд третьим лицом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую в его пользу необходимо взыскать с Магомедалиева М.И.

Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ с Магомедалиева М.И. подлежат взысканию в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации СП «сельсовет <адрес>» <адрес> РД и ФИО4 – удовлетворить.

Возведенный ответчиком ФИО5 двухэтажный сарай на 1 км автодороги «<адрес>» в местности «Квелиб» <адрес> РД – признать самовольной постройкой.

Возложить на ответчика ФИО6 обязанность по сносу самовольно возведенной постройки, а именно, двухэтажного сарая на 1 км автодороги «<адрес>» в местности «Квелиб» <адрес> РД, за свой счет.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к администрации СП «сельсовет <адрес>» <адрес> РД о признании права собственности на земельный участок площадью 120 кв.м. и возведенное на нем самовольное строение – сарай с сеновалом площадью 104 кв.м., на 1 км автодороги «<адрес>» в местности «Квелиб» <адрес> РД в силу приобретательной давности – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ФИО11 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев