Решение по делу № 2-6213/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-6213/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006866-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Аюхановой Н.В.

с участием представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ГУ МВД России по Краснодарскому краю о снятии ареста с недвижимого имущества,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ГУ МВД России по Краснодарскому краю о снятии ареста с нежилого помещения цокольного этажа №, 50 здания литер п/А площадью 38,94 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование требований иска указано, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО2 наложен арест на имущество ФИО1, являющейся ранее женой ФИО2 Арест наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных мер имущественного взыскания. В уголовном деле ФИО1 являлась свидетелем. Арест в последующем не продлевался. О том, что арест не снят, истцу стало известно только 21 апреля 2023 года, когда она получила выписки ЕГРН в отношении помещений.

Данные помещения ФИО1 получила в собственность на основании договора купли-продажи от 19 июля 2016 года.

На момент приобретения помещений ФИО1 и ФИО2 не состояли в браке на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23 октября 2015 года.

Кроме того, рассмотрение уголовного дела завершено, вынесен приговор, вступивший законную силу 13 января 2021 года. Гражданские иски не заявлены, судьба имущества в судебных актах не разрешена, арест не продлевался. Судом не установлено, что ее имущество получено преступным путем.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения. Указал, что брак с истцом расторгнут с 2013 года. Спорное имущество является личной собственностью истца, получено в собственность через несколько лет после развода. К уголовному делу отношения не имеет.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила в суд возражения, указав, что вопрос о снятии ареста подлежит рассмотрению судьей, его наложившим.

Выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В определении от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 Верховный Суд Российской Федерации указал, что иски об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест, гражданского или уголовного. По общей норме, требования об освобождения имущества от ареста подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 февраля 2020 года № 328-О, по смыслу норм части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», установленный нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2018 года по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскою краю по уголовному делу в отношении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных мер имущественного взыскания наложен арест на имущество ФИО1, в том числе на нежилое помещение цокольного этажа №, 50 здания литер п/А площадью 38,94 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ограничение права зарегистрировано 5 июля 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 апреля 2023 года на спорное жилое помещение продолжает действовать арест на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2018 года.

Судом установлено, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 завершено, Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края 12 сентября 2019 года вынесен приговор, вступивший в законную силу 13 января 2021 года.

В отношении имущества ФИО1 исковые заявления, вытекающие из существа уголовного дела, не заявлялись, дальнейшая судьба имущества истца не разрешена, вопрос снятия ареста не рассматривался, что нарушает права ФИО1 как собственника недвижимости.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО1 26 июля 2016 года на основании договора купли-продажи от 19 июля 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 августа 2016 года и 21 апреля 2023 года.

На момент приобретения помещений, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут с 4 декабря 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23 октября 2015 года.

Ответчиком ФИО7 данные обстоятельства подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

Доводы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении ареста надлежащими доказательствами не подтверждены. Утверждение о том, что снятие ареста должно производиться судьей, его наложившим, основано на неверно толковании норм процессуального права и опровергается вышеприведенными положениями законодательства, также разъяснениями по его применению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО2, недвижимое имущество – нежилое помещение цокольного этажа №, 50 здания лит.п/А площадью 38,94 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2023 года.

Судья                                             Д.Ю. Мотько