Решение по делу № 2-2736/2024 от 30.01.2024

54RS0№...-25

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г.                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова С. А. к Червяковой Н. В. о взыскании компенсации по выплаченному кредиту,

установил:

Червяков С.А. обратился в суд с иском к Червяковой Н.В., в котором просил взыскать денежные средства в размере 343 772 руб. 78 коп. в счет компенсации погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Червяковым С.А.; проценты за пользование денежными средствами в размере 108 389 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 580 202 руб. 37 коп. сроком 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1403/2019, апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-1976/2020 (2-1403/2019), дополнительного апелляционного определения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-3234/2020 (2-1403/2019) произведен раздел имущества супругов, в том числе определен статус кредитного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из дополнительного апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-3234/2020 (2-1403/2019) следует, что общим долгом Червякова С.А. и Червяковой Н.В. признаны долговые обязательства по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Червяковым С. А. и ООО «Сетелем Банк».

В полном объеме кредитные обязательства погашены ответчиком досрочно в марте 2020г. Истцом выплачена сумма по кредиту в период после расторжения брака в размере 687 545 руб. 57 коп. Доля Ответчика по кредиту составляет 1/2 от суммы выплаченного кредита - в размере 343 772 руб. 78 коп.

До настоящего времени компенсация в размере 1/2 от суммы выплаченного истцом долга по кредиту ответчиком не возмещена. Тем самым, решение суда ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму оплаты кредита после развода.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

    Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Червяковой Н.В. и Червяковым С.А. прекращен на основании решения и.о. мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Червяковым С.А. и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого Червяков С.А. приобрел транспортное средство Hyndai Solaris, VIN - №..., паспорт №... серии <адрес>,выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102205078, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Червяковым С.А.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (33-3234/2020) общим долгом Червякова С.А. и Червяковой Н.В. признаны долговые обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Червяковым С.А. (9-10).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Червяков С.А. не имеет перед ООО «Сетелем Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о движении средств по счету (л.д. 20-21) последний платеж по кредиту №... от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному платежу отдельно.

Истец знал о том, что указанная задолженность признана общим долгом супругов. Именно с момента фактического исполнения очередного платежа по кредиту у истца возникало право на возмещение ? доли понесенных реально расходов по выплате кредитной задолженности.

Руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по кредитному договору были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд Червяков С.А. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данное требование связано с основным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                              М.В. Попова