Решение по делу № 2-1640/2022 от 14.03.2022

дело № 2-1640/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-001951-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой В.В. к Кубрину Д.Н. о признании имущества общим имуществом собственников, возложении обязанности не препятствовать пользоваться имуществом, возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние,

установил:

Баранова В.В. обратилась в суд с иском к Кубрину Д.Н. с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником нежилого помещения № общей площадью 302,9 кв.м, расположенного на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, и 235/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием с кадастровым номером № общей площадью 14057 кв.м, наряду с ответчиком и третьим лицом А. Нежилые помещения истца, ответчика и третьего лица А. отапливаются за счет тепла, подаваемого третьим лицом АО «Омск РТС», через тепловой узел, расположенный в помещении №п, право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком. Истец, наследодатель ответчика (П.) и третье лицо (А.) приобрели принадлежащие им помещения по договорам купли-продажи у одного бывшего собственника - С. До момента смерти наследодателя ответчика (П.) существовал порядок пользования, общим имуществом собственников всех помещений, включая инженерные коммуникации, в том числе обеспечивающих теплоснабжение здания (соглашение о совместном пользовании коммуникациями от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение №). После продажи С. помещения № третьему лицу - А. с учетом того, что инженерное оборудование - тепловой узел, было расположено на территории помещения, зарегистрированного за П., собственники делегировали ему заключить договор с теплоснабжающей организацией АО «Омск PTC». Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец и третье лицо (А.) перечисляли П. денежные средства в счет оплаты услуг по теплоснабжению. После смерти П. его наследником стал ответчик (Кубрин Д.Н.), продолживший брать оплату за поставляемое тепло, устно подтвердивший ранее существовавшие договоренности о порядке использования общих коммуникаций. В зимний период 2021-2022 годов возникло существенное падение температуры в помещениях, принадлежащих истцу и третьему лицу (А.). В ходе визуального осмотра инженерных сетей и теплового узла выяснилось, что ответчик, пользуясь возможностью беспрепятственного доступа к тепловому углу, осуществил незаконное подключение дополнительных помещений ЖЖЗ ООО «ДизельАвто» отапливаемой площадью 1831,4 кв.м. Истец и А. неоднократно пытались разрешить возникшую ситуацию, достигнув новых соглашений, учитывающих интересы всех собственников, однако ответчик категорически отказался обсуждать данный вопрос, ссылаясь на то, что помещение и инженерные сооружения теплоузла являются его собственностью, данными объектами он намерен распоряжаться по своему усмотрению. На письменную претензию ответчик не отреагировал. По инициативе истца и третьего лица неоднократно проходили обследования сотрудниками АО «Омск РТС», в ходе которых выявлены следующие факты: - существенное падение температуры в помещениях истца и третьего лица, - факт незаконного технологического подключения дополнительных площадей ЖЖЗ ООО «ДизельАвто» отапливаемой площадью 1831,4 кв.м.; - факт не переоформления договора № от ДД.ММ.ГГГГ на наследника Кубрина Д.А., - существенное отклонение размеров площади помещений фактических и декларируемых в договоре на теплоснабжение. После инициированных проверок и разбирательств ответчик осуществил технологическое отключение помещений истца и третьего лица от теплоснабжения, непосредственно в помещении теплового узла, ограничив доступ к нему остальных собственников. В спорном помещении, включенном в помещения 172 П, расположен инженерный тепловой узел. Помещение используется исключительно для эксплуатации теплового узла, запорной арматуры системы отопления помещений, обслуживания теплосети внутри здания. Таким образом, регистрация права собственности на указанное помещение в составе помещения № П, в пользу ответчика нарушает права иных собственников, как и его действия по ограничению подачи тепла иным собственникам и произвольное подключение к инженерным сетям собственников иных помещений без оформления необходимых разрешений и получения согласия всех собственников здания. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как указано в ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Предложенное истцом и третьим лицом соглашение о совместном использовании инженерных сооружений (ранее действовавшее), ответчиком отклонено. В претензии направленной в адрес ответчика предложено изложить варианты совместного использования помещений, однако данное требование также оставлено без внимания. Таким образом, порядок использования спорного общего имущества должен быть определен судом. На основании изложенного Баранова В.В. просила: признать помещение узла теплового ввода в составе помещения 172П, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>, имеющееся в помещении инженерное оборудование, включающее: тепловую установку (узел теплового ввода), запорную арматуру тепловых сетей, тепловые сети, контрольно-измерительные приборы, общим имуществом собственников здания; обязать ответчика Кубрина Д.Н. привести указанное общее имущество в состояние, предусмотренное проектом; отсоединить подключенные помещения ЖЖЗ ООО «Дизель Авто» отапливаемой площадью 1831,4 кв.м. от общей тепловой сети здания по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий 30 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу; отнести на ответчика расходы по приведению общего имущества и инженерных сетей в первоначальное состояние; в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда о приведении общего имущества в первоначальное состояние в установленный срок предоставить истцу право выполнить необходимые работы с последующим взысканием расходов с ответчика; обеспечить иным собственникам беспрепятственный доступ к помещению узла теплового ввода в составе помещения №П, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от помещения в срок, не превышающий трех календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу; установить судебный запрет ответчику Кубрину Д.Н. не чинить препятствия иным собственникам помещений здания по адресу: <адрес>, в том числе в виде ограничения беспрепятственного доступа к помещению узла теплового ввода в составе помещения №П в нежилом здании по адресу: <адрес>; а также определить порядок пользования общим имуществом собственников нежилого здания по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Баранова В.В. уточнила исковые требования, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие факт отключения помещения ЖЖЗ ООО «ДизельАвто» от теплового узла здания, в связи с этим от части от исковых требований Баранова В.В. отказалась, в окончательной редакции исковых требований просила: - признать помещение узла теплового ввода в составе помещения №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>, а также имеющееся в помещении инженерное оборудование, тепловую установку (узел теплового ввода), запорную арматуру тепловых сетей, тепловые сети, контрольно-измерительные приборы, подключенные к узлу теплового ввода в составе помещения №п - общим имуществом собственников здания Баранова В.В., Кубрина Д.Н. и А.; - обязать Кубрина Д.Н. не чинить препятствия собственникам Барановой В.В., А. по использованию, содержанию, осмотру, эксплуатации и обслуживанию тепловых сетей помещений №, осуществляемым в порядке, утвержденном общим собранием собственников (Барановой В.В., А. и Кубрина Д.Н.) посредством препятствий к доступу в помещение узла теплового ввода; ограничения подачи тепла, изменений в системе отопления; - установить следующий порядок пользования общим имуществом (системой отопления), собственников Барановой В.В., А. и Кубрина Д.Н. части нежилого здания по адресу: <адрес>: посредством принятия и исполнения решений общим собранием указанных собственников в порядке, предусмотренном ст. 44-48 ЖК РФ.

Истец Баранова В.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности Русальский К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кубрин Д.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель А. по доверенности К. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидоренко Л.Л. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Опрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что являлась собственником нежилого помещения по <адрес>, площадью 881 м2. В 2012 году ее организация поменяла дислокацию, переехала в другое производственное помещение, встал вопрос о продаже помещения. Поскольку была большая площадь, к ней обратился П. с тем, чтобы она разделила помещение на 3, поскольку он заинтересован в покупке 1 этажа, друзья заинтересованы в покупке 2 этажа, осталось 400 м2. Через БТИ помещение было разделено на 3 части и эти 3 помещения были проданы по договорам купли-продажи: 177 м2 П., 230 м2 Баранову и 400 м2 А.. Поскольку помещения находились в собственности 7-8 лет, в 2005 году приобретено единое помещение, оно не оттапливалось, ею был сделан проект на отопление всего здания, проект был согласован с ресурсными организациями, была прокопана труба до основной теплотрассы. Ею была сделана врезка, построен теплоузел на 1 этаже. С 2005 по 2012 они осуществляли на договорных отношениях с «ТГК-11» отопление всего здания. Когда встал вопрос о разделе здания, тепловой узел остался на 1 этаже, они с П. обсуждали вопрос о том, чтобы оттапливать все здание. Выделить его было нереально, это порядка 3-4 м2. П. объяснил, что все собственники состоят в хороших отношениях, что он и Б. находятся в длительных дружеских отношениях, они и приобретали помещение, чтобы совместно использовать в 2012-2014 годах. Поскольку договор был оформлен на ее имя, она продолжала оттапливать помещения за свой счет, потом пропорционально площади выставляла счета собственникам, они гасили задолженность. Постоянно это делать она не могла, поэтому встал вопрос о передаче собственнику. Так как на 1 этаже было помещение П. ему были переданы права по договору, она оформила заявление о том, что передает нагрузку П.. Договор с АО «ТГК-11» был на отопление всей площади, при переоформлении договора она передала все проекты П. и документы на счетчик. До раздела помещение принадлежало ей, как единственному собственнику, никаких долей по помещению не было, право на землю оформлено в долях, она приобретала в 2005 году у собственника, которому принадлежало здание, приобрела полностью здание. Рядом было пристроено помещение, которым владел М., он забрал существующий теплоузел себе, поскольку был к нему присоединен. Поэтому она снова завела отопление. В здании два тепловых узла - в помещении М., от него запитано около 20 собственников, и в помещении П., к которому были подключены только те помещения, собственником которых она была. Отдельного входа в теплоузел нет, он находится в помещении 1 этажа. Оплата производилась в «ТГК-11» по предоплате, в 2014-2015 году она выставляла оплату А., Барановой В.В., П.. Когда передавались права по договору П., объем тепла, указанный в договоре, не менялся. В 2016 году она написала заявление, тот объем, который был у нее в договоре, тот же объем был указан и у П., в договоре только поменялась сторона. Если бы не было замены стороны, то договор был бы расторгнут и пришлось бы снова предоставлять проект. Договор не заключался с тремся собственниками, а только с П., поскольку он сказал, что они все друзья, убедили ее в том, что все хорошо. После того, как она прекратила оттапливать помещение, начались проблемы, когда П. еще был жив, остальные собственники жаловались на отсутствие тепла в отопительный сезон, по этому поводу они неоднократно встречались. Проект на тепловой узел, который она заказывала в 2006 году, она передала П., по договору осталась нагрузка - 0,07 гигокаллорий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омск РТС» в судебном заседании Винокуров В.В. в судебном заседании оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом и дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором купли-продажи что Кубрин Д.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, с кадастровым номером № общей площадью 172,3 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-178 т. 1); А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, с кадастровым номером №, общей площадью 398,90 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-185 т. 1; Баранова В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, с кадастровым номером №, общей площадью 302,90 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29, 32-33, 186-189 т. 1).

Все три указанных нежилых помещения образованы из единого объекта с кадастровым номером №, на что также указано в выписках из ЕГРН.

Согласно представленным в дело техническим паспортам на указанные нежилые помещения, в том числе принадлежащее истцу, данные нежилые помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели водопровод, канализацию, электроснабжение и отопление, технические паспорта также содержат указание на то, что нежилые помещения № выделены из нежилого помещения №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Баранова В.В. указывала, что ответчиком нарушаются ее права, как собственника, поскольку самовольно выполнено присоединение к действующей системе отопления, снабжающей в том числе принадлежащее ей нежилое помещение, другого объекта, принадлежащего Кубрину Д.Н., в связи с чем нарушается температурный режим в помещениях, кроме того Кубрин Д.Н. не предоставляет собственникам доступ в помещение, в котором расположен тепловой узел для осмотра и обслуживания, чем также нарушаются права собственников помещений, которые отапливаются от данного теплового узла.

В силу положений ч.ч. 1,2,3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняют, что, негаторный иск (ст.304 Гражданского кодекса РФ) подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу требований ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

При этом, в соответствии со ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении. Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

Согласно ст. 287.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Согласно пунктам 5-7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Как уже было указано выше, из материалов дела – технических паспортов на нежилые помещения № в здании по адресу: <адрес>, выписок из ЕГРН, а также пояснений Сидоренко Л.Л. (бывшего собственника данных объектов) указанные нежилые помещения были образованы из единого объекта, имеющего адресный ориентир: <адрес> с кадастровым номером №.

В материалы дела представлено соглашение о совместном пользовании коммуникациями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между участниками общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 881,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сидоренко Л.Л.(Сторона-1), П. и Барановой В.В. (л.д. 21 т. 1). Соглашение заключено в целях совместного владения, пользования и распоряжения в пределах имеющихся прав и полномочий вышеуказанным строением, находящимся в общей долевой собственности. Общая площадь строения определена равной 881,6 кв.м., доля участия сторон в расходах по содержанию и ремонту инженерного оборудования определяется в соответствии с настоящим соглашением и оговаривается в платежном обязательстве – расчете платежей, которое указано в п. 9 настоящего соглашения.

Целью соглашения является обеспечение надлежащего содержания и ремонта инженерного оборудования, место общего пользования и прилегающей территории.

Согласно пункту 3.3 соглашения стороны приняли на себя обязательства осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту коммуникаций (а именно – вода, электроэнергия, теплоснабжение), расположенных на части строения, принадлежащей сторонам пропорционально занимаемой площади (по теплоснабжению)и по счетчикам (вода, электроэнергия); оплачивать расходы, связанные с ремонтом инженерного оборудования; предоставлять уполномоченным представителям стороны-1 право доступа в технические помещения, а именно: водомерный узел, тепловой узел и электрощитовую, расположенные на 1 этаже строения, для установки и обслуживания оборудования и приборов учета, принадлежащих Стороне-1, в порядке и сроки, установленные по договоренности сторон.

Согласно пункту 3.3.4 соглашения стороны обязуются допускать в расположенные на принадлежащей сторонам части строения технические помещения должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля в срок и в порядке, согласованные заинтересованными сторонами.

Стороны приняли на себя обязательство возмещать Сидоренко Л.Л. (сторона-1) расходы по оплате коммунальных услуг, понесенных ею на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов (пункты 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 соглашения – л.д. 22 т. 1).

В пункте 9 соглашения стороны также согласовали, что к общим затратам на содержание и обслуживание коммуникационных сетей относятся, в том числе, затраты на теплоснабжение, обслуживание тепло-узла, электроэнергию, вода.

В дело предоставлено разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – нежилых помещений в производственном здании по <адрес>, согласно которому точка присоединения – от теплотрассы ввода на здание по <адрес>, разрешенный максимум теплопотребления – 0,07 Гкал/час (л.д. 221 т. 1). Также представлено заявление от ИП Сидоренко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя ставит АО «Омск РТС» (правопреемника ОАО «ТГК-11») в известность о том, что новым правообладателем объекта по <адрес>, является ИП П. (л.д. 225 т. 1).

В материалы дела Сидоренко Л.Л. представлен проект узла учета тепловой энергии, подготовленный ООО «СГ-Теплоэнергосервис» в 2006 году по обращению ИП Сидоренко Л.Л., в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указана расчетная тепловая нагрузка объекта – 0,07 Гкал/час, помещения, теплопотребление которых учитывается узлом учета, - швейный цех. Узел учета тепловой энергии предназначен для ведения коммерческого учета тепловой энергии, потребленной на границе ответственности в течение отопительного периода и позволяет производить взаимные финансовые расчеты потребителя с энергоснабжающей организацией, а также контролировать режимы теплоснабжения и теплопотребления.

В материалы дела представлено уведомление в адрес Барановой В.В. и А. от имени П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний предлагает распределить финансовую нагрузку по отоплению путем отнесения на А. 43,4 % расходов, на Баранову 35,1 %, на П. 21,5 % (л.д. 32 т. 2).

Также имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей АО «Омск РТС», ООО ПКФ «Омский причал» и ИП П., согласованный АО «Омск РТС» (л.д. 34, 36-37 т. 1), имеется акт о исходных данных для оформления договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т. 2), в которых указан объем расчетной тепловой нагрузки – 0,07 Гкал/час.

Согласно договору теплоснабжения с ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости (нежилого помещения) по адресу: <адрес>, часовое потребление составляет 0,07 Гкал/час. Предварительно перед заключение данного договора стороны подписали акт для оформления договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены такие же данные – 0,07 Гкал/час.

Из содержания представленного акта обследования системы теплопотребления абонента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 т. 1) следует, что по результатам обследования качества теплоснабжения строения по адресу: <адрес>, специалистами АО «Омск РТС» СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» установлено, что температура воздуха в помещениях нежилого помещения 2 этажа – 9-10? С, нежилого помещения 3 этажа – 6-7 ? С, рекомендовано выполнить утепление оконных блоков и дверей.

По информации, предоставленной АО «Омск РТС» (л.д. 220-221 т. 1), согласно акту о бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43 т. 2), акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 т. 2) теплоснабжение здания по <адрес>, осуществляется по зависимой схеме от элеваторного узла, расположенного в помещении столовой (помещение № п). Теплоснабжение осуществляется от трех врезок системы отопления: от врезки № – осуществляется теплоснабжение помещений № п и часть кабинетов помещения № п (помещений истца), от врезки № – оставшаяся часть помещений № п, от врезки № – помещения №п и здание под литой ЖЖЗ «ООО «Дизель-Авто»). Фактически отапливаемая площадь помещений составила 2 705,50 кв.м. ( л.д. 42-43 т. 2). Оригинал договора, действующего до заключения договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить не представляется возможным, копия договора представлена (л.д. 46-51 т. 2), в договоре также согласован расчетный объем потребления тепловой энергии – 0,07 Гкал/час.

Таким образом, из содержания представленных доказательств, в том числе пояснений Сидоренко Л.Л. и представленных ею документов, следует, что оборудованный в помещении ответчика № п в <адрес> тепловой узел первоначально был рассчитан на эксплуатацию помещений № ранее принадлежащих Сидоренко Л.Л. единолично. В дальнейшем после раздела единого объекта (17п) на три самостоятельных помещения и продажи данных помещений П., Барановой В.В. и А. система теплоснабжения указанных объектов не менялась, теплоснабжение осуществлялось от указанного узла учета тепловой энергии.

Исходя из изложенного данный тепловой узел и соответствующие тепловые сети и коммуникации (оборудование и коммуникации, в том числе: узел теплового ввода, запорная арматура тепловых сетей, тепловые сети, контрольно-измерительные приборы, подключенные к узлу теплового ввода), являющиеся составляющими единой системы теплоснабжения, относятся к общему имуществу собственников нежилых помещений № <адрес> в <адрес>.

Ссылка ответчика на то, что договор был заключен П. в 2017 году только на теплоснабжение принадлежащего ему нежилого помещения №, является несостоятельной, поскольку из представленного договора и иных документов следует, что расчетный объем тепловой нагрузки не менялся и с момент ввода в эксплуатацию теплового узла в 2008 году составлял 0,07 Гкал/час., что рассчитано на теплоснабжение всех трех помещений – №.

Согласно пояснениям сторон, третьего лица А., а также представленным актам обследований АО «Омск РТС», проведенных по их инициативе, следует, что в связи с подключением ответчиком к системе теплоснабжения дополнительного нежилого помещения (ООО «Дизель-Авто»), на которое не рассчитывалась тепловая нагрузка по ранее действующему договору с Сидоренко Л.Л. и затем с П., температура в нежилом помещении, принадлежащем Барановой В.В., снизилась. Данное обстоятельство явилось причиной для подачи в суд настоящего искового заявления.

При этом в ходе судебного разбирательства Кубрин Д.Н. фактически добровольно удовлетворил заявленные исковые требования в части приведения общего имущества (теплового узла и соответствующих коммуникаций) в состояние, предусмотренное проектом узла учета тепловой энергии, отключив коммуникации от названного выше объекта, в связи с чем истцом был заявлен отказ от части исковых требований, данный отказ был принят судом и производство по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что в результате самовольного подключения ответчиком нежилого помещения, не предусмотренного проектом, а также в связи с отказом ответчика предоставить доступ в помещение, в котором оборудован тепловой узел (что в судебном заседании подтвердил сам Кубрин Д.Н.), суд полагает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия Барановой В.В., как собственнику помещения №п по адресу: <адрес>, в использовании, содержании, осмотре, эксплуатации и обслуживании общего имущества собственников - тепловых сетей: оборудования и коммуникаций (в том числе: узла теплового ввода, а также запорной арматуры тепловых сетей, тепловых сетей, контрольно-измерительных приборов, подключенных к узлу теплового ввода), расположенных в помещении №п по адресу: <адрес>, в том числе не препятствовать обеспечению доступа в помещение узла теплового ввода, ограничения подачи тепловой энергии, внесения изменений в конструкции действующей системы отопления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для признания помещения - части нежилого помещения №п, в котором фактически расположен тепловой узел, общим имуществом всех собственников, суд не усматривает, поскольку данное помещение исключительно помещением для размещения теплового узла не является, может использоваться под иные нужды и П. было приобретено в составе единого объекта – нежилого помещения №п. Тот факт, что в данном помещении расположен тепловой узел, не свидетельствует о том, что данное помещение не может использоваться в иных целях, а принадлежит всем собственникам.

Требования Барановой В.В. являются обоснованными в части возложения обязанности на ответчика Кубрина Д.Н. не препятствовать доступу истца Барановой В.В. именно к тепловому узлу и его коммуникациям, а не к помещению, в котором расположен данный тепловой узел.

В то же время требования Барановой В.В. к Кубрину Д.Н. не препятствовать пользованию названным общим имуществом А. заявлены истцом излишне и не могут быть удовлетворены посредством указания на данное обстоятельство в резолютивной части решения, поскольку самостоятельных исковых требований об этом А. в рамках рассмотренного спора заявлено не было.

Относительно требований об определении порядка пользования общим имуществом (системой отопления) собственников Барановой В.В., Кубрина Д.Н. и А. посредством принятия и исполнения решений общих собраний названых собственников в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48 ЖК РФ, суд также отмечает, что данные требования удовлетворены быть не могут, поскольку приведенными выше нормами закона предусмотрен порядок реализации сторонами своих прав, как собственников, в отношении общего имущества. Фактов нарушения ответчиком решений, принятых общим собранием собственников в части, касающейся содержания, обслуживания и т.д. общего имущества, применительно к ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ не установлено.

Решений, принятых собственниками при соблюдении предусмотренной законом процедуры, от исполнения которых бы уклонялся ответчик, а равно фактов уклонения Кубрина Д.Н. от принятия совместных решений об использовании общего имущества, его содержании, обслуживании, распределении соответствующих расходов между всеми собственниками, истцом не представлено и из пояснений сторон не следует, что ими были совершены какие-либо мероприятия по инициированию проведения общего собрания собственников в целях принятия решения по соответствующей повестке, однако решение не было принято по вине ответчика.

Направленная в адрес Кубрина Д.Н. претензия не является доказательством инициирования истцом или иными собственниками проведения именно общего собрания, направленного на урегулирование вопроса об использовании общего имущества собственников, в том числе теплового узла и сопутствующих коммуникаций.

Поскольку законом – Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ установлен порядок принятия решений собственниками, в том числе в отношении общего имущества собственников, указание данных норм закона в резолютивной части решения нецелесообразно. На иные нарушения своих прав Баранова В.В. в обоснование заявленных требований не ссылалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Барановой В.В. удовлетворить частично.

Возложить на Кубрина Д.Н. (СНИЛС №), как собственника помещения №п по адресу: <адрес>, не чинить препятствия Барановой В.В. (СНИЛС №), как собственнику помещения №п по адресу: <адрес>, в использовании, содержании, осмотре, эксплуатации и обслуживании общего имущества собственников - тепловых сетей: оборудования и коммуникаций (в том числе: узла теплового ввода, а также запорной арматуры тепловых сетей, тепловых сетей, контрольно-измерительных приборов, подключенных к узлу теплового ввода), расположенных в помещении №п по адресу: <адрес>, в том числе не препятствовать обеспечению доступа в помещение узла теплового ввода, ограничения подачи тепловой энергии, внесения изменений в конструкции действующей системы отопления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья                                                     Н.А. Шевцова