Решение по делу № 1-280/2024 от 30.08.2024

№

Дело № 1-280/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев 10 сентября 2024 г.

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Заречанской Т.В.,

    обвиняемого ФИО2,

    защитника обвиняемого ФИО2, – адвоката Добродеева О.Л., потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, военнообязанного, не трудоустроенного, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном у левого угла магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил обнаруженный им на земле телефон марки «Samsung Galaxy A 13», стоимостью 13890 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой компании «Теле2», чехлом бампером, принадлежащие Потерпевший №1, и утерянные несовершеннолетней ФИО6 в указанном месте.

    После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

    В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 13890 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принес ей извинения, извинения приняты, они примирились и претензий к нему она не имеет.

    Обвиняемый ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

     Защитник обвиняемого адвокат Добродеев О.Л. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

     Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

     Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

     Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим.

    Обвиняемый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, принес извинения; потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

     Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

    Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «Samsung Galaxy A 13», с IMEI – кодом №, №, с чехлом-бампером черного цвета хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

    Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                     Н.В. Жлобицкая