Решение по делу № 2-4791/2020 от 28.08.2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-4791/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Кубылина А.В., представителя ответчика по доверенности Салогуб Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калакбасова Серика Мухаметдиновича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калакбасовым С.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 2855654-Ф, согласно которому ООО «Русфинанс БАНК» предоставил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 541 459 рублей 81 коп. на срок 60 мес., до 03 марта 2025 года с условием уплаты 11, 289 % годовых. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ООО «Русфинанс Банк» является типовым договором, на основании которого банк принимает решение о выдаче кредита на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету).

При этом предложения Банка об условиях кредитования, изложенные в названном договоре, сформулированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается, поскольку в кредитный договор включен <данные изъяты>.

Таким образом, в день выдачи кредита по требованию банка, было написано заявление о переводе Банком денежных средств в сумме 300584, 66 рубля с открытого на имя счета получателю ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», так как п. 9.1.4 кредитного договора, обусловлено то, что в обязанности заемщика входит заключить договор страхования жизни.

При этом между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, который на руки истцу не был выдан.

Из ориентировочного графика платежей погашения следует, что в общую стоимость кредита включаются платежи заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 300 584, 66 рубля.

Банк включил в кредитный договор условия об оплате услуг по страхованию и здоровья в пользу ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Таким образом, у истца не было возможности заключить кредитный заговор без данного условия.

Устанавливая по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни", ООО «Русфинанс Банк» обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании. Истцом было заполнено заявление на выдачу кредита, текст заявления в разделе параметры кредита содержит графу о личном страховании и размере страховой премии.

Таким образом, исходя из того, что пункт кредитного договора об обязанности заемщика по оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку данные действия банка не являлись отдельной банковской услугой, приобретенной истцу по собственному волеизъявлению, а являлись составной частью порядка предоставления кредитных средств, данное условие кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк», следует признать недействительным.

Истец просил признать недействительным пункт 9.1.4 Кредитного договора № г. в части обязывания Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья; исключить Калакбасова С.М., из числа участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», взыскав с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства размере 300584,66 руб., взыскать неустойку в размере 459 897, 59 руб., а далее рассчитать неустойку до вынесения решения судом;

расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 75 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что банк навязал заключение данного договора в части страхования.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание явился, представил письменные возражения, пояснил, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, кроме того страхования сумма возвращена ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», и договор страхования считается расторгнутым.

Третье лицо ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор ), если это не противоречит закону (ч. 1, п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального Закона ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размере обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Если ФЗ не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Калакбасов С.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №, согласно которому ООО «Русфинанс БАНК» предоставил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 541 459 рублей 81 коп. на срок 60 мес., ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты 11, 30 % годовых.

Калакбасовым С.М. был выбран тариф с наименьшей процентной ставкой, в соответствии с которой клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Тариф, по которому был оформлен договор с Истцом, процентная ставка по нему составляет 11,30%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни, процентная ставка по нему составляет 17,10% (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.17).

Соответственно, поскольку заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита заключен между Банком, как Страхователем, и ООО «Сосьете Страхование Жизни», как Страховщиком.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платежное поручение от № согласно которому страховщик ООО «Сосьете Страхование Жизни» возвратило Калакбасову С.М. страховую премию по договору в сумме 300584,99руб.

В этой связи, с учетом изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Поскольку, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Вместе с тем, Калакбасов С.М. выбрал тариф с наименьшей процентной ставкой, в соответствии с которой клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Тариф, по которому был оформлен договор с Истцом, процентная ставка по нему составляет 11,30%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни, процентная ставка по нему составляет 17,10% (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.17).

Таким образом, истец вправе был отказаться от заключения договора страхования, и не был ограничен в своем волеизъявлении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным 9.1.4 Кредитного договора № г. в части обязывания Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страховая премия согласно платежного поручения от № страховщиком ООО «Сосьете Страхование Жизни» возвращена Калакбасову С.М. в сумме 300584,99руб.

В этой связи, требование об исключении Калакбасова С.М., из числа участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», взыскании денежных средств в размере 300584,66руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку страховая премия Калакбасову С.М. страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» возвращена и заключенный договор страхования считается расторгнутым.

Неустойка также взысканию не подлежит, поскольку страховая премия возвращена ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», а ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг являются производными, и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, истец, в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калакбасова Серика Мухаметдиновича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункт 9.1.4 Кредитного договора № г. в части обязывания Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья; исключить Калакбасова С.М. из числа участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», взыскав с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства размере 300584,66 руб., взыскать неустойку в размере 459 897, 59 руб., а далее рассчитать неустойку до вынесения решения судом; расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 75 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2020года.

Федеральный судья В.В. Пономарёва