Решение по делу № 33-11720/2020 от 17.11.2020

Судья Волкова Е.Л.

Дело №33-11720 14 декабря 2020 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Якимовой Татьяны Александровны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации Гремячинского городского округа удовлетворить.

Якимову Татьяну Александровну и членов ее семьи Якимова Сергея Михайловича, Якимова Артема Сергеевича, Томилину Веру Сергеевну выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: **** в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский ****.

В удовлетворении требований Якимовой Татьяны Александровны к администрации Гремячинского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения находящегося вблизи учреждения здравоохранения в черте города Гремячинска – отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации Гремячинского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику Якимовой Т.А. в котором просит о выселении ответчика и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** в благоустроенное жилое помещение, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: супруг Якимов С.М., сын Якимов А.С., дочь Томилина В.С. 13.09.2019 года ответчик обратилась в администрацию Гремячинского городского округа за помощью оказания ей содействия в ремонте занимаемого жилого помещения, указав, что в ее квартире выпадает стена, квартира аварийная. Согласно акта обследования жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** от 08.10.2019 года установлено, что восстановить несущую способность строительных конструкций и безопасность проживающих в данном жилом помещении невозможно, требуется переселение жильцов. В связи с аварийным состоянием квартиры и существующей угрозой жизни нанимателей, Якимовой Т.А. и членам ее семьи было предложено другое жилье, отвечающее нормам закона. Ответчик и члены ее семьи отказываются выезжать из занимаемого жилого помещения.

Якимова Т.А. обратилась к администрации Гремячинского городского округа со встречным исковым заявлением о предоставлении вне очереди ей и членам ее семьи Якимову С.М., Якимову А.С., Томилиной В.С. благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее 52,6 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного вблизи учреждения здравоохранения в черте г. Гремячинска.

В обоснование встречных требований указала, что по договору социального найма от 25.01.2008 года ей и членам ее семьи: мужу Якимову С.М., детям: Якимовой (Томилиной) В.С. и Якимову А.С. было предоставлено жилое помещение по адресу: ****, в котором они проживают до настоящего времени. 17.05.2017 года их дом по заключению Межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим сносу. Длительное проживание в жилом помещении, признанном аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи. Ее муж Якимов С.М. согласно последнего обследования от 27.02.2020 года, проведенного ГАУЗ ПК «***» страдает ***. С учетом конкретных обстоятельств, связанных с наличием у Якимова С.М. заболеваний в виде *** по поводу которых Якимов С.М. состоит на учете у врачей по месту жительства, ответчик просит обязать администрацию Гремячинского городского округа предоставить благоустроенное жилое помещение вблизи учреждения здравоохранения в черте города Гремячинска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, со встречными требованиями не согласилась.

Ответчик Якимова Т.А. исковые требования не признала, настаивала на встречном иске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Якимова Т.А. просит об отмене постановленного судом решения, указывая на неверное установление судом обстоятельств дела. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что предоставленное жилое помещение не является равноценным, находится в удаленном районе, вдали от медицинских учреждений.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Якимова Т.А. и члены ее семьи: Якимов С.Н., Якимов А.С., Томилина (Якимова) В.С. зарегистрированы и занимают жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора социального найма жилого помещения № ** от 25.01.2008 года, общая площадь указанного жилого помещения составляет 51 кв. м., состоит из трех комнат в изолированной квартире (л.д.69,70-71,98-99, 101).

Согласно заключения межведомственной комиссии Гремячинского городского поселения и акта обследования помещения от 12.05.2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: **** признано аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, аварийным техническим состоянием основных конструктивных элементов здания (л.д.79-81).

Постановлением администрации Гремячинского городского поселения №** от 17.05.2017 года, многоквартирный жилой дом № **, расположенный по ул. **** в г. Гремячинске Пермского края признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78).

Согласно п.2 указанного постановления сектору жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты администрации городского поселения дано указание решить вопрос о расселении граждан проживающих в указанном жилом помещении, установлен срок для расселения граждан до 31.12.2020 года.

16.08.2019 года ответчик Якимова Т.А. обратилась с заявлением к главе города Гремячинска по оказанию содействия в ремонте занимаемого жилого помещения или предоставлении иного жилья взамен аварийного (л.д.17).

Обращение ответчика Якимовой Т.А. рассмотрено, о чем указано в письме главы города Гремячинска от 31.08.2019 года, от предложенного жилья взамен аварийного 13.09.2019 года Якимова Т.А. отказалась (л.д.19).

13.09.2019 года ответчик Якимова Т.А. вновь обратилась с заявлением к главе г. Гремячинска по оказанию содействия в ремонте квартиры, поскольку выпадает стена, дом является аварийным (л.д.20).

Из сообщения директора ООО «Управляющая компания Строй Центр» от 09.10.2019 года следует, что 08.10.2019 года было проведено комиссионное обследование многоквартирного дома по адресу: ул. ****, на основании проведенного обследования просили в ближайшее время решить вопрос о переселении жителей, поскольку в рамках текущего ремонта восстановить несущую способность строительных конструкций и безопасность проживающих невозможно, что подтверждается актом обследования от 08.10.2019 года (л.д.23-24).

Обращение Якимовой Т.А. было рассмотрено, 10.10.2019 года в адрес ответчика направлен ответ, из которого следует, что при обследовании квартиры №** дома ** по ул. **** г. Гремячинска установлено нецелесообразность производства ремонта стены, принято решение о предложении жилого помещения, расположенного по адресу: ****. От предложенной квартиры ответчик отказалась (л.д.21).

Из акта осмотра жилого помещения от 04.12.2019 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, благоустроенное применительно к городу Гремячинску. В указанном жилом помещении произведен косметический ремонт, установлена новая сантехника, газовая плита (л.д.25). Ремонт в жилом помещении произведен на основании заключенного муниципального контракта на выполнение работ по ремонту муниципальных квартир (л.д.82-97), зарегистрированные лица по указанному адресу отсутствуют (л.д.68).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.57, 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчики проживают в аварийном жилом доме, грозящем обвалом, являющимся опасным для жизни и здоровья, в связи с чем подлежат выселению в иное жилое помещение, которое является благоустроенным применительно к условиям г. Гремячинска, отвечает санитарно-техническим требованиям, является свободным, равноценным ранее занимаемому.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что Якимовой Т.А. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления жилья вблизи учреждения здравоохранения в черте г. Гремячинска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всем лицам, проживающей в аварийном жилом помещении.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению истцам взамен непригодного для проживания жилого помещения с улучшением жилищных условий, по норме предоставления, а также обязательный учет субъективных предпочтений в виде конкретного расположения, поскольку компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления.

В противоречии с доводами апелляционной жалобы предоставляемая квартира находится в пределах населенного пункта города Гремячинска и имеет соответствующий адрес.

Предоставляемая квартира является благоустроенной, оборудована системами электро- и газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Квартира расположена в черте города Гремячинска, жилой квартал, где расположена квартира, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города. В квартире был проведен ремонт в соответствии с муниципальным контрактом. Квартира свободна и готова к заселению.

Сведения о несоответствии предоставляемой квартиры требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 материалы дела не содержат.

Исходя из положений раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.) доводы о недостаточном количестве в районе предлагаемого проживания детских образовательных учреждений или лечебных учреждений определенного профиля, отдаленности от центра населенного пункта, места обучения или работы, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дел данной категории, в связи с чем указание в жалобе на то, что судом не установлено наличие необходимой инфраструктуры не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения норм материального права, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные исковые требования, поскольку предоставляемое взамен жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям, оно расположено в черте населенного пункта, его общая площадь превышает по общей площади, ранее занимаемое жилое помещение и соответствует по числу комнат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимовой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: