Решение по делу № 2-549/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-549/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                    с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Монгуш Т.В., переводчике Ж, с участием истицы В, её представителя З, ответчика А, представителя ответчика - администрации г. Ак-Довурак Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В-ооловны к администрации г. Ак-Довурака, А, Б, Г и Д о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

У С Т А Н О В И Л:

В обратилась в суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурака о признании недействительным договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного разбирательства выяснилось, что квартира по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> принадлежащая истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного между М и В удостоверенного нотариусом была передана Е. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году истица, перед тем как выехать в <адрес> по семейным обстоятельствам, квартиру оставила на временное проживание брату Н До ДД.ММ.ГГГГ истице как собственнику недвижимого имущества о предоставлении в аренду жилого помещения никто не приходил. Считает, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурака и Е. незаконный и недействительный, так как договор заключен ненадлежащим собственником. О заключении указанного договора социального найма истица узнала ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства. Просит признать незаконным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурака и Е

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она вселила в свою квартиру племянника П и его супругу Т при условии, что они будут производить оплату коммунальных услуг. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истица узнала, что племянник П со своей супругой Т продали квартиру Е. На её возмущение Е ответила истице, что П и Т предоставили ей оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и она решила, что это и есть документ, подтверждающий то, что она купила спорную квартиру за <данные изъяты> руб. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Барун-Хемчикский районный суд с иском к Е об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения путем выселения и снятия с регистрационного учета. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанное решение истица обжаловала. В ходе апелляционного рассмотрения дела выяснилось, что между А и администрацией г. Ак-Довурака был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии договора социального найма истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ею не пропущен срок исковой давности. Между истицей и адвокатом З было заключено соглашение об оказании юридической помощи и истица понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит признать незаконным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурака и Е Обязать А освободить спорную квартиру. Взыскать с Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просит признать недействительным решение администрации г. Ак-Довурак о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма. Признать ничтожным договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г. Ак-Довурака и А (Е Применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения путем выселения из спорной квартиры А, Б, Г и Д Взыскать солидарно с ответчиков администрации г. Ак-Довурака и А, Б в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины.

В возражении на исковое заявление ответчик Е. указала, что истица при должной мере разумности и осмотрительности должны была проявить интерес к выяснению судьбы квартиры, так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, уплачивает коммунальные услуги. Полагает, что истица должны была узнать о начале исполнения недействительной сделки, со всеми правами которые у неё были, так как ДД.ММ.ГГГГ году никто не ограничивал её в действиях в отношении спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру приходила истица, сердилась, что её квартиру продали по низкой цене. С этого момента истица знала, что в квартире проживает ответчик со своей семьей, о чем имеется решение Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством того, что истица знала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году является регистрация ответчика в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года истица не несла бремя содержания квартиры, считает, что срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик, не обладая юридическими познаниями, вынуждена была обратиться к адвокату У, и оплатила за ее услуги <данные изъяты> руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, взыскать с истицы в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица В, поддержав в суде исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истицы З, действующая по ордеру, иск поддержала полностью по указанным в нем основаниям.

Ответчик А, действуя за себя, и за своих несовершеннолетних детей Г и Д, исковые требования не признала. Дала пояснения аналогичные возражению. Указала, что при приобретении спорной квартиры сумма задолженности по коммунальным услугам была значительной.

Представитель ответчика - администрации г. Ак-Довурака Л исковые требования не признала, пояснив, что с заявлением о заключении договора социального найма А обратилась в администрацию г. Ак-Довурака в ДД.ММ.ГГГГ года. Жилищная комиссия, рассмотрев заявление, приняла решение о заключении договора социального найма, поскольку А оплачивала коммунальные услуги, живет в спорной квартире на протяжении долгого времени. Просила применить сроки исковой давности и отказать в иске.

Ответчик Б, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении не просил.

Суд, приняв во внимание мнение сторон о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания, с учетом того, что рассмотрение спора в их отсутствие возможно, разрешил дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Судом установлено, что истица В на основании договора о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М и В удостоверенного нотариусом Барун-Хемчикской нотариальной конторы является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>.

В соответствии со свидетельством серии 17-АВ № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>. является В Документ-основание: договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Р, реестровый номер 1№.

Как следует из заявления Е. адресованному председателю жилищной комиссии г. Ак-Довурака С она просит заключить договор социального найма на её имя, так как хозяйка квартиры В оставила ей договор купли-продажи квартиры и уехала, не переоформив не её имя. Живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года в течение 8 лет. Имеет двух несовершеннолетних детей. Без прописки не имеет возможность оформить субсидию.

Из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия, рассмотрев заявление Е., приняла решение о заключении договора социального найма жилого помещения с Е. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурака в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений Ф и Е. на основании решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>.

Таким образом, судом установлено отсутствие у А совокупности условий, предусмотренных жилищным законодательством и обусловливающих возникновение у неё права на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена А на условиях социального найма в нарушение требований Жилищного кодекса РФ и жилищного законодательства Республики Тыва, поскольку, во-первых, решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма А не принималось, во-вторых, ни она, ни члены её семьи не состояли на очереди в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Иных законных оснований для предоставления жилого помещения не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища.

Суд полагает, что при предоставлении спорного жилого помещения ответчику А на условиях договора социального найма администрацией г. Ак-Довурака нарушены императивные требования ЖК РФ, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения, а также нарушен принцип неприкосновенности жилища, так как собственником спорного жилого помещения на момент заключения договора социального найма фактически по договору купли-продажи удостоверенного нотариусом являлась В

В связи с чем, суд признает с момента совершения недействительным (ничтожным) договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: Барун-Хемчикский кожуун, г. Ак-Довурак, <адрес>, заключенный между администрацией г. Ак-Довурак и Е

Таким образом, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что договор социального найма заключен с нарушением процедуры предоставления жилого помещения, то, требование истицы о признании недействительным договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истица В в ДД.ММ.ГГГГ году приходила в спорную квартиру и знала о продаже квартиры, однако, зная о нарушении своих прав, своевременно не обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку истица В не являлось стороной при заключении договора социального найма, не знала об оспариваемой сделке на момент её совершения, узнала о наличии договора социального найма при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности ею не пропущен.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что истице достоверно было известно о наличии сделки ответчиками не представлено. Вопреки доводам ответчиков истица не являлось стороной сделки, не могла знать о начале исполнения недействительной сделки. Факт регистрации ответчика в спорной квартире и оплата последней коммунальных услуг не может свидетельствовать о том, что истица должна была знать о начале исполнения ничтожной сделки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. С учетом объема рассмотренного дела и участия представителя в судебном заседании, суд считает разумным взыскать солидарно с администрации г. Ак-Довурака и А в пользу истицы В расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В-ооловны к администрации г. Ак-Довурака, А, Б, Г и Д о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворить в части.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Ак-Довурака и А на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>.

Взыскать солидарно с администрации г. Ак-Довурака и А в пользу В-ооловны <данные изъяты> руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> руб. в счет расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш В.Б.