Решение по делу № 33-8259/2022 от 02.12.2022

Судья Гаитова Г.К.                                                дело № 33-8259/2022

             (1 инст. № 2-295/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Кузнецова М.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре                   Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Российской Федерации к Кузнецову Виталию Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по апелляционной жалобе Кузнецова Виталия Викторовича на решение Радужнинского городского суда от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Российской Федерации к Кузнецову Виталию Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Кузнецовым Виталием Викторовичем денежных средств в ходе легализации (отмывании) денежных средств, полученных преступным путем, и взыскать с Кузнецова Виталия Викторовича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 578 656 руб. (Пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с Кузнецова Виталия Викторовича в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 9 286,56 руб. (Девять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 56 копеек)».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения прокурора Киргизова А.Н., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Радужный обратился с требованиями к Кузнецову В.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 678656 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда от 24.03.2020 Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 руб. Установлено, что Кузнецов В.В. в период времени с 01 января по 07 июля 2019 года в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, занимался на территории города Радужный ХМАО – Югры, незаконным сбытом синтетических наркотиков, в составе организованной группы под руководством иного лица № 1, зарегистрированного в приложении «Telegram» под псевдонимом «Goodwin». При этом Кузнецов В.В. принял меры к легализации денежных средств, организовав совершение ряда финансовых операций с денежными средствами, полученными от незаконного оборота наркотических средств, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению. В целях конспирации своей преступной деятельности ответчик разработал схему и механизм легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кузнецов В.В. в период своей преступной деятельности совершал финансовые операции с указанными денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения и приобретенными в результате совершения им преступлений, тем самым маскировал связь легализуемых доходов с преступным источником их происхождения, то есть легализовал их. Указанные легализованные денежные средства Кузнецов В.В. использовал по собственному усмотрению, в том числе на приобретение автомобиля марки «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак А412НК 186, стоимостью 100 000 руб., путем оформления договора купли-продажи. Сумма легализованных Кузнецовым В.В. доходов составила 678 656 руб. Приговором Радужнинского городского суда от 24.03.2020 установлен умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка и факт распоряжения ответчиком денежными средствами в размере 678 656 руб. по своему усмотрению. Сделки, совершенные Кузнецовым В.В., в силу закона являются ничтожными, в связи с чем все полученные по ним денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

Представитель истца помощник прокурора г. Радужный Аксенова Ю.А. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований (л.д. 176-177) до 578 656 руб.

Ответчик Кузнецов В.В., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил изложенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что несмотря на систематические, объемного характера, проведенные ответчиком транзакции, банк не принял решение, связанное с отказом в проведении операций (транзакций), вследствие чего, данные сделки нельзя признать ничтожными и идущими в том числе в разрез с нормами, регламентированными п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Каких-либо других, достаточных для разрешения гражданского дела доказательств, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. Помимо изложенного указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецов В.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ответчик извещен по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не просили, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Кузнецов В.В. с 01 января по 07 июля 2019 года в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, занимался на территории города Радужного ХМАО-Югры, незаконным сбытом синтетических наркотиков, в составе организованной группы под руководством иного лица № 1, зарегистрированного в приложении «Telegram» под псевдонимом «Goodwin». Кузнецов В.В. принял меры к легализации денежных средств, организовав совершение ряда финансовых операций с денежными средствами, полученными от незаконного оборота наркотических средств, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению. В целях конспирации своей преступной деятельности Кузнецов В.В. разработал схему и механизм легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Для исключения возможности попадания в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, желая скрыть свои истинные данные, Кузнецов В.В. свою преступную деятельность осуществлял, пользуясь техническими средствами связи, а также используя банковские и интернет технологии, позволяющие избежать процедуры банковского контроля, и исключить возможность его идентификации, как лица совершившего указанные финансовые операции, приобрел с данной целью сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +7(982)591-43-09 оформленной на третье лицо (Яшину С.И.), не посвященную в преступные намерения Кузнецова В.В., но находящуюся в его пользовании, которую Кузнецов В.В. использовал для связи с иным лицом № 1 для получения вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств. Денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств иное лицо № 1, зарегистрированное в программе «Telegram» под псевдонимом «Goodwin» в счет проделанной работы переводило на указанные Кузнецовым В.В. банковские карты. Кузнецов В.В. в целях конспирации своей преступной деятельности и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поступавшими от иного лица № 1, использовал неустановленную в ходе следствия банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую третьему лицу (неустановленному в ходе следствия), неосведомленному о преступном происхождении денежных средств, а также банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № 4058 7031 2076 6037, привязанную к лицевому счету № 40817810078003283813, принадлежащую третьему лицу (Бондаренко В.С.), неосведомленному о преступном происхождении денежных средств, на которые поступали указанные денежные средства. В последующем с целью вовлечения данных денежных средств в легальный экономический оборот Кузнецов В.В., осуществлял их снятие через различные банкоматы города Радужный ХМАО – Югры. Таким образом, в целях сокрытия своей преступной деятельности Кузнецов В.В. умышленно маскировал связь легализуемых доходов с криминальным источником их происхождения. За указанный период Кузнецов В.В., используя технические средства связи, а также банковские и интернет технологии, оформленные на третьих лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств, совершил финансовые операции, направленные им на легализацию денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, которые по его просьбе иное лицо № 1 перечисляло на указанные Кузнецовым В.В. банковские карты. Так, в период с 31.01.2019 до 24.02.2019 Кузнецов В.В., используя неустановленную в ходе следствия банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую третьему лицу (неустановленному в ходе следствия), но находящуюся в его пользовании, совершил финансовые операции, направленные им на легализацию денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, которые по его просьбе иное лицо № 1 перечисляло на данную банковскую карту, а Кузнецов В.В. с целью вовлечения данных денежных средств в легальный экономический оборот, осуществлял их обналичивание через различные банкоматы города Радужный ХМАО – Югры и в дальнейшем осуществлял финансовые операции по их зачислению на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № 40975******0170 текущий счет № 40817810699000806709, путем внесения наличных денежных средств через банкоматы, расположенные в ТЦ «Подсолнух», что в строении 18 «А», микрорайона 4, города Радужный ХМАО – Югры, тем самым маскировал связь легализуемых доходов с преступным источником их происхождения, а именно:

31.01.2019 в 08 час. 30 мин. осуществил финансовую операцию по зачислению денежные средств в сумме 95 000 руб. на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №40975******0170;

31.01.2019 в 08 час. 32 мин. осуществил финансовую операцию по зачислению денежные средств в сумме 1 300 руб. на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №40975******0170;

31.01.2019 в 08 час. 33 мин. осуществил финансовую операцию по зачислению денежные средств в сумме 200 руб. на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № 40975******0170;

19.02.2019 в 15 час. 14 мин. осуществил финансовую операцию по зачислению денежные средств в сумме 124 500 руб. на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № 40975******0170;

19.02.2019 в 15 час. 14 мин. осуществил финансовую операцию по зачислению денежные средств в сумме 4 000 руб. на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № 40975******0170;

    20.02.2019 в 12 час. 05 мин. осуществил финансовую операцию по зачислению денежные средств в сумме 2 000 руб. на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № 40975******0170;

24.02.2019 в 14 час. 07 мин. осуществил финансовую операцию по зачислению денежные средств в сумме 48 000 руб. на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № 40975******0170.

Кроме того, в период с 22.03.2019 до 23.06.2019 Кузнецов В.В., используя банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № 4058 7031 2076 6037, привязанную к лицевому счету № 40817810078003283813, принадлежащую третьему лицу (Бондаренко В.С.), но находящуюся в его пользовании, совершил финансовые операции, направленные им на легализацию денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, которые по его просьбе иное лицо № 1 перечисляло на данную банковскую карту, а именно получил следующие переводы: 22.03.2019 в сумме 49 500 руб.; 05.04.2019 - 29 556 руб.; 29.04.2019 в сумме 14 200 руб.; 29.04.2019 в сумме 14 200 руб.; 29.04.2019 в сумме 14 200 руб.; 29.04.2019 - 14 200 руб.; 29.04.2019 - 14 200 руб.; 29.04.2019 в сумме 14 200 руб.; 29.04.2019 в сумме 140 000 руб.; 23.06.2019 - 99 400 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на легализацию денежных средств, приобретенных преступным путем, Кузнецов В.В., находясь на территории г. Радужный, используя часть денежных средств, полученных преступным путем, 17.05.2019 приобрел у Воскобоева В.А., не осведомленного о преступном происхождении денежных средств, автомобиль марки «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак (номер), по цене 100 000 руб., путем оформления договора купли-продажи, тем самым совершил сделку в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, введя их в легальный экономический оборот. Указанные легализованные денежные средства Кузнецов В.В. использовал по собственному смотрению, в том числе на приобретение автомобиля марки «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак (номер). Сумма легализованных Кузнецовым В.В. доходов составила 678 656 руб. (л.д. 11-129).

Приговором Радужнинского городского суда от 24.03.2020 Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 руб. Этим же приговором транспортное средство FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак (номер), обращено в собственность Российской Федерации (л.д. 130-145).

Приговором установлено, что Кузнецов В.В. в период своей преступной деятельности совершал финансовые операции, направленные на легализацию денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения. Указанные легализованные денежные средства Кузнецов В.В. использовал по собственному смотрению, в том числе на приобретение автомобиля марки «FIAT PUNTO», государственный регистрационный знак (номер), стоимостью 100 000 руб. Сумма легализованных Кузнецовым В.В. доходов составила 678 656 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Соответственно указанный приговор, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 10, 153, 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 Закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статей 1, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из преюдициального значения приговора суда от 24.03.2020, которым установлен факт легализации ответчиком доходов, полученных преступным путем от незаконной продажи наркотических средств, пришел к выводу о том, что совершая финансовые операции с частью денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств на территории ХМАО – Югры, Кузнецов В.В. совершил недействительные сделки, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые влекут последствия, предусмотренные статьями 168-169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания в доход государства всего реально полученного ответчиком по сделкам.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о ничтожности сделок, принимая во внимание также, что в указанной части решение суда не оспаривается, не может согласиться с правильностью принятого судом решения о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации полученных денежных средств, поскольку выводы суда основаны на неверной оценке обстоятельств по делу и сделаны судом с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 169 ГК РФ (п. 1) установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно; изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Между тем, возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах законом не предусмотрена.

В исковом заявлении прокурором не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по введению в наличный оборот денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по таким сделкам.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

Приведенные действия Кузнецова В.В., как верно указано судом первой инстанции, свидетельствуют о совершении ничтожных сделок, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно в силу требований статьи 169 ГК РФ для взыскания спорной суммы в доход государства.

Дополнительно указанное прокурором в суде апелляционной инстанции правовое обоснование со ссылкой на положения статей 243, 235 ГК РФ и ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие возможность принудительного изъятия у собственника денежных средств полученных в результате совершения преступлений, в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку приговором суда такая мера уголовно-правового характера, состоящая в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства спорных денежных средств, не применялась.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 169 ГК РФ, предусматривающей взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожным сделкам, не имеется.

В силу изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от 03 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Российской Федерации к Кузнецову Виталию Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий                Кузнецов М.В.

Судьи                            Баранцева Н.В.

                                                                                 Кармацкая Я.В.