Решение по делу № 33-9930/2021 от 23.07.2021

Судья Арбузова Н.В. дело №33-9930/2021

24RS0020-01-2018-000491-05 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев заявление Ахметовой Ирины Салиховны о процессуальном правопреемстве в материале № 13-36 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2/2019 по исковому заявлению Аствацатряна Арсена Завеновича к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу о возложении обязанности снять с государственного учета объекты недвижимого имущества, признании вновь созданного строения самовольным и возложении обязанности произвести его демонтаж; по иску Шаламова Евгения Еригорьевича к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу о признании вновь созданного строения самовольным, возложении обязанности произвести его демонтаж и снос, возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению; по иску администрации Идринского района Красноярского края к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности использовать его по целевому назначению, сносе самовольной постройки, возложении обязанности снять с кадастрового учета жилой дом и нежилое здание,

по частной жалобе Абубакирова Дмитрия Мадиновича

на определение Идринского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«Произвести замену истца (взыскателя) Шаламова Евгения Григорьевича на правопреемника Ахметову Ирину Салиховну в материале № 13-36 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2/2019 по исковому заявлению Аствацатряна Арсена Завеновича к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу о возложении обязанности снять с государственного учета объекты недвижимого имущества, признании вновь созданного строения самовольным и возложении обязанности произвести его демонтаж; по иску Шаламова Евгения Григорьевича к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу о признании вновь созданного строения самовольным, возложении обязанности произвести его демонтаж и снос, возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению; по иску Администрации Идринского района Красноярского края к Абубакирову Дмитрию Мадиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности использовать его по целевому назначению, сносе самовольной постройки, возложении обязанности снять с кадастрового учета жилой дом и нежилое здание»,

УСТАНОВИЛА:

Определением Идринского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по материалу № 13-36 в гражданском деле № 2-2/2019 с Абубакирова Д.М. взысканы судебные расходы в пользу Аствацатряна А.З. в сумме 101 703 руб. 31 коп., в пользу Шаламова Е.Е. в сумме 86 740 руб. 03 коп., в пользу Штефан А.Р. в сумме 5950 руб. 24 коп.; в солидарном порядке с Абубакирова Д.М. и Непомнящей Т.Е. - в пользу Аствацатряна А.З. в сумме 34 386 руб. 03 коп., в пользу Шаламова Е.Е. - 15 151 руб. 50 коп.; с Аствацатряна А.З. в пользу Абубакирова Д.М. - в сумме 6858 руб.; с администрации Идринского района Красноярского края в пользу Абубакирова Д.М. - в сумме 4482 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы, которые направлены по адресам соответствующих взыскателей.

Ахметова И.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 22 января 2021 года Шаламов Е.Е. уступил ей права требования задолженности по судебным расходам, присужденным определением Идринского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по материалу № 13-36 в гражданском деле № 2-2/2019, с Абубакирова Д.М. в пользу Шаламова Е.Е. в сумме 86 740 руб. 03 коп., а также в солидарном порядке с Абубакирова Д.М. и Непомнящей Т.Е. в пользу Шаламова Е.Е. в сумме 15 151 руб. 50 коп. Просила произвести замену Шаламова Е.Е. на его правопреемника Ахметову И.С.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Абубакиров Д.М. просит определение отменить, отказать Ахметовой И.С. в удовлетворении заявления о замене Шаламова Е.Г. на Ахметову И.С., ссылаясь на то, что Шаламов Е.Г. не выбыл из правоотношения, по поводу которого производилось судебное разбирательство, сохранил права взыскателя, что в силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ исключает его замену.

Представителем Ахметовой И.С. Эверт С.О. поданы возражения на частную жалобу, в которых заявитель просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Идринского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года, с Абубакирова Д.М. взысканы судебные расходы в пользу Аствацатряна А.З. в сумме 101 703 руб. 31 коп., в пользу Шаламова Е.Е. в сумме 86 740 руб. 03 коп., в пользу Штефан А.Р. в сумме 5950 руб. 24 коп.; в солидарном порядке с Абубакирова Д.М. и Непомнящей Т.Е. - в пользу Аствацатряна А.З. в сумме 34 386 руб. 03 коп., в пользу Шаламова Е.Е. - 15 151 руб. 50 коп.; с Аствацатряна А.З. в пользу Абубакирова Д.М. - в сумме 6858 руб.; с администрации Идринского района Красноярского края в пользу Абубакирова Д.М. - в сумме 4482 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы, которые направлены в адрес взыскателя Шаламова Е.Г.

По информации ОСП по Идринскому району ЕУФССП по Красноярскому краю от 19 мая 2021 года исполнительные листы ФС № 030670431, ФС № 030670432, ФС № 030670433 о взыскании задолженности по делу № 2-2/2019 с Абубакирова Д.М. и Непомнящей Т.Е. на исполнение в отделение судебных приставов не поступали.

Сведения о погашении задолженности по судебным расходам в пользу Шаламова Е.Е. в материалах дела отсутствует.

22 января 2021 года между Шаламовым Е.Е. и Ахметовой И.С. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Шаламов Е.Е. (цедент) передает, а Ахметова И.С. (цессионарий) принимает права требования к Абубакирову Д.М. и Непомнящей Т.Е., принадлежащие цеденту на основании определения Идринского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года о взыскании судебных расходов с Абубакирова Д.М. в пользу Шаламова Е.Е. в сумме 86740 руб. 03 коп., а также в солидарном порядке с Абубакирова Д.М. и Непомнящей Т.Е. в пользу Шаламова Е.Е. в сумме 15 151 руб. 50 коп. Общая сумма уступаемых прав требования составляет 101 891 руб. 53 коп.

Абубакирову Д.М. и Непомнящей Т.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить задолженность в общей сумме 101 891 руб. 53 коп. на расчетный счет Ахметовой С.В. в течение трех дней с момента получения уведомления. Требование оставлено без удовлетворения, задолженность не уплачена.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявление Ахметовой И.С. о процессуальном правопреемстве, суд, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, исходил из того, что право на замену стороны правопреемником в рассматриваемом правоотношении допускается законом, и в соответствии с заключенным 22 января 2021 года договором уступки право требования возврата взысканной определением суда задолженности в полном объеме перешло от Шаламова Е.Г. к Ахметовой И.С., что возможно в том числе на стадии исполнения определения суда.

Суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, поскольку оно отвечает положениям действующего гражданского процессуального законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что уступка прав требования к Абубакирову Д.М. и Непомнящей Т.Е., принадлежащих цеденту на основании определения Идринского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года о взыскании судебных расходов, состоялась, оплачена цессионарием согласно имеющейся расписке в сумме 30 000 рублей, никем не оспорена.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что Шаламов Е.Г. не выбыл из правоотношения, по поводу которого производилось судебное разбирательство, сохранил права взыскателя, что в силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ исключает его замену, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Предусмотренных законом оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Арбузовой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Идринского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича – без удовлетворения.

Председательствующий