Решение по делу № 2-2806/2018 от 08.05.2018

копия

Дело № 2-2806/2018

24RS0017-01-2018-002089-26

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») к Пермяковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Пермяковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 16/0925/00000/402044 от 02.08.2016 года в размере 340 269,76 рублей, состоящей из основного долга в размере 177 697,38 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 140 972,38 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств 21 600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 602,70 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2016 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитной договор № 16/0925/00000/402044 в соответствии с условиями которого банк предоставил Пермяковой Л.А. банковскую карту с лимитом кредитной задолженности в размере 177 697,38 рублей, сроком до востребования, с установлением процентных ставок- для безналичных операций – 29 %, для наличных операций – 38,6 %, полная стоимость кредита 27,916 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата банку заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом. Выпиской по счету подтверждается, что ответчику был предоставлен истцом кредит в указанной сумме, и ответчик воспользовался ей в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом, не исполняет принятые на себя обязательства по договору, допустила просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у Пермяковой Л.А. перед истцом по состоянию на 16.04.2018 года образовалась задолженность по возврату основного долга, уплате процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательств. По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» 08.09.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Пермяковой Л.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, однако 28.09.2017 года данный приказ по заявлению Пермяковой Л.А. был отменен.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года № 993-ГО, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила ходатайство, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пермякова Л.А. в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, об отложении дела не просила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом через представителя Галушко Т.В. по доверенности от 17.07.2017 года № 24 АА 2178760, выданной сроком на три года, согласно расписке от 03.07.2018 года, ранее представителем Галушко Т.В. были представлены возражения на исковое заявление, в которых последняя указала не необоснованно завышенный размер процентов за пользование кредитом, не предусмотренный условиями договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в которых указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.09.2017 года отменен судебный приказ от 08.09.2017 года о взыскании с Пермяковой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 16/0925/00000/402044 от 02.08.2016 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2016 года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредита № 16/0925/00000/402044 от 02.08.2016 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 16/0925/00000/402044 в соответствии с которым банк предоставил Пермяковой Л.А. кредит в размере 177 698 рублей, сроком до востребования, полная стоимость кредита составила 27, 916 % годовых, при этом банком установлена процентная ставка за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций     38,6 % годовых, изложенных в указанном заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью оферты, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Ответчику денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый банком специальный банковский счет выпущенной банковской карты, которыми Пермякова Л.А. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита путем внесения на указанный счет ежемесячных аннуитетных взносов в размере 10 220 рублей.

В соответствии с п. 12 заявления ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора заключается в начислении пени в размере 50 % годовых на сумму неразрешенного овердрафта при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей: за факты образования просроченной задолженности 1 раз - 800 рублей, 2 раза - 1 300 рублей, 3 и более раза - 1 800 рублей, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительного кредита и Банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств размере предусмотренного договором ежемесячного взноса (п. 4.3, п. 4.4).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос (п. 4.6).

Ответчику выдана кредитная банковская карта, которая была активирована им 02.08.2016 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, не оспоренному ответчиком, задолженность Пермяковой Л.А. по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года составляет 340 269,76 рублей из которых 177 697,38 рублей– основной долг, 140 972,38 рублей- проценты, 21 600 рублей – неустойка.

Расчет вышеуказанной задолженности, просроченных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика Пермяковой Л.А. суду не представлено.

Довод Пермяковой Л.А. о том, что истцом неправомерно применена процентная ставка 38,6 % годовых, не состоятелен, поскольку истцом производилось операции с наличными денежными средствами на сумму кредита, а в этом случае договором предусмотрена повышенная процентная ставка в указанном размере. При этом Пермяковой Л.А. контррасчет возникшей перед Банком задолженности представлен не был.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга. Суд указывает, что размер ответственности соответствует последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Пермяковой Л.А. необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 602,70 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пермяковой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 16/0925/00000/402044 от 02.08.2016 года сумму основного долга 177 697,38 рублей, проценты за пользование кредитом 140 972,38 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 21 600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 602,70 рублей, а всего 346 872 (триста сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова