Решение по делу № 2-2836/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2836/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца Яковлева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.И. к Павловой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Г.И. обратился в суд с иском о взыскании с Павловой Л.Ю. суммы долга по договору краткосрочного доверительного займа в размере № процентов за пользование займом в размере № и начиная с № из расчета № в день от остатка суммы займа до дня его полного погашения, членских взносов на административно-хозяйственную деятельность кооператива в размере № и начиная с № из расчета № в день от остатка суммы займа до дня его полного погашения, пеней за период с № в размере № обоснованы тем, что № между КПК № и Павловой Л.Ю. заключен договор краткосрочного доверительного займа №, согласно которому КПК №» передал Павловой Л.Ю. денежные средства в размере № а заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее №, и выплатить проценты за пользование займом в размере № за каждый день пользования денежными средствами, и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере № за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Заемщиком были уплачены проценты за пользование займом, а также членские взносы на административно-хозяйственную деятельность. Сумма основного займа погашена частично и на № составляет №. Истец просит взыскать сумму займа в размере № проценты за пользование займом в размере №. и, начиная с № из расчета № в день от остатка суммы займа до дня его полного погашения, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива в размере № и, начиная с № из расчета № в день от остатка суммы займа до дня его полного погашения, пени за период с № в размере №

Истец Федоров Г.И. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя.

Представитель истца Яковлев С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Павлова Л.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

№ между КПК «№» и Павловой Л.Ю. заключен договор краткосрочного доверительного займа № согласно которому Кооператив предоставляет заемщику Павловой Л.Ю. заем в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п.1.1.).

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств суду представлен оригинал расходного кассового ордера от №

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

№ на основании договора уступки права требования КПК № права требования по договору краткосрочного доверительного займа от № на сумму №. Федорову Г.И.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны заемщика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате суммы основного долга (просроченного основного долга), в размере №

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства, то есть возвратил истцу денежные средства в указанном размере и в срок, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере № и начиная с № из расчета № в день от остатка суммы займа до дня его полного погашения, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива в размере №. и начиная с № из расчета № в день от остатка суммы займа до дня его полного погашения, пени за период с № в размере №

Согласно п.3.1. договора краткосрочного доверительного займа от № при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов на административно-хозяйственную деятельность кооператива, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором: проценты за пользование займом начисляются в размере № от остатка суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня его возврата в полном объеме; членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива начисляются в размере № от остатка суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня его возврата в полном объеме.

    Проверив представленный суду расчет, суд признает его верным.

    Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с действующим положениями гражданского кодекса, регулирующего отношения сторон, возникшие в связи с заключением договора займа, проценты за пользование займом подлежат уплате до дня её возврата займодавцу.

Проценты за пользование займом за период с № составляют: № которые подлежат взысканию и далее, начиная с № в день от оставшейся непогашенной части суммы займа за каждый день до дня его возврата в полном объеме.

Членские взносы на административно-хозяйственную деятельность за период с № составляют:

№

Требования в части взыскания взносов на административно-хозяйственную деятельность, начиная с №, т.е. со дня переуступки, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

Суд полагает, что в данном случае взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива неразрывно связаны с деятельностью кооператива, поскольку кооператив переуступил права по исполнению обязательств по уплате просроченной задолженности по договору займа, который должен был быть возвращен ответчиком №, право требования уплаты взносов на административно-хозяйственную деятельность кооператива у истца после переуступки не возникло.

Указанные суммы не могут быть уменьшены судом и подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном размере, как плата за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с № в размере №

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 3.2 договора в случае несвоевременного возврата пайщиком займа в обусловленные договором сроки, пайщик обязуется оплатить пени в размере № от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Суд, учитывая, что заявленная истцом сумма пеней несоразмерна заявленным требованиям, полагает возможным снизить размер пеней до №

Истец в соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Павловой Л.Ю. суд взыскивает государственную пошлину в местный бюджет в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павловой Л.Ю. в пользу Федорова Г.И. сумму долга по договору краткосрочного доверительного займа № в размере № проценты за пользованием займом за период с № в сумме №, далее начиная с № по день фактической уплаты суммы долга в размере № рублей, исходя из расчета № в день, членские взносы за период с № в сумме №, пени за период с № в размере №

В части взыскания членских взносов на административно-хозяйственную деятельность кооператива за период с № по день возврата займа отказать.

Взыскать с Павловой Л.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.

Судья Е.В. Лащенова