Решение по делу № 2-3037/2012 от 10.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца Яковлева С.Г., действующего на основании доверенности (л.д.8),

Представителя администрации Индустриального района г. Перми Поповой М.Н., действующей на основании доверенности (л.д.55),

Представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Борисовой Ю.Б., действующей на основании доверенности,

Представителя администрации города Перми Зотиковой Е.С., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына гр.А., к ответчикам: администрации города Перми, администрации Индустриального района г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании за Кузнецовой С.В., гр.А. право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма,

По встречному иску администрации города Перми о признании Кузнецовой С.В., гр.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении Кузнецовой С.В. и гр.А. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья,

Третье лицо: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. и гр.А. обратились с иском о признании за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обосновав требования следующим.

Кузнецова С.В. (наниматель) и ее несовершеннолетний сын гр.А. занимают по договору социального найма помещение № бывшего общежития по <адрес>, которое было предоставлено Кузнецовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику ОАО «<данные изъяты>), в связи с трудовыми отношениями. Здание по <адрес> являлось ведомственным общежитием <данные изъяты>, ранее находилось в государственной собственности. В процессе акционирования <данные изъяты>, общежитие передано в уставный капитал Общества, а в дальнейшем передано в собственность муниципального образования «город Пермь», в чьей собственности и находится на настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын гр.А., который с момента рождения также проживает в спорном жилье.

Истица в ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику (Администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом») с заявлением о заключении договора социального найма.

Администрацией города Перми (Управлением жилищных отношений), МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» истцам отказало в заключении договора социального найма по мотиву того, что истцы не проживают в спорном жилье, проживают в ином жилом помещении (<адрес>), лицевой счет на спорное жилье закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики считают, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 83 части 3 ЖК РФ.

Истцы считают, что ответчиками не учтено, что заявительница до настоящего момента несет бремя по оплате за спорное жилое помещение, что подтверждается соответствующими квитанциями, и на нее выставляются счета на оплату. Истцы никогда не обращались с заявлением о закрытии лицевого счета и о расторжении договора социального найма спорного жилья. При этом, в последнее время истцам не приходят счета по оплате за социальный найм, из чего можно сделать вывод, что лицевой счет закрыт в одностороннем порядке.

При этом, ни Администрация города Перми (в лице Управления Жилищных отношений), ни МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не обращались в суд с заявлением о признании расторгнутыми соответствующих правоотношений (п.З ст.83 ЖК РФ).

Истцы считают, что само по себе наличие регистрации в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеет определяющего значения в этом конкретном случае, потому как они зарегистрированы в жилом помещении, которое занимают на основании договора коммерческого найма (ст.671 ГК РФ), срок найма которого ограничен законом (статья 683 ГК РФ), что свидетельствует о временном характере правоотношений по найму конкретного жилья на <адрес>.

Таким образом, выезд истцов из спорного жилья носит временный характер, что не является основанием для расторжения договора социального найма (статья 71 ЖК РФ). Истцами выполняются все обязанности, вытекающие из соответствующего договора социального найма, предусмотренные пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ.

Истцы считают, что вывод Администрация города Перми (в лице Управления Жилищных отношений) и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о том, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем им отказано в заключении договора социального найма, не основан на законе.

Истцы указывают, что юридически значимыми применительно к рассматриваемому спору, являются следующие обстоятельства: жилое помещение ранее должно было находиться в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию; использовалось в качестве общежития; и в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления. При этом, то обстоятельство, что в определенный период времени жилое здание находилось в собственности или ведении акционерного общества, правового значения не имеет.

Распространение законодателем на такие жилые помещения правового режима пользования по договору социального найма означает, что данным жилым домом с момента его передачи в ведение органов местного самоуправления был утрачен статус общежития.

Следовательно, лица, законно занимающие в жилом доме изолированное жилое помещение, независимо от времени его предоставления, с момента передачи общежития в ведение органов местного самоуправления приобретает права и обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому отказ наймодателя по заключению с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение является незаконным.

Несовершеннолетний истец вселен в занимаемое жилое помещение как член семьи нанимателя, заселенного в связи с трудовыми отношениями, проживает в спорном жилом помещении с 1997 года (с момента рождения) и не может находиться в неравных условиях с другими гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В суде представитель истца на иске настаивает.

Сами истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что на иске настаивают.

Представитель Администрации города Перми, не согласившись с иском Кузнецовой С.В. и гр.А., в письменном отзыве указала следующее.

Кузнецова С.В. участвовала в приватизации жилого помещения по <адрес> совместно с гр.В. и гр.Г. Договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на комнату <адрес> был выдан Кузнецовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем она участвовала в приватизации. Согласно постановлению Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ) жилые помещения должны заселяться исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, предприятиями, учреждениями, организациями в срок не более 30 дней после приемки в эксплуатацию государственными комиссиями жилых домов. В такой же срок должны заселяться жилые помещения, освободившиеся за выездом граждан.

В течении 30 дней Кузнецова С.В. в предоставленное жилое помещение не заселилась, а участвуя в приватизации квартиры по <адрес>, дополнительно признала за собой право пользования именно этой квартирой, поскольку в соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

гр.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда Кузнецова С.В. участвовала в приватизации жилого помещения по <адрес>, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был включен ни в договор социального найма ни в договор приватизации жилого помещения по <адрес>.

Поскольку Кузнецова С.В. проживала в жилом помещении по <адрес>, малолетний гр.А. также должен был быть зарегистрирован в данном жилом помещении и включен в договор социального найма.

Кузнецова С.В., определив свое право пользования жилым помещением по <адрес>, также и определила право пользования малолетнего гр.А.

Таким образом, гр.А. также не имеет права пользования спорным жилым помещением по <адрес>.

Потому представитель администрации города Перми считает, что в иске Кузнецовой С.В. и гр.А. должно быть отказано.

Администрацией города Перми заявлен встречный иск о признании Кузнецовой С.В., гр.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении Кузнецовой С.В. и гр.А. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья, в обосновании которого указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в настоящее время, в нем зарегистрированные граждане отсутствуют. Ордер на данное жилое помещение был выдан Кузнецовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрации в жилом помещении у нее не было, в связи с этим лицевой счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке регистрации Кузнецовой С.В. и гр.А. были зарегистрированы постоянно в комнате № в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в решении о предоставлении жилого помещения в общежитии было указано что Кузнецова С.В. не пользуется иными жилыми помещениями.

Актом обследования жилого помещения установлено что по <адрес> проживает гр.Б., сама истица в данном жилом помещении не проживает.

Кроме этого, Кузнецова С.В. участвовала в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> совместно с гр.В. и гр.Г..

Поскольку Кузнецова С.В. и гр.А. в комнате <адрес> не проживали, сдают комнату гражданам для проживания, имеют постоянную регистрацию по <адрес>, соответственно, они утратили право пользования комнатой по <адрес>.

В суде представитель администрации города Перми на встречном иске настаивает, пояснила, что, по мнению администрации города Перми, Кузнецовой С.В. и гр.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в момент приватизации квартиры <адрес>, то есть в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 154-155 том 1).

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» встречный иск администрации города Перми поддерживает; с иском Кузнецовой С.В. и гр.А. не согласна, указав в письменном отзыве следующее.

Кузнецова С.В. обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением о заключении договора социального найма; однако истцу в данной просьбе было отказано.

Ордер на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из представленных документов, регистрации в указанном жилом помещении у истца не было, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

В комнате, находящейся по <адрес>, истец не проживает. По имеющимся данным в управлении жилищных отношений администрации города Перми истица приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 том 1).

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» пояснила в суде, что их учреждение стало наймодателем спорного жилья с ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода его наймодателем был МУ «Жилищная служба Индустриального района» г. Перми, которым при передаче документов по жилью в ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих документов, был передан и ордер на имя Кузнецовой С.В. на право вселения в спорную комнату, и именно на основании этого ордера на имя Кузнецовой в ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» был открыт лицевой счет на комнату на имя Кузнецовой С.В., ей выставлялись счета по оплате за найм жилья и коммунальные услуги по спорной комнате. Однако, поскольку Кузнецова С.В. в комнате не была зарегистрирована по месту жительства, начальник РПЦ закрыл лицевой счет на спорное помещение и с ДД.ММ.ГГГГ счета по оплате найм истцу не выставляются. Однако данное обстоятельство никаких правовых последсвтий не влечет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», из которых следует, что Кузнецовой С.В. и гр.А. в комнате не проживают.

Представитель администрации Индустриального района г. Перми с первоначальным иском не согласна, встречный иск поддерживает, в письменном отзыве на иск, указав следующее.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику АООТ «<данные изъяты>» Кузнецовой С.В. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено ведомственное жилье в виде комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2. Договора: в случае расторжения трудовых отношений с АООТ «<данные изъяты>» Кузнецова С.В. обязана освободить ведомственное жилье в общежитии в течение 10 дней.

Из записей трудовой книжки Кузнецовой СВ. следует, что трудовые отношения с АООТ «<данные изъяты>» были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний гр.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения Кузнецовой С.В. трудовых отношений с АООТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» товароведом, где работает по настоящее время.

Решением некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ работнику предприятия ООО «<данные изъяты>» Кузнецовой С.В., как нуждающейся в предоставлении жилья, не имеющей в собственности недвижимого имущества и не пользующейся иными жилыми помещениями, на время работы на предприятии предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, комн. №.

На основании решения о предоставлении жилого помещения между НП «<данные изъяты>» и Кузнецовой С.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время выполнения трудовой функции на предприятии.

Кузнецова С.В. и гр.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают по указанному адресу, что ими не оспаривается. Кроме того, они не отрицают факт проживания в спорном жилом помещении гр.Б..

Регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении по <адрес>, у Кузнецовой С.В. и гр.А. не было. По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением жилищных отношений администрации города Перми Кузнецовой С.В. отказано в заключении договора социального найма на комнату № по <адрес>, в связи с приобретением права пользования жилым помещением по <адрес>. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Кузнецовой С.В. было предложено освободить данное жилое помещение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде истцов из жилого помещения по <адрес> в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ссылка истцов на временный характер выезда из спорного жилого помещения не состоятельна, поскольку не связана с обучением, работой, лечением и т.п. Факт временного выезда истцов из жилого помещения не подтверждается документально. Также выезд истцов из жилого помещения не носит характер вынужденного.

Из изложенного представитель администрации Индустриального района считает, что Кузнецова С.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Право пользования несовершеннолетнего гр.А. жилым помещением по <адрес>105, не подтверждается представленными документами.

Кроме того, Кузнецова С.В. участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> совместно с гр.В. и гр.Г., что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного администрация Индустриального района г. Перми считает, что у Кузнецовой С.В. и гр.А. отсутствуют основания для заключения договора социального найма на спорное помещение (л.д. 163-165 том 1).

Кузнецовой С.В. и гр.А., не согласившись со встречным иском, в письменных возражениях на него указали, что сторонами не оспариваются обстоятельства вселения Кузнецовой С.В. по ордеру, в связи с трудовыми отношениями с предприятием-наймодателем, а гр.А. как члена семьи нанимателя с момента рождения, в спорное жилье. Тот факт, что ответчики не были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилье, не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 109, 47 ЖК РСФСР, а так же пункта 10 Примерного Положения об общежитиях, действующих на момент вселения ответчицы, ордер был единственным основанием для вселения в жилое помещения общежития. Институт регистрации по месту жительства не является правоподтверждающим, а тем более правоустанавливающим, юридически значимым, обстоятельством.

Таким образом, у Кузнецовой С.В. и гр.А. возникло право пользования спорным жильем, их вселение произошло в установленном законом порядке.

В силу положений ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента передачи дома в ведение органов местного самоуправления на правоотношения распространяются положения о договоре социального найма.

Истица в ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику (Администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом») с заявлением о заключении договора социального найма.

Администрацией города Перми (Управлением жилищных отношений), МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» истцам отказало в заключении договора социального найма, по мотиву того, что заявительница и её сын не проживают в спорном жилье, проживают в ином жилом помещении (<адрес>), лицевой счет на спорное жилье закрыт в 2010 году. При этом ответчики считают, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 83 части 3 ЖК РФ.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения, и в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только все права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности, обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, принимать меры к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания (что включает в себя и обязанность нанимателя производить текущий ремонт квартиры, не говоря об элементарной уборке помещений).

То есть в свете Жилищного кодекса Российской Федерации, не ограничившего период "временного отсутствия", необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья, и пр., в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Невыполнение взятых на себя по договору найма прав и обязанностей, влечет за собой его расторжение, в связи с чем обязательства сторон прекращаются. Из этого следует, что признание гражданина утратившим право на жилое помещения возможно не из-за отсутствия в жилом помещении, как бы долго оно не продолжалось, а при условии расторжения договора найма, положения которого не выполнялись стороной.

Перечисленные выше обязанности нанимателя жилья добросовестно исполняются Кузнецовой С.В. и гр.А..

Администрацией города Перми не учтено, что заявительница до настоящего момента несет бремя по оплате за спорное жилое помещение, что подтверждается соответствующими квитанциями, и на нее выставляются счета на оплату. Кузнецовой С.В. и гр.А. никогда не обращались с заявлением о закрытии лицевого счета и о расторжении договора социального найма. При этом, в последнее время Кузнецовой С.В. и гр.А. действительно не приходят счета по оплате за социальный найм, из чего можно сделать вывод, что лицевой счет закрыт в одностороннем порядке по вине администрации города Перми.

Само по себе наличие регистрации в ином жилом помещении по адресу <адрес>, не имеет определяющего значения, потому как истцы зарегистрированы в жилом помещении, которое занимают на основании договора коммерческого найма (ст.671 ГК РФ), срок найма которого ограничен законом (статья 683 ГК РФ), что свидетельствует о временном характере правоотношений по найму конкретного жилья на <адрес>.

Согласно абзаца 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, выезд истцов из спорного жилья носит временный характер, что не является основанием для расторжения договора социального найма (статья 71 ЖК РФ). Истцами выполняются все обязанности вытекающие из соответствующего договора социального найма, предусмотренные пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ.

Тот факт, что в спорном помещении временно проживает гр.Б., не изменяет прав Кузнецовой С.В. и гр.А., поскольку в соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель вправе сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Тот факт, что ответчица участвовала в приватизации квартиры, в которой проживали её родители, не влияет на её права с точки зрения применения статьи 83 части 3 ЖК РФ, потому что Администрацией города Перми заявлены требования о признании ответчиков утратившими право после ДД.ММ.ГГГГ с момента закрытия лицевого счета. При этом, не оспариваются в исковом порядке права ответчиков при вселении в спорное жилье.

Действия Кузнецовой С.В. по приватизации иного жилья, регистрации в ином жилом помещении никоим образом не должно влиять на права несовершеннолетнего гр.А., который в силу малолетнего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели гр.Д., гр.Е.,, гр.Б., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - свидетель гр.Ж., которые подтвердили, что Кузнецовой С.В. и гр.А. с момента предоставления им спорного жилья и до настоящего времени проживают и пользуются спорным жилым помещением, которое было предоставлено Кузнецовой в связи с трудовыми отношениями с АО «<данные изъяты>», Кузнецовой С.В. и гр.А. оплачивает за содержание жилья, поддерживает спорное помещение в надлежащем состояние, делала в нем ремонт, в комнате находятся вещи, мебель, бытовая техника Кузнецовой С.В. и гр.А.. В последние годы ей прекратили выставлять счета за найм комнаты, поскольку МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» отказалось заключать с Кузнецовой С.В. в письменном виде договор социального найма.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск Кузнецовой С.В. и гр.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ: по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ:

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ:

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ: пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что:

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ: наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года: без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Статья 109 ЖК РСФСР гласит: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР: прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., вступившего в силу с 22.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не следует, что ею установлены ограничения в действии по кругу лиц, проживающих в таких жилых помещениях на момент вступления данного законоположения в силу, на которых распространяются положения о договоре социального найма.

В суде установлено, что ранее общежитие по <адрес> находилось в государственной собственности, в введении <данные изъяты> 7. В последующем, в связи с приватизацией данного предприятия, в результате которого образовался ОАО «<данные изъяты>», здание указанного общежития вошло в уставной фонд вновь образованного общества. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой С.В., как работнику ОАО «<данные изъяты>», предоставлена спорная комната в общежитие по <адрес> на основании ордера и договора № (л.д.11-12), куда она вселилась с момента предоставления жилья и до настоящего времени им пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ родился гр.А., который со своего рождения и до настоящего времени вместе с матерью проживает в спорной комнате (л.д.15-17).

Из копии трудовой книжки Кузнецовой С.В. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <данные изъяты>». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано в УМ АОО «<данные изъяты>», откуда Кузнецова С.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению численности работников по п.1 ст. 33 КЗОТ РФ с предоставлением льгот согласно ст. 40 (1), 40 (3) КЗоТ РФ. (л.д.18-19).

Таким образом, истица вселилась в общежитие на законных основаниях, ее работодатель право пользования спорным жильем не оспаривал, она вместе с сыном, учитывая изложенные выше нормы права, не могла быть выселена из общежития без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, которое должно было отвечать требованиям ст. 40,41 ЖК РСФСР, где сказано, что: жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

При предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании Приказа департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Муниципального учреждения «Жилищная служба Индустриального района» (далее МУ «ЖСИР») № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность, на баланс МУ «Жилищная служба Индустриального района» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167 том 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кузнецова С.В. и гр.А. в момент передачи общежития по <адрес> в муниципалитет, на законных основаниях проживали в этом общежитии и не могли быть выселены из него без предоставления иного жилья, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района с гр.Г., гр.В. (родители Кузнецовой С.В.) и С.В. заключен договор приватизации квартиры <адрес> (л.д.118-126 том 1). На этот момент, учитывая изложенные выше нормы права, а именно ст. 109-110 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года – жилье в общежитие считалось временным (на период работы, учеты), и участие Кузнецовой С.В. в приватизации жилья по <адрес>, не могло влиять на ее право проживать в общежитии.

Таким образом, суд считает, что вывод администрации города Перми об утрате Кузнецовой С.В. и гр.А. право пользования спорным жилым помещением с момента участия Кузнецовой в приватизации квартиры, является ошибочным.

На момент приватизации квартиры по <адрес>, общежитие было в ведении акционерного общества, которое право пользования Кузнецовой С.В. и гр.А. на спорное жилье не оспаривало. Кузнецовой, в том числе и за найм жилья, выставлялись счета жилищным органом – ООО «<данные изъяты>», а Кузнецова их добросовестно оплачивала (л.д.176-182 том 1).

После передачи здания общежития в муниципальную собственность, то есть с 2004года, на правоотношения по договору найма по данному общежитию стали распространятся положения о договоре социального найма в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ». Наймодатель спорного жилья – МУ «ЖСИР», постоянно выставлял истцу счета по оплате за найм жилья, а Кузнецовой С.В. и гр.А. продолжала добросовестно оплачивать, проживая в спорной комнате (л.д.190-248 том 1, 3-167 том 2).

После того, как наймодателем спорного жилья стал ответчик МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой С.В. продолжали выставляться счета по оплате за найм комнаты, и она их оплачивала (л.д. 167а-190 том 2), таким образом, правоотношения по договору социального найма между сторонами продолжились.

Статья 11 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005года, гласит, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 64 ЖК РФ: переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 675 ГК РФ: переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ сказано, что:

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ гласит: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ говорится, что: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма между предыдущим наймодателем спорного жилого помещения (МУ «ЖС ИР») и нанимателем Кузнецовой, следует считать, что договор социального найма между ними заключен, независимо от того, что у Кузнецовой С.В. и гр.А. отсутствует регистрация по месту жительства по спорному адресу.

Само по себе то обстоятельство, что истцы по месту жительства зарегистрированы по иному адресу не влечет расторжение договора социального найма по спорному жилью, поскольку согласно абзаца 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Действия наймодателя (МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми») по закрытию ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета на спорную комнату, (как пояснили в суде представители МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и администрации города Перми, и также подтверждается копией финансового лицевого счета № (л.д.133 том 1), не могут влечь признание Кузнецовой С.В. и гр.А. утратившими право пользования спорным жильем, учитывая положения ст. 687 ГК РФ, согласно которой:

1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

2. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

3. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

4. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Законом не предусмотрена возможность расторжения договора социального найма в одностороннем порядке со стороны наймодателя. Действия наймодателя по закрытию лицевого счета на спорное помещение не влекут расторжения договора социального найма с Кузнецовой С.В., поскольку как пояснил представитель МКУ, лицевой счет на комнату был закрыт из-за отсутствия зарегистрированных в этой комнате лиц. При этом наймодатель не выяснял факт проживания нанимателя (Кузнецовой С.В. и гр.А.) в спорной комнате и действия по расторжению договора найма спорного помещения никаких не предпринималось.

Согласно ст. 71 ЖК РФ: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод представителей МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и администрации города Перми о том, что Кузнецова не проживала и не проживает в спорном жилье опровергается как показаниями опрошенных в суде свидетелей, так и актами обследования спорного жилого помещения, составленными сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» гр.З. и гр.И. В частности, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузнецовой С.В. в спорной комнате проживает ее родственница гр.Б. (л.д.112 том 1). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецовой разъяснялась необходимость заключения договора социального найма и оформление регистрации по месту жительства по спорному адресу, в противном случае Кузнецовой необходимо освободить комнату и сдать ключи от этой комнаты в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». (л.д.171 том 1).

Именно эти действия, как пояснил в суде представитель Кузнецовой С.В., побудили ее обратиться к ответчиком с заявлениями о заключении договора социального найма в письменном виде, на что она получила от ответчиков отказ: из Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, из МКУ «Управление муниципального жилищного фонда» - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 - 10 том 1).

Учитывая изложенное, суд считает, что Кузнецовой С.В. и гр.А. занимают спорное помещение на условиях договора социального найма, оснований для признания их утратившими право пользования данным жильем и выселения из комнаты суд не находит.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ: договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

С ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ООО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ с НП «<данные изъяты>» заключила договор №, в соответствии с которым Кузнецова получила во временное пользование на период работы в ООО «<данные изъяты>» для проживания жилое помещение в общежитие по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ состоит вместе с сыном на регистрационном учете по месту жительства (л.д.16-22 том 1). Учитывая вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства, следует, что комната по <адрес> является для истцов временным жильем, на период работы Кузнецовой в ООО «<данные изъяты>». Поскольку данное жилое помещение не является муниципальным или государственным, то, соответственно, на него не распространяются положения о договоре социального найма, потому жилье по <адрес> является для истцов временным, и в связи с этим суд считает, что Кузнецовой С.В. и гр.А. сохраняют право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма; никаких действий, свидетельствующих о добровольном отказе Кузнецовой С.В. и гр.А. от права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, судом не установлено.

Поэтому, наличие в пользовании Кузнецовой С.В. и гр.А. временного жилого помещения, не влечет расторжение договора социального найма по спорной комнате.

Довод ответчиков о проживании в спорном жилье гр.Б. также не может влечь признание Кузнецовой С.В. и гр.А. утратившими право пользования спорным жильем, поскольку гр.Б. с согласия нанимателя Кузнецовой временно проживает в спорной комнате, а временное проживание гражданина в жилом помещение не порождает у этого гражданина никаких прав на данное жилье, что следует из положений ст. 680 ГК РФ и ст. 80 ЖК РФ.

Исходя из всего перечисленного, суд находит исковые требования Кузнецовой С.В. и гр.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречном иске администрации города Перми следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кузнецовой С.В. и гр.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В иске, заявленном администрацией города Перми о признании Кузнецовой С.В. и гр.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении Кузнецовой С.В. и гр.А. из данной комнаты без предоставления другого жилья – отказать.

В течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья    подпись            Турьева Н.А.